Athena 2004 grupisõit

[SL]

... toimub teatavasti laupäeval. Ei tea, kas kuskil kõrtsis toimub ka mingit grupivaatamist, või passib iga mees kodus teleka ees?

[Mati]

... toimub teatavasti laupäeval. Ei tea, kas kuskil kõrtsis toimub ka mingit grupivaatamist, või passib iga mees kodus teleka ees?

Üks koht kus mingi seltskond tihti kogunenud TDF, Giro jm ajal on ntx Järve Selveris 1. korrusel olev kohvik-pubi, kus telkud seinal.

[René]

Kas keegi tartlastest oskab mainida mõnda istumiskohta Tartus, kus seda sõitu ühiselt vaadatakse?

[Antti]

Suuremad seaseilmad on kesklinnas Ristiisas ja siis Zumis. Kas seal ka jalgrattureid näidatakse, ei tea.

[kristjan07]

mina passin kodus oma suure teleka ees 29"...palju seal pubides telekad on 32" ?

[SL]

Kirsipuu kukkus treeningul
09:46, 13. august 2004


NB! Kordame spordiuudist.
TALLINN, 13. august, BNS - Jalgrattur Jaan Kirsipuu kukkus neljapäeval Ateenas treeningul ja lõhkus ratta, kuid stardib ikkagi.

"Rattapüksid on prügikastis, ehk saab sõiduks uued," naljatas Kirsipuu SL Õhtulehe ajakirjanikuga. Tema reielt on ka pisut nahka maas, kuid ratturid ei pea seda märkimisväärseks.

Tõsisem probleem on treeningul kasutatud võistlusratta käiguvahetaja väändumine. Vältimaks üllatusi võistluse ajal, kasutab mehaanik Urmas Karlson võistlusratta korrastamiseks treeningratta osi.

Kirsipuu möönis, et ei arvestanud libedal asfaldil kurvi võttes oludega ja kihutas liiga julgelt. Tema sõnul on Ateenas teed lõunamaale tüüpiliselt mustusest ja õlist libedad.

"Kummid ei pea kaugeltki sama hästi kui näiteks Eesti asfaldil," ütles ta.

Meeste grupisõit on Ateenas kavas laupäeval.

[jjanno]

Tere

Ega keegi ei tea soovitada head kohta, kust saada rattasõidu tulemusi ning uudiseid kõige operatiivsemalt WAP vahendusel? Paraku ei ole võimalik kuidagi otse seda vaadata. Sobiks ka variant, kui kuskil mõni teenus saadaks tulemusi meilile.

Tänud,
jJanno
Edit: miskit on go.emt.ee lehel. Eks homne näitab, kui operatiivne see on...

[Loom]

Ma ei saa hästi aru, käiguvahetaja kõver ja kohe probleem majas. Proffidel peaks neid rattaid ja juppe olema ikka nii palju võtta kui kulub. Kellel raha otsa sai?

[LauriA]

Ma ei saa hästi aru, käiguvahetaja kõver ja kohe probleem majas. Proffidel peaks neid rattaid ja juppe olema ikka nii palju võtta kui kulub. Kellel raha otsa sai?

Kas olümpial purunenud varustust ei maksa mitte maksumaksja (ja EOK sponsorid?) kinni?

[erikr]

live tekstiline reportaazh[/url]

[vic]

jass katkestas 9. ringil

[erikr]

1 Paolo Bettini (Italy) 5.41.44
2 Sergio Paulinho (Portugal) 0.01
3 Axel Merckx (Belgium) 0.06
4 Erik Zabel (Germany) 0.12
5 Andrej Hauptman (Slovenia)
6 Kim Kirchen (Luxembourg)
7 Roger Hammond (Great Britain)
8 Frank Hoj (Denmark)
9 Kurt-Asle Arvesen (Norway)
10 Alexandr Kolobnev (Russia)
...
61 Janek Tombak (Estonia)
katkestajaid rohkem kui lõpetajaid

täielikud tulemused

[SL]

heameelega oleksin tahtnud teha eraldi teema, just selleks, et kõik foorumilugejad näeksid.

Lugesin Postimehest ajakirjanik keesi kolumni. No täiesti haige mees peab ütlema. Tuleb leheveergudel välja elama oma tööalast saamatust, et ta Tombakult intervjuud pärast sõitu ei saanud. Lõigud a'la "Cofidisega külavõistlustel etc" jne teevad lausa sõnatuks. "Süüdistas väidetavalt kogu maailma" - väidetavalt! Ta pole midagi ise Tombakult kuulnud ja nüüd paneb sellise lõigu kohe lehte!!! Tuuakse näitena kuidas Kirsipuu oleks Pikkuusi aegadel "ilmselt hääbunud"...

No mul pole lihtsalt sõnu. See kees ei anna endale üldse aru, mis spordialaga on tegemist. Milleks on meil vaja selliseid asjatundmatuid jutte meedias, mis absoluutselt ei aita kaasa laiema avalikkuse arusaamisele rattaspordist. Pigem õhutavad levinud arusaama, a'la Kirsipuu on p*** kuna ei lõpeta TDF-i. Või arvabki kees niimoodi? No miks ta siis kirjutab üldse asjast kui sellest midagi ei jaga?
Õnnetu arikkel ise siin:
http://www.postimees.ee/160804/esileht/sport/141883.php

[Mati]

No siis jääb üle vaid teha korrekteeriv argumenteertud artikkel/sõnavõtt. Kes teeb , SL? Tõsiselt mõtlen seejuures.

[erikr]

No siis jääb üle vaid teha korrekteeriv argumenteertud artikkel/sõnavõtt. Kes teeb , SL? Tõsiselt mõtlen seejuures.

arvan, et neid kes asjast aru tahaksid saada pole eriti palju. rahvas on mehed juba netikommentaarides ja omavahelistes vestlustes risti löönud ja kees täidab vaid järjekordset sotsiaalset tellimust. pimedusega löödud polegi valguse nägemisest huvitatud. arvan, et tuleb vaid järgida põhimõtet, et kõik mis ei tapa teeb tugevamaks.

[Alvaro]

No siis jääb üle vaid teha korrekteeriv argumenteertud artikkel/sõnavõtt. Kes teeb , SL? Tõsiselt mõtlen seejuures.

Aga mida siin korrigeerida, valesid fakte pole esitatud, ainult üks kibestunud möla. Selle vastu ei aita ei ussi ega püssirohi. Võibolla vast postimehe foorumisse kirjutamine, et mõni vastutav toimetaja seda kriitikat loeks.

[velosipedist]

see ei ole ju esimene kord kui tombak ajakirjanikud pikalt saadab. selles mõttes on tal kirsipuult veel palju õppida, tallinna gp-l ta ju ütles ka kohe epl ajakirjanikule, et mine kirjuta parem dopingust ja jalutas minema. Mulle jääb küll mulje, et tombakul on tõsine viha Eesti ajakirjanduse vastu, mida sellised kirjatükid muidugi ei leevenda ka. Aga tombakut päris ingliks oma käitumisega pidada igal juhul ka ei saa. Kuigi pärast rasket võistlust käitub inimene ka natuke teistmoodi kui muul ajal...

[Rom]

Valdavalt enamus ajakirjanikke on sellise käitumise ära ka teeninud.

[René]

Rahvas on ikka läbi aegade tsirkust (ja leiba) tahtnud - ja kuna seekord nad seda ei saanud, siis nüüd ollakse vihased. Durchschnittsmensch - vist paslik nimi neile...
Pigem hämmastab eelpool mainitud spordiajakirjaniku artikkel... eks ta saab vist ise ka aru, et kukkus lahmima...loodame....

[SL]

Valdavalt enamus ajakirjanikke on sellise käitumise ära ka teeninud.

Ma arvan ka, et kees otsigu põhjust, miks Tombak temaga rääkida ei taha pigem endast.

[kalle_100%]

Olen ise ajakirjandusest nii vatti kui villa saanud. Olen näinud tõsist meediaplaneerimist ühe rahvusvahelise projekti juures.

Praegusel juhul ma ei näe mingisugustki probleemi selle artikliga. Kees jagab asja küll, kui ta mitu korda TdF-i kommenteerinud on.
Kui Kees ei saa Tombaku pärast korralikult oma tööd teha, siis on iseenesest mõistetav, et reaktsioon on sama, mis Rom-il Rakkes sebrade "vedu" siunates.

Artiklis toodud Pikkuusi kommentaaridele on lihtne vastata. Kirsipuul on võite >100. Palju Pikkuusil neid on? K hoiab nii jõudu kokku uuteks võitudeks. P suudab aastas võita 3-4 sõitu (vanemad ilmselt mäletavad täpsemaid arve) ja sedagi "sotsialismileeris".
Kui K ütleb, et sõidab järgmisel aastal TdF-i lõpuni, siis peaks rahvas rahul olema.

Lisaks sellele peab EJL aru saama, et PR on oluline osa spordielust. Sportlased on ammuilma tunnistatud avaliku elu tegelasteks. Ja EJL peab PR planeerimisega tegelema hakkama. Keesi artikkel on selles osas tervitatav, et panem loodetavasti EJL-i samas suunas mõtlema, nagu suusakoondis seda teeb. Loodan, et ei lahmi asjata. Meieri esinemisega seotud PR temaatika olgu EJL-ile esimeseks raskeks proovikiviks.

[Rom]

Kui Kees ei saa Tombaku pärast korralikult oma tööd teha, siis on iseenesest mõistetav, et reaktsioon on sama, mis Rom-il Rakkes sebrade "vedu" siunates.

Neid tüüpe on mul olnud nüüd vist 6 sõitu võimalik jälgida ja ega
ma neid "keesimoodi" ei süüdistagi, sest tean mis tunne on kellegi
tuules rippuda -jalad krampis ja ila raamile tilkumas.

Laupäeva õhtal juhtusin kuulama kuku raadiost olümpia kokkuvõtet
ja lausa vastik oli kuulda pilkavat hääletooni ning kommentaare
eesti purjetajast (kuimaeieksi) kes sõitis viimastel kohtadel.
Tõepoolest südame ajas pahaks.
Ning pühapäeva õhtased etv uudised, kus räägiti Ani ja Meieri
"traditsiooni jätkamisest".........
Krt ajab ju vihale mingite ajkirjanike möla

[tsainik]

Praegusel juhul ma ei näe mingisugustki probleemi selle artikliga...

aga mis siis on ühe ajakirjaniku eesmärk OM-il???
teha " elu intervjuu, artikkel"?
või hoopis kajastada OBJEKTIIVSELT ebaõnnestumisi, läbikukkumisi??
isiklikku solvumist -kaotuskibedust mängupanematta
krt
kahju kuttidest...

[SK]

Ärgu siinkirjutajad ka ajakirjanduse tasemele laskugu ja ühte auku järjest tagugu....Spordis on nii võidud kui kaotused ja mõlemad tuleb üle elada nii sportlastel kui spordi jälgijatel. Ajakirjandus kasutab uudiste ja kommentaaride tegemisel klassikalisi kuulujutu meetodeid võimendades üle nii positiivset kui negatiivset ja olgem ausad - heal tasemel objektiivset ja neutraalset spordianalüüsi suudaksid lugeda ja nautida võibolla 1-5% mingi meediaväljaande sihtgrupist, lehte(Postimees näiteks) peab aga ostma iga pereema ja penskar sealhulgas. Sealt ka ülepakutud emotsioonid ja "otsesed" hinnangud, mida võhik lugeja ajakirjanikult kui spetsialistilt ootabki.

Sportlane juba kord on gladiaator ja peab olema valmis kohtuma ka vihase rahvahulgaga, alati ei ole võimalust olla selline superhero nagu Veerpalu peale olümpiavõitu. Kui sportlasel endal pole närvi või tahtmist leheneegritega suhelda, siis palgaku endale targemad inimesed seda tegema, muidu ei saa ka ajakirjanikelt nõuda, et nood õigetest asjadest kirjutaksid. Karm tõde

[René]

Kui sportlasel endal pole närvi või tahtmist leheneegritega suhelda, siis palgaku endale targemad inimesed seda tegema, muidu ei saa ka ajakirjanikelt nõuda, et nood õigetest asjadest kirjutaksid. Karm tõde

Vaat ei ole karm tõde. Ajakirjanik ei ole Jumal taevas, kellele isegi siis pead vastu tulema, kui oled kui tühjakspigistet sidrun.

See siin ei ole foorum, kus arutada ajakirjanduseetika üle, aga tõsiasi on see, et ajakirjanikud on väga nahaalseks muutunud. Ka minule on tuttavatest ajakirjanikud helistanud ja n.ö. allikast tahtnud infot saada, aga kui nad objektiivsetel põhjustel kurele saadad, siis on hääl ja olemine titelikku solvumist täis.

Kas tõesti arvad, et Kees oleks kirjutanud sellise artikli, kui ta oleks Tombakult saanud intervjuu? Annan oma pea selle eest, et see oleks tulnud tunduvalt leebem.

[LauriA]

Lugesin ka selle Postimehe jutu läbi. IMHO ei midagi erilist võrreldes sellega, mis Team USA-le pärast Puerto Rico mängu kaela sadas. Ning neil ei olnud probleem pärast TOTAALSET ebaõnnestumist ju intervjuu anda (vähemalt nende treeneril mitte). Kirsipuu katkestamine ei olnud midagi erilist - rattamaailmas ei ole katkestamine nii taunitav.

[SL]

Kes juhtus eile hilisõhtul Olümpiastuudiot vaatama? Seal arutati samal teemal. Olen täielikult nõus Priit Pulleritsu kommentaariga, et ajakirjanik peab suutma mõistma sportlast, vajadusel endma avalikkusele edasi selle emotsiooni, et sportlane oli nii pettunud, et ei soovi sõnagi rääkida, kuid mitte hakkama sportlast selle-eest avalikult mõnitama. Tema nägi Tombaku emotsioonipuhangus tõsist sportlast, kes täis võitlusvaimu ja tahtmist oli läinud tulemust tegema ja võitlema. Selline natuur peabki üks õige sportlane (võitja) olema. Mitte nagu Kaia Kanepi, kes pärast edetabelis 300ndale kaotades veel naeratades intervjuud annab - sellise suhtumisega ju ei võidetagi ühtegi võistlust. Kuid ajakirjanik Nilk istus stuudios nii tähtsust täis nagu ise oleks just olümipa võitnud ja muudkui parastas Tombaku kallal.

[veiko]

Kes juhtus eile hilisõhtul Olümpiastuudiot vaatama?

Nägin ka seda lõiku. Kuid just selline stuudios istumine ja ilkumine on see mis asjasse pühendamatut rahvast mõjutab. Nende jaoks on see õige ning see keegi, kes telefoniteel mõistlikku juttu ajas on mittekeegi. Pidin eile krt sellepärast naisega tülli minema (a'la näed, mees istub, vaatab otse kaamerasse ja silm ka ei pilgu... ju ajab õiget juttu).

[René]

Vaatasin ka eile hilisõhtust olümpiastuudiot. Pullerits oli tasemel, olin meeldivalt üllatunud tema delikaatsest ja mõistvast hoiakust. Nilk aga oli kui kibestunud vanatoi...saatejuht muidugi laulis Nilgiga vapralt kaasa.....
Imestan Ateenas oleva reporteri Anu nahaalsust ratturite boksi trügida, kus kohas oli küll selle naise mõistus...

[veiko]

Veel üks uudis aga sedapuhku siis naiste sõidu kohta. Kuidas sellele vaadatakse?

[Rom]

Imestan Ateenas oleva reporteri Anu nahaalsust ratturite boksi trügida, kus kohas oli küll selle naise mõistus...

diagnoos.............ajakirjanik.

[erikr]

Veel üks uudis aga sedapuhku siis naiste sõidu kohta. Kuidas sellele vaadatakse?

no said ka leedukad nüüd rattasõiduteemalise musta pesu mida pesta.

[kalle_100%]

Tundub, et osadel sportlastel on psühholoogi vaja. Või ma ei teagi mida. Oodata, kuni elukogemused tulevad. Ajakirjanikuga suhelda pole ju teab mis kunst, aga Tombak ja Partõka näikse lausa kartvat neid. Pole ime, et "vihavaen" ajakirjanike vastu süvenema hakkab. Ja ajakirjanike antipaatia niisamuti.

Ma ei saa sellest aru, et Kirsipuu jagab kommentaare, olgugi, et tal pole seda hea teha. Ka Pütsepp-Aug teevad sedasama. Aga Tombak, sisuliselt ainus ja ka kõige edukam, ei tee seda. Samas on tal suurepärased shansid meediat enda kasuks pöörata. Taktikaliselt ei käitu Tombak kõige paremini. Lahinguid ei võideta ainult vahetus võistluses...

Minu arust pole see muu, kui kivi EJL kapsaaeda. Kahe päeva jooksul on näha, et meedia hakkab järjest rohkem piitsutama. Kui keegi arvab, et asjale tuleb lõpp, siis eksib rängalt. See tähendab, et EJL peab asjaga kohe praegu tegelema hakkama.

Võrdluseks Netsheporuki juhtum. Kuigi ka siin on küsimärgid, oli tagasiside asine ja sündmus on tingimuslikult vaibunud. Tingimuslikult seetõttu, et meedia ootab kommentaare peale olümpiat. Või veelgi hiljem.

[Toxic]

Mina läheks oma arvamusega ka kuhugi sinna Pulleritsu kanti pigem- on mõistetav, miks Tombak intervjuud anda ei tahtnud, aga ma arvan, et ta ei talitanud õieti. Miks?

Minu nägemuses on ajakirjanikul OM-il ja ükskõik mis võistlusel ülesanne näidata sportlast nii kaotuses kui võidus. Minu arvates on ETV kommentaatorid siiamaani üsna hästi saanud hakkama sellega, et eesti sportlasi ei ole halvustatud, vaid juhul, kui ei ole põhjust olnud rõõmustamiseks (nagu näiteks Imre Taveter), siis on tulemus ära öeldud, natuke ka kommenteeritud ja jäetud sportlane rahule. Vastupidise näitena meenub siinkohal see, kui Nool teibast läbi Sevillas vajus ja Toomas Uba lendas Erkile peale nagu prokurör Riigikohtus.

Kuna ETV on üks kvaliteetsemaid uudistemasinaid Eesti süsteemis, siis peaks igal OM-il osaleval sportlasel olema kohustus ja ka auasi vahendada oma tegemisi nendele kes pealt vaatavad- selles suhtes on isegi sellele Nirk/Nilgil õigus- nad esindavad seal muuhulgas Eesti Riiki ja meie tavakodanikud tahaks siiski üht kaht lauset sportlase suust kuulda. Keegi ei süüdista käesoleval juhul Tombakut ja teisi selles, et nad ei üritanud (kuigi Kanepi puhul jään ma siin eriarvamusele) ja erinevalt Delfi idiootidest on mul endiselt sügav respect Estonian Road Race Teami suhtes.

Pealegi oli kogu sellel asjal veel üks oluline point, mida ei rõhutatud- EOK andis mingi bülletääni välja, kus oli selgelt kirjas, et "sportlane annab lühiintervjuu". Seega eksis Tombak kindlalt mingi EOK reglemendi vastu. Käesoleval juhul võiks paralleeli tuua sellega, et näiteks sportlane sõlmib Adidasega sponsorlepingu, kuid ei lähe promoüritusele, kuna talle lihtsalt ei meeldi.

Lõppkokkuvõttes lahendaks mina selle asja Tombaku asemel nõnda, et lükkaks Sääritsale SMS-i, annaks sõidust pika ja kirgliku intervjuu ETV õhtustele uudistele ja kõik oleksid rahul: Säärits, ETV Olümpiastuudio, Sporditoimetus ja televaatajad. Ainsad kes peaksid näppu imema, on ebakvaliteetsed spordiajakirjanikud, nagu seda on PM team.

[René]

Kõik sportlased ei üle ühe ja sama natuuriga. Kui Tombak on teistsugune, las ta siis olla. Targema ja läbimõelduma tegutsemise, lähenemisega oleks ajakirjanikel ilmselt Tombak juba pehmeks räägitud, aga on ju vaja kohe peale lennata ja pärast lõugama hakata, kui kuu peale saadeti. Sportlasel, eriti veel sellisel, kes riigi rahaga end olümpiaks ette valmistanud ei ole, ei ole KOHUSTUST olla avaliku elu tegelane. Kui annab intervjuu - väga tore, kui ei anna, siis lihtsalt ei anna ja kõik, pisikeste inimeste pisikesed uudishimud jäävad lihtsalt rahuldamata - iseäranis kurb lugu, mis?

[SL]

Kõik sportlased ei üle ühe ja sama natuuriga. Kui Tombak on teistsugune, las ta siis olla. Targema ja läbimõelduma tegutsemise, lähenemisega oleks ajakirjanikel ilmselt Tombak juba pehmeks räägitud, aga on ju vaja kohe peale lennata ja pärast lõugama hakata, kui kuu peale saadeti.

Täiesti nõus.

Sest antud juhul pole meil ju millegi muuga tegemist kui ajakirjanike solvumisega. Ja seda madalat solvumist elatakse nüüd meediavahendusel välja, pannes sportlastele süüks, vaat et, Eesti riigi reetmist.

Minu arvates on see ebaõiglane ka sportlase suhtes, kellel pole ju "oma" avalikku kanalit, kus end kaitsta. Tõenäoliselt on neil muidugi targemat teha, kui madalalaubaliste ajakirjanikega sõimelda.

Tombak annab intervjuusid küll, kui ajakirjanik viitsiks natuke mõelda, millal intervjuud küsida ja kuidas seda teha. Ei astu ju ajakirjanik siis kui tuju tuleb peaministri kabinetist sisse ja ei küsi intervjuud - ikkagi avaliku elu tegelane ja saab palka pealegi maksumaksja taskust (vastupidiselt Tombakule)?

Olen kindel, et Tombak võidab tulevikus palju sõite ja seda justnimelt ajakirjanike kiuste. Kuid kahjuks ei või ma kindel olla nende võitude objektiivses kajastamises Eesti avalikkusele, sest ajakirjanikud vaevalt oma solvumisest kunagi üle saavad. Seda on neilt liiga palju tahta.

[Toxic]

Mina arvan, et kui EOK saadab sportlase EV nimel välja ja ütleb talle, et sa pead intervjuu andma, siis sportlane peab seda ka tegema. Kui Tombak on nii kõva mees, et näiteks peale mõnd profisõitu ei anna intervjuud ja klubi ning sponsorid selle vaikselt alla neelavad, palun väga, ma ei ütle midagi. Käesoleval juhul sõitis Tombak EV nimel ja EOK poolt valituna ning seetõttu oli tal kohustus intervjuud anda. Ma ei usu, et tegemist on käesoleval juhul ajakirjanike põhjendamatu vihastamisega- nad on küll vihased, aga põhjusega- sportlane, kes peaks nendega koostööd tegema, keeldub sellest. Pealegi ongi kiirintervjuu mõte selles, et võtta see vahetult pärast sõitu, kui emotsioon on veel kõrge. Kahe nädala pärast ei huvita mingi tombaku arvamus selleks hetkeks juba unustatud olümpia sõidust enam kedagi. Sport ongi hetkeemotsioon.

Kõrvalepõikena: eriti nõme oli minu arvates Partõka käitumine, kes lihtsalt raiskas 2 tundi Sääritsa aega. Samuti leian ma, et ajakirjanik, kes põhimõtteliselt teeb sportlasest Sportlase ja haibib teda oma artiklites, ei peaks olema mingisugune kerjus, kes käib ja roomab Suure Sportlase ees et "palun paar sõna Eesti Raadiole"... Käesoleval juhul näen ma pigem teiste inimeste vastu lugupidamise puudumist sportlaste poolt. Kui seesama ajakirjanik, keda te kõik siin materdate, ei käiks ja ei roomaks ja ei teeks oma tööd Ateenas, ei teaks selle foorumi kirjutajad peale otseülekande pildi üldse midagi sellest, mis toimus ja miks katkestati jne.

[René]

Pealegi ongi kiirintervjuu mõte selles, et võtta see vahetult pärast sõitu, kui emotsioon on veel kõrge

Säärits sai selle hetkeemotsiooni kätte, milles siis veel küsimus - aga oli sellise nn. hetkeemotsiooni kajastamine siis neid küünlaid väärt?

Teiseks - justui oleks Tombak EOK poolt valitud suuremeelselt olümpiale. Minu arust on mees ise endale koha välja sõitnud ja mis siis, kui ta oleks ehk keeldunud - ma arvan, et siis paistaks ainult Tombaku nina maa alt välja....


Ja seda kuulen ma esmakordselt et ajakirjanik teeb sportlasest sportlase... Elu on ikka veel üllatusi täis

Kogu sporditööstus on muutunud tsirkuseks, meelelahutuseks - ehk säästaks oma sportlasi sellest võimaluste piires ja laseks neil keskendunult sporti teha, mitte olla artistideks, kes pealtvaatajaid lõbustavad. Kui ehk mõni vaatas olümpiamänguda ajalugu telekast - Vanas Kreekas koosnes pealtvaatajaskond enamasti n.ö. spordiveteranidest. Need ei olnud palagan ja VAATEmäng tänapäevases mõttes.

[XTRace]

mul on tekkind küsimus, et kuda pidi asjad on?

Kas sportlased läksid olümpiale ajakirjanike pärast?
või
Läksid ajakirjanikud olümpiale sportlaste pärast?
Et kumb kumma järgi oma elu ja tegemisi seadma peaks.

[Toxic]

Kui palju teaksid sina Tombaku tegemistest välismaal, kui ETV neid sulle igal õhtul kätte ei tooks? Cyclingnewsi ajakirjanikud ei viitsiks ka tööd teha, milleks ikka vahendada uudist, Reutersi ajakirjanikud ei viitsi ka kusagil käia, ah oli mingi värk, mingi jalgrattasõit. Sinu jaoks eksisteerib Tombak (juhul muidugi, kui tegemist ei ole sinu isikliku tuttavana) põhiliselt läbi nende samade ajakirjanike uudiste. Minu arvates vaatad sa asja natuke liiga oma mätta otsast. Sportlane ei ole selle pärast väljaspool igasugust kriitikat, et ta on Sportlane. Mul on küll sügav lugupidamine hr Tombaku füüsiliste võimete suhtes, kuid minu arvamine temast inimesena ei ole küll pärast seda intsidenti eriti kõrge. Kirsipuul Augil ja Pütsepal ei olnud kummalisel kombel probleeme ajakirjanikega suhtelda...

Mis puudutab EOK saatmist, siis lõpliku otsuse, keda saata, teeb EOK. Ja EOK ütleb, et meie saadame sind, vastutasuks sellele võtad sa endale kohustuse järgida teatud lihtsaid reegleid. Kui see sulle ei meeldi, et sa pead intervjuud andma, on sul alati võimalus olümpiale minekust keelduda. Olümpiale minekuga võtab sportlane lisaks spordi tegemisele ka teatud kohustused: esindada oma riiki, võistelda ausalt, olla viisakas jne. Muidu võiks ju ka näiteks väita, et vot, sportlane, teenis koha oma tulemustega välja, aga talle näiteks ei meeldi, et dopingut ei tohi kasutada... ja meie hakkame kõik suure hurraaga materdama ajakirjanikku, kes julges tagasihoidlikult öelda, et dopingu tarvitamine oli eksimine reeglite vastu... (see oli nüüd väga drastiline näide). Ja mida üldse keegi Säärits suurte isade kõrval spordist teab (v.a võib olla see, et ta on sporditeemalise töö kaitsnud Pedas).

Mis puudutab ETV saadet, siis ma vaatasin ka seda saadet ja mina lugesin just sealt just välja, et Olümpia oli omal ajal samasugune show nagu praegu, isegi hullem veel, sportlastele maksti raha, nad olid profid, kindlasti oli ka seal mingisugune oma aja ajakirjandussüsteem.

Muuseas: kas ma pidin su jutust nüüd nõnda aru saama, et sportlane ise ei tahtnud olümpiamängudele minna, aga EOK ja Eesti ühiskond sundis teda olümpiast osa võtma ja ta läks, kuna kartis EV Kodanike kriitikat? Kas oskad sellise väite tõenduseks ka mingeid fakte tuua?

[Mati]

vaatasin ja kuulasin siis sport.etv.ee -s need klipid üle ja ausalt öeldes olen ajakirjanikes (antud juhul siis Sääritsas pettunud). Nii Tombaku kui ka Partõka klippid oleksid võinud ka olemata olla, selle asemel oleks võinud lihtsalt paari lausega olnud kommenteerida. Pigem tundus, et ajakirjanik tahtis nende klippidega oma kibestumust ja mingit isiklikku vimmagi ehk väljendada. Tal ju see võimalus on kui selline võim käes. Meie kommentaarid ju niikaugele ei jõua.

Minu jaoks oli Sääritsa kompetentsuse tipuks küsimus Meierile, kui too oli kirjeldanud oma sõitu ja miks maha jäi ja et tuulega oli gruppi raske püüda jne. Säärits siis küsis stiilis, et "kuigi oli tuuline ja mudu raske, siis otsustasid üksi edasi sõita, miks?" Ja vot just see viimane sõna ütleb minu arvates kõik

Krt, miks hoopis Jurtsenko ratturitega ei võind vestelda

[SL]

Mina arvan, et kui EOK saadab sportlase EV nimel välja ja ütleb talle, et sa pead intervjuu andma, siis sportlane peab seda ka tegema. Kui Tombak on nii kõva mees, et näiteks peale mõnd profisõitu ei anna intervjuud ja klubi ning sponsorid selle vaikselt alla neelavad, palun väga, ma ei ütle midagi. Käesoleval juhul sõitis Tombak EV nimel ja EOK poolt valituna ning seetõttu oli tal kohustus intervjuud anda. Ma ei usu, et tegemist on käesoleval juhul ajakirjanike põhjendamatu vihastamisega- nad on küll vihased, aga põhjusega- sportlane, kes peaks nendega koostööd tegema, keeldub sellest. Pealegi ongi kiirintervjuu mõte selles, et võtta see vahetult pärast sõitu, kui emotsioon on veel kõrge. Kahe nädala pärast ei huvita mingi tombaku arvamus selleks hetkeks juba unustatud olümpia sõidust enam kedagi. Sport ongi hetkeemotsioon.

Kõrvalepõikena: eriti nõme oli minu arvates Partõka käitumine, kes lihtsalt raiskas 2 tundi Sääritsa aega. Samuti leian ma, et ajakirjanik, kes põhimõtteliselt teeb sportlasest Sportlase ja haibib teda oma artiklites, ei peaks olema mingisugune kerjus, kes käib ja roomab Suure Sportlase ees et "palun paar sõna Eesti Raadiole"... Käesoleval juhul näen ma pigem teiste inimeste vastu lugupidamise puudumist sportlaste poolt. Kui seesama ajakirjanik, keda te kõik siin materdate, ei käiks ja ei roomaks ja ei teeks oma tööd Ateenas, ei teaks selle foorumi kirjutajad peale otseülekande pildi üldse midagi sellest, mis toimus ja miks katkestati jne.

OK, mulle tundub, et jääme siin ikka täiesti eriarvamusele. Arvan, et sportlane saadetakse Olümpiale eelkõige sporti tegema, mitte intervjuusid andma. Kui EOK valis Tombaku, siis nii tema sõiduoskuste/jõu pärast, kuid koos kõige sellega kaasnevaga - ka tema isiksusega (meeldib see kellelegi või mitte). Kas järgmine kord saadame siis tsainiku, kes esimesel ringil maha jääb kui seevastu on valmis onu sääritsaga pool tundi kenasti vestlema?

Kohene emotsioon on loomulikult kõige tähtsam - seda olekski pidanud ajakirjanikud neutraalselt edasi andma - ka see räägib enda eest kui mees ei taha kellegagi rääkida. Ja mind näiteks huvitab küll, mis Tombak kahe nädala pärast sõidu kohta ütleb. Usun, et ka paljusid teisi huvitaks.

Ja ei rooma nad seal Ateenas midagi kerjuse moodi ringi. Mingit kaastunnet nad kuidagimoodi ärateeninud pole - see on nende töö ja järelikult see neile meeldib (+ selle eest neile makstakse palka). Intervjuude "kerjamine" heas mõttes käibki ajakirjaniku töö juurde.

[erikr]

teeks nii, et vaidlejad lepivad kokku aja ja koha, võtavad paar sobilikku jooki ette ja arutavad asja rahulikult omavahel.

[nemm]

Tuleb tunnistada et tegemist oli ebaõnnestunud võistlusega. Aga sellist poriloopimist nagu praegu toimub, ei ole meie mehed kuidagi ära teeninud.Selle asemel peaks ajakirjanudus(ka EJL) rahulikult ja asjatundlikult analüüsima, mis läks valesti ja mida oleks saanud teisiti.
OMist üldiselt läbi jakirjanduse(kommijatest ma parem ei räägigi) on jäänud mulje et meilt on saadetud võistlema mingid idioodid ja amatöörid, kes ei tea sportimisest tuhkagi. Kurb. Tuleb vist hakata pöialt hoidma Hiina laskjatele ja Indoneesia naistõstjatele.
OT Hiina olümpiadelegatsioon sai peale esimest päeva kõvasti ametnike poolt hurjutada, võideti ainult 4 kulda Tundub et suhtumine igalpool ühesugune?

[maanus]

Ärge nüüd mind peedistage aga mulle tundub praegu toimumas miskine ringkaitse ( mille tekkimine ju väga imelik polegi kui avestada , kus foorumis konkreetne arutelu käib) samas kui näiteks Kanepi erilist ( tegelikult vägagi inimlikku ) reaksiooni pigem toodi halvustavalt ette samas kui ei mõisteta tegelikke tagamaid tema käitumisel.Kanepi puhul näiteks üks pilk sünniaastale ja saad aru .Arvan siiani , et ka Meieri sinna saatmine kogemuste saamiseks on tegalt rohkem pärssiva iseloomuga .

[Mati]

...Arvan siiani , et ka Meieri sinna saatmine kogemuste saamiseks on tegalt rohkem pärssiva iseloomuga .

Ükski kogemus pole liiast

[kalle_100%]

OK, mulle tundub, et jääme siin ikka täiesti eriarvamusele.

Hahhahhaaa, tundub et vastasseis stiilis "vanad ja noored"

Kusjuures mõlemal pool on argumendid asjalikud. Aga tõlgendus on täitsa metsa. Kaob nagu lusikas supi sisse. Ja tõlgenduse taga on oma varasemad tõekspidamised:-)

Minu arust tuleks ikkagi tegudele asuda.
Esiteks ei lubata mitte ühtegi ajakirjanikku ratturite privaatterritooriumile. See on jäme viga ja mõjutab otseselt Tombaku mainet.
Teiseks peavad Karelson ja treener (nimi ei tule keelele) andma kommentaare ka Tombaku kohta. Nemad ju saavad omavahel vestelda. Ja jätma Tombakule võimaluse kunagi hiljem asju selgitada.
Kolmandaks oleks mõistlik, kui EJL esindaja, kes meediaga hästi läbi saab, läheks ETV stuudiosse kommentaare andma.
Neljandaks: SL on minu jaoks EJL esindaja (osaline nt. Kuke OM-ile saatmises) ja seetõttu on ilma tegude katteta kommentaarid kohatud. Vabandan, kui eksin.

[Toxic]

Noh minule näib nagu natuke ülekohtune, et kui ma vaatan 6 h rattasõidu ülekannet ja kuulan Kuuse (krt ma ei mäleta, kes see teine oli) ja teise ETV kommentaatori käest ainult kiitvaid hinnanguid meie sõidumeestele (nii nendele, kes katkestasid, kuid eriti Janek Tombakule, kes võitles lõpuni) ning näen seda, et ETV ajakirjanikud peavad kogu teamist väga lugu ning austavad sportlasi, tasutakse sellega, et ajakirjanikule lihtsalt (vabandage väljendust) sülitatakse pärast seda näkku. Minu arust on ETV olnud väga korrektne, ühtegi sportlast pole minu arvates kehvade võistlustulemuste pärast mõnitatud jne (võrrelge näiteks oma aja T. Uba osade kommentaaridega).

See ei ole ületamatu raskus anda ajakirjanikule võimalus teha oma tööd inimlikult, ilma et ta peaks kusagil roomama ja intervjuud kerjama. Kui sportlasele ei ole vaja ajakirjanikku, siis oleks mul vastu küsimus, et milleks korraldavad siis sportlased ja Teamid kogu aeg pressikonverentse?

Minu arust näitas ETV klipp seda, kuidas kõik suured ässad, zabelid ja muud, kes medalita jäid ja kes on kindlasti veelgi teenekamad, kui Hr Tombak, andsid seal finishikoridoris ajakirjanikele rahulikult intervjuusid (kuigi ega neil ka kindlasti hea tuju ei olnud) ja ainus sportlane kes mornilt käega rehmas ja põgenes, kandis särki kirjaga ESTONIA. Vaevalt, et see küll mõnda välismaa ajakirjanduse esindajat tol hetkel väga liigutas, ja uudisekünnise ületab, aga ikkagi...

Pealegi, laiemas plaanis: Ma ei ole päriselt nõus sellega, et sportlasele selline nõiajaht korraldati, oli vaeseke närvis ja nii edasi, arusaadav, kuid ma ei näe ka põhjust pead liiva alla torgata, et kõik on ok, anname tingimusteta andeks, kuna sa oled Suur Sportlane.

Kindlasti on olemas häid ja halbu ajakirjanikke. Säärits on minu arvates aja jooksul kõvasti arenenud ja üldiselt ei saa talle ette heita mingisuguseid suuri lapsusi. Ma kuulan teda parema meelega, kui ETV sporditoimetuse juhti. Juhul, kui häid ajakirjanikke kogu aeg põhjata, oleme varsti fakti ees, et sporti ETV-s kommenteerivad Nilk, Kees ja Schwede.

Ja Kas Sellist ETV-d me siis Soovime?

[René]

Sinu jaoks eksisteerib Tombak (juhul muidugi, kui tegemist ei ole sinu isikliku tuttavana) põhiliselt läbi nende samade ajakirjanike uudiste

Eeldan, et see kiri oli mulle suunatud. Õnneks oled ise kogu asjale vastuse andnud. Selles see asi ongi, et Tombak ei eksisteeri minu jaoks põhiliselt läbi ajakirjanike uudiste. Aga tundub, et Sinu jaoks küll. Mind tõesti ei huvita need kujundid, mida meedia loob...ja Tombakut isiklikult kah ei tunne...ja veel vähem arvan seda, et EOK kedagi lausa sundis olümpiale minema.

Toxic, kui tahad mõistlikult vaielda, siis ära hakka tooma näiteid ?a la doping, mis näitena on kohatu.

Lõpuks kordan veel - on tõesti väga hea, tore ja ilus, kui sportlane intervjuu annab. Punkt. Kui ajakirjanik oleks targemalt ja delikaatsemalt käitunud (ei mõtle alandlikkust ja lömitamist), siis oleks see intervjuu tal juba käes. Punkt.

[SL]

Neljandaks: SL on minu jaoks EJL esindaja (osaline nt. Kuke OM-ile saatmises) ja seetõttu on ilma tegude katteta kommentaarid kohatud. Vabandan, kui eksin.

Sellest ei saanud nüüd aru küll ... mis tegude katteta kommentaarid?

Ei ole ma EJL-i esindaja, EJL-is esindan vaid oma klubi, kuid siin diskusioonis siiski vaid iseenda arvamust.

Ja mis see Kuke olümpiale saatmine siia puutub?