Kas teie rattad on seaduse silmis "tehniliselt korras"?

[vtl]

Ei ole enamusel jalgrattaga seotud helkuritel ja tuledel neid E-sid peal, mina ütlen, et kvalifitseerub, kes tahab vaielgu või tõestagu, et nad seda pole. Ja ega sa mendile seda karpi ju nina alla ei topi ja see jutt on inglismannidele seal taga mitte meile siin banaanivabariigis.

Me võime siin ju plõksida et p****e need E-d ning üsna tõenäoliselt õnnestub mingi aja ka nõnda sõita, et vahele ei jää või pollar ei taipa kahtluse korral vastavust kontrollida. Aga varem või hiljem muutub see värk rangemaks ja normeeritakse ära. Kui seda helkuriteemat netist uurisin, siis selgus, et nt. Inglismaal pidi asi väga karm olema.

Minu jaoks on mõneti tegu põhimõtteküsimusega. Kui juba tegeleda helkuriteemaga, siis tegeleda nii, et asi on korrektne. Kuna tagatuld kasutan niikuinii (seda ka päevasel ajal) ning täiendava kola külgeriputamiseks ei ole kohta, siis olgu see tagatuli juba selline, mis asendab ka korrektset helkurit.

See standardiseerimine on tegelikult igati hea ja vajalik asi. Helkuril ja helkuril on tohutu vahe, nagu ma ise vana ja uut tuld võrreldes veendusin. Vanal ka mingi "punane ja säbruline" osa, aga tagasipeegeldamise võime (eriti uuega võrreldes) olematu. Põhjus pidi olema selles, et korralikul helkuril pidi ruutsentimeetril olema tuhandeid prismasid ja selleks, et need ka valgust õiges suunas tagasi peegeldaks, peab tootmisprotsessi ja plastmassivalu täpsus olema üsna suur. Suvaline hiinakas ei saa hakkama lihtsalt.

[vtl]

Helkuril peab olema tähistus peal.
Aga kui ise veekindla markeriga kirjutan?
(Ei lugenud kuskilt välja, et peab olema tehases sissepressitud/valatud).

Meil oli poe juures üks kuur, mille ukse peale oli veekindla markeriga joonistatud mehe suguelund, aga sees oli hoopis tühjad kastid.

Kui Sa ise (veekindla markeriga!) joonistad kümne-eurosele nulli juurde, siis ei saa sellest veel saja-eurost.

[vtl]

Helkuril peab olema tähistus peal.

Liiklusseadus
mina küll seda kuskilt välja ei loe

§.11
....
(5) Helkur, mida kasutatakse loomveokil, jalgrattal, pisimopeedil ja tasakaaluliikuril peab vastama käesoleva seaduse § 73 lõike 11 alusel kehtestatud nõuetele.

§.73
....
(11) Tehnonõuded mootorsõidukile ja selle haagisele ning nõuded nende varustusele kehtestab majandus- ja kommunikatsiooniminister määrusega.

ma ei loe kuskil jalgratast välja

Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuded ning nõuded varustusele pole ühtegi nõuet ega nõuete lisa lisa mis käiks jalgratta või selle helkurite kohta. Nii, et nõuded puuduvad.

Millest Sa aru ei saa?

* Liiklusseaduse §11 ütleb ju selge sõnaga, et jalgrattal kasutatav helkur peab vastama §73 alusel kehtestatud nõuetele.
* §73 all on viide maj. ja kom. min. määrus(t)ele.
* Tehnonõuete ja varustuse määruse lõpus on lisa 1. (https://www.riigiteataja.ee/aktilisa/11 ... _lisa1.pdf)
* Antud lisa lehekülg 27. teine lõik ütleb: Helkurile peab olema kantud: a) tähis IA või IB või IVA

See, et Sa ei orienteeru seaduste rägastikus, ei tähenda, et need paljuräägitud nõuded puuduksid.

[tripp]

Mulle kinkis Eesti Politsei täna esi- ja tagatule.
Pirita rattateel, liiklustesti tegemise eest.
Aitäh!

Ei esi- ega tagatulel ei ole ei tule enda ega pakendi peal viidet ühelegi EU ega Eesti standardile.
Tagatulel on kiri, et UK-s peab tuld kasutama vastavalt mingile Briti standardile.

Esituli (knog frog vist) päris kindlasti ei tööta helkurina.
Tagatule kohta ei tea, õhtul kontrollin ise üle.

[tripp]

Hawaii kuulge, kui te teete mingit reklaamikampaania moodi asja, siis tehke seda nii, et ta ka töötaks kui reklaam.

Käisin Pirita uues poes neid helkurkleepse küsimas. (Enne käisin veel Kristiines, sealt saadeti mind viisakalt ära.)
Tülpind olemisega onu leti taga tuvastas, et ma ei ole MNT vend, ja arvas, et ei ole mul mingit kleepsu vaja.
Mu palve peale eraldas ta mulle siiski kaks südamekest.
Tundsin end ebaadekvaatsena ja tulin tulema.

Mul on peres kuus jalgratast, ja ma vaevusin kahe päeva jooksul kaks korda teie poodi sisse astuma. WIN!!!, eks! Normaalse müügitöö korral oleks mul praegu kodu HE logosid täis, ja ilmselt müüdud ka suur hulk signaalkelli, helkurpaelakesi ja mida iganes veel. Nüüd aga tean vaid, et mitte-maanteemehed pole teie poes heas kirjas.

[Kirsa]

Hawaii kuulge, kui te teete mingit reklaamikampaania moodi asja, siis tehke seda nii, et ta ka töötaks kui reklaam.

Mis kampaaniast jutt, kodulehel ei paista küll midagi.

[Kummitus]

Hawaii kuulge, kui te teete mingit reklaamikampaania moodi asja, siis tehke seda nii, et ta ka töötaks kui reklaam.

Mis kampaaniast jutt, kodulehel ei paista küll midagi.

Kui ma ei eksi siis Priit Salumäe lasi teha reklaamfirmas hunniku helkurkleepse mille saab rattale kleepida, et oleks meie LE vastavuses.
http://priitsalumae.blogspot.com/2012/0 ... eadus.html

[tripp]

Mulle jäi millegipärast mulje, et see kogu see rataste kontrollimise kampaania on mingitpidi HE-ga seotud. Kui ei ole - vabandust.

Aga olgu siin taga kesiganes, mulle see rataste kontrollimise ja liiklusteadlikuse kampaania meeldib. Kahe aasta eest toimus Tallinna autovaba nädal - velo.clubbersiski teema üleval, viewtopic.php?f=11&t=30953. Ma tegin siis korraldajatele ettepaneku tasuta või odavalt rattatulesid jagada, sest oli sügisene aeg ja linn paksult pimedaid rattaid täis. Siis ei vastatud mulle küll midagi. Aga nüüd, ennäe, on sama mõte mingit teist pidi lihaks saanud. Tore ometigi!

Lisaks vaadati mu ratas üle, pidurid ja tuled ja helkurid. Puuduva signaakella üle ei kurdetud (mul oli see, aga tõstsin lapse rattale ümber). Ruutsentimeetreid ei mõõdetud, eurotähiseid ei otsitud. Sümpaatne.

[Randolf]

Kampaania peaks olema lõppenud, aga protokolle tehakse ikka edasi.


Ja Erika Salumäe kommentaar:

[kiilas]

Millest Sa aru ei saa?

* Liiklusseaduse §11 ütleb ju selge sõnaga, et jalgrattal kasutatav helkur peab vastama §73 alusel kehtestatud nõuetele.
* §73 all on viide maj. ja kom. min. määrus(t)ele.
* Tehnonõuete ja varustuse määruse lõpus on lisa 1. (https://www.riigiteataja.ee/aktilisa/11 ... _lisa1.pdf)
* Antud lisa lehekülg 27. teine lõik ütleb: Helkurile peab olema kantud: a) tähis IA või IB või IVA

See, et Sa ei orienteeru seaduste rägastikus, ei tähenda, et need paljuräägitud nõuded puuduksid.

Väga hästi saan aru ja orienteerumisega seadustes kõik OK,

aga kus on siin mainitud sõna "jalgratas",

Kood: Vali kõik

NÕUDED ALATES 1. JAANUARIST 1997. A LIIKLUSREGISTRISSE 
KANTUD VÕI KANTAVALE SÕIDUKILE, VÄLJA ARVATUD ENNE 
1. JAANUARI 1984. A VALMISTATUD VÕI ESMAREGISTREERITUD 
SÕIDUKID NING 30-AASTASED JA VANEMAD SÕIDUKID 

miks just peab selle lisa järgi midagi arvestama, seal neid lisasid veel.
See seadus mis puudutab jalgratast on poolik ja protesti korral oled kohtus suure tõenäosusega võitja. Kui on eraldi klassifitseeritud sõidukid kuni 97, 97-edasi ja uunikumid, siis mille pärap... pärast te tahate jalgratast nendega ühte punti panna. Kui teevad seaduseparanduse, olen nõus, aga praegu puhaku jalga. Eriti ajab harja punaseks, et vähemalt Rapla kandis mingi ekipaaž nõuab päise päeva ajal ratturitelt tulesid, kuigi seadus seda ei nõua.
Ärilise poole pealt on mulle isegi kasulik see mis praegu liikluses toimub kuid inimlikuse seisukohalt olen ikkagi tarbija poolel, et mille krdi pärast sellist idiootsust vaja on? Kui nüüd keegi ütleb, et ÄKKI jääd mingi rikke tõttu pimeda peale, siis selle kohta ütleks hoopis, et äkki võib püksi tulla.

[vtl]

Väga hästi saan aru ja orienteerumisega seadustes kõik OK,

aga kus on siin mainitud sõna "jalgratas",

Kood: Vali kõik

NÕUDED ALATES 1. JAANUARIST 1997. A LIIKLUSREGISTRISSE 
KANTUD VÕI KANTAVALE SÕIDUKILE, VÄLJA ARVATUD ENNE 
1. JAANUARI 1984. A VALMISTATUD VÕI ESMAREGISTREERITUD 
SÕIDUKID NING 30-AASTASED JA VANEMAD SÕIDUKID 

Dlja osnovo tupõh povtarjaaju:

Liiklusseadus (§11) ütleb sisuliselt seda, et jalgratta helkurid peavad vastama samadele e-nõuetele, mis mootorsõidukite omad.

miks just peab selle lisa järgi midagi arvestama, seal neid lisasid veel.

Sellepärast, et just selles lisas kirjeldatakse helkureid.

See seadus mis puudutab jalgratast on poolik ja protesti korral oled kohtus suure tõenäosusega võitja...

Ütleme nii, et seaduse loojaga ehk riigiga vägikaigast vedada ei ole mõtet. Minul ei ole selleks ei aega, ressursse ega viitsimist.
Kui Sinul on tahtmist pretsedenti luua, siis anna tuld. Huvitav oleks pealt vaadata.

...Kui teevad seaduseparanduse, olen nõus, aga praegu puhaku jalga...

Ei midagi isiklikku, aga ma ei saa aru jonnimisest lihtsalt sellepärast, et seaduse sõnastus või struktuur on ebaõnnestunud.

Ärilise poole pealt on mulle isegi kasulik see mis praegu liikluses toimub kuid inimlikuse seisukohalt olen ikkagi tarbija poolel, et mille krdi pärast sellist idiootsust vaja on? Kui nüüd keegi ütleb, et ÄKKI jääd mingi rikke tõttu pimeda peale, siis selle kohta ütleks hoopis, et äkki võib püksi tulla.

Minu esimene reaktsioon helkuri teemal oli ka - sõitke seenele, mul on tagatuli. Aga järele mõeldes on mul endalgi ette tulnud olukorda, kus päeval ei märganud, et tagatuli oli tuhmiks jäänud ning õhtul 20km kauguselt koju tulles kustusid patareid lihtsalt ära. Polnudki mingit riket või püksitulemist vaja. Seega iva selles nõudes on ja kui selle suure "lolluse ja ebamugavusega" saab päästa kasvõi ühe pimeda peale jäänud ratturi elu, on see nõue ennast õigustatud.

[mtm]

Ansip sõitis rekordajaga rattaga Tallinnast Tartusse:
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=64704792
Ei kelli, ei helkureid pole pildilt näha.

[indrek56]

Ansip sõitis rekordajaga rattaga Tallinnast Tartusse:
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=64704792
Ei kelli, ei helkureid pole pildilt näha.

Miks nii isiklikult? Ma ei näe neid vidinaid mitte kellegi seal.

[vtl]

Ansip sõitis rekordajaga rattaga Tallinnast Tartusse:
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=64704792
Ei kelli, ei helkureid pole pildilt näha.

Miks nii isiklikult? Ma ei näe neid vidinaid mitte kellegi seal.

Võta lahti pildid -> vaata veel pilte ja klõpsa pilt üle-ekraani suureks. Osadel siiski lenksu peal mingid kleepsusarnased valged helkivad asjad on, aga kellade puudumise kohta võib küll politseile avalduse teha rikkumise kohta :p

[Kummitus]

Tahtsin sama kirjutada, et ei näe isegi suures plaanis mina helkureid ega trinn-trinne lenksu küljes ! Ja kui nüüd võtta sõna selle helkuri kohapealt siis Hr.vtl seisukohalt pole see helkurkleebis ju õigustatud, kuna sinu väljatoodud paragrahv on selle teisiti sõnastanud! Mitte midagi isikliku, kuis jääme ikka mõistuse piiresse oma seadustega.

[andresle]

See Ansipi teema on ju haige! Ansip sõidab ka autoga TLN-TRT ilma kõigist reeglitest kinni pidamata. See on kõrge riigiametniku õigus. Ma arvan, et ühtki Eesti Vabariigi presidenti, peaminitrit ega riigikogu esimeest siin foorumis ei ole.

[Raix]

Olen viimasel ajal natuke seaduslikumaks oma maanteratast viimasel ajal viinud mitte niivõrd seaduse tõttu, kuivõrd omaenda turvalisuse ja mugavuse huvides. Näiteks Tartust välja kodu poole sõites kasutan aegajalt Elva poole suunduvat kergliiklusteed ja seal on jalakäijaid ning rulluisutajaid, neile mugavam ehk kella anda kui oodata teeandmist. Kella kinnitasin siis osaliselt ka ruumipuuduse tõttu stemmile- kuna suurema osa ajast hoian niisama kruiisides käed lenksul keskel, siis signaalitamine on suhteliselt mugav. Tagatuli on selline tilluke, mis käib kummiga ümber sadulaposti. Pole kuigi keeruline teda seal kogu aeg hoida. Jalgadele kinnitan aegajalt pahkluude ümber helkurpaelad, usun, et need peaks pädevad olema ka seaduse silmis. Praegu aga otsin esituld, mida oleks võimalik kinnitada stemmile, soovitatavalt allapoole. Ideaalne oleks, kui lisaks nähtavaks tegemisele suudaks see ka natuke teed valgustada. Oskab keegi kommenteerida, kas näituseks knog tuled (nt http://www.bike-discount.de/shop/k998/a ... black.html) vastavad vähemalt kinnituse osas kriteeriumile?

[Doomrider]

mitte ei saa ma sellest kiunumisest siin aru... minu jalgratastel on helkurid, tuled, kellad küljes ammu enne seda kui neid nõudma hakati seadusega ja külge nad jäävadki. Aeg ajalt on mul ka helkurvest seljas (kui tiheda liiklusega kitsamal maanteel sõidan).Enamasti minust üle ei sõideta. Enamik vahejuhtumeid mis elu jooksul ette on tulnud on ründavaks pooleks olnud taksojuhmid ja bussijuhmid ja ma olen vägagi veendunud et nende puhul on asi pigem milleski muus kui minu mitte nägemises olnud. ülejäänud kordadel on minu vastasteks olnud pimedal ajal mulle otsa sõitnud nähtamatu jalgratas(ei ole neil olnud helkureid ega tulesid samal ajal kui minu rattal põlesid nii ees kui taga tuled). ilmselt on ka rattasportlastel midagi teiste ratturite vastu nagu ka bussijuhmidel ja taksojuhmidel. ja rattakell ei päästa küll elusid aga kui seda kelle piisavalt varakult tilistada siis enamik inimesi astub siiski eest ära seega on ka rattakell vajalik vidin. ja kui ükskord tehakse muudatus kuhugi seadusandlusse ja peale seda peavad jalgrattad olema registreeritud ja rattal peab olema reg nummer siis ma ütlen et paras teile. boonusena tuleb veel hakata käima jalgrattaga igaaastasel tehnoülevaatusel sest mingid noksid arvavad et kui sul on ikka maanteratas jalgevahel ja kirju kostüüm seljas et siis oled sa kõikidest kõige võrdsem ja sulle mitte üks seadus ei kehti.


Igatahes...mida rohkem vastu hakata neile nn nõmedatele nõuetele ja seadustele seda vägevamaid ja perverssemaid nõudeid ratturitele ka hakatakse esitama.

[Raix]

Ma jälle ei saa aru, millest Sa aru ei saa. Kui Sina kasutad oma jalgratast transpordivahendina, siis palju õnne. Suur(em) osa foorumlastest kasutab ratast treening- ning võistlusvahendina, siit ka erinevus. Veits utreeritud ja debiilne näide, kuid kui ühel päeval hakataks näiteks jooksjailt nõudma igal pool helkurikandmist, ilmuks välja mõni tegelane jutuga, kuidas tema ka öösel magades helkurit kannab ja teised tühja kiunuvad. Seega meenutab Su enda teiste rattaga sõitjate suunaline parastamine ning targutamine kiunumist. Või selgita mulle palun uuesti, kuidas muutub liiklus ohutumaks, kui ma päise päeva ajal sõidan maanteel, kordagi linna/kergliiklusteele sattumata ja rattal on kõik helkurid-kellad-tuled küljes? (Palun vabandust OT eest.)

[vtl]

...Kui Sina kasutad oma jalgratast transpordivahendina, siis palju õnne. Suur(em) osa foorumlastest kasutab ratast treening- ning võistlusvahendina, siit ka erinevus...

Ma ei saa aru, miks (osad) sportlased ennast teistest ratturitest kuidagi priviligeeritumaks seltskonnaks peavad?

Kui Sa treenid üldkasutatavetel teedel, siis peab sõiduriist vastama üldkasutatavatel teedel kehtivatele nõuetele - kas sellest on tõesti nii raske aru saada. Võisteldakse aga üldiselt muuks liikluseks suletud territooriumil, seal võid oma helkurid-tuled-kellad maha monteerida, kui kaaluvahe määrav on.

Või selgita mulle palun uuesti, kuidas muutub liiklus ohutumaks, kui ma päise päeva ajal sõidan maanteel, kordagi linna/kergliiklusteele sattumata ja rattal on kõik helkurid-kellad-tuled küljes? (Palun vabandust OT eest.)

Alustaks sellest, kuidas Sa sinna maanteele jõuad, kui Sa just maantee ääres ei ela?
Mitte kunagi sealt maantee äärest mujale ei satu?
Kuidas Sa kujutad ette SÕIDUKI tehnonõuetele erandite tegemist vastavalt sellele, kus ja millisel trajektooril sõiduk liigub? Järgmisena tahab mõni autojuht loobuda suunatuledest põhjendusega, et ta sõidab ainult maanteel ja ainult otse?

[muffits]

Alustaks sellest, kuidas Sa sinna maanteele jõuad, kui Sa just maantee ääres ei ela?
Mitte kunagi sealt maantee äärest mujale ei satu?
Kuidas Sa kujutad ette SÕIDUKI tehnonõuetele erandite tegemist vastavalt sellele, kus ja millisel trajektooril sõiduk liigub? Järgmisena tahab mõni autojuht loobuda suunatuledest põhjendusega, et ta sõidab ainult maanteel ja ainult otse?

Küsimus: kui reaalne on see, et maanteel mootorsõiduki juht signaalkella kuuleb?

Helkuritest ja tuledest ma saan veel aru.
Ma ütleks, et rull-uisutajad ja suusatajad on kordades ohtlikumad, kuna nende kiirused on võrreldavad ratta kiirustega (kergliiklusteel ja tänavatel) ning samas vajavad nad kordades paremat oskuste pagasit manööverdamiseks - peaks siis ka neilt nõudma helkurite/tulede, signaalkellade kasutust (ka õhtul hilja on neid näha uhamas teedel). Ja eelkõige nõuda kiivri kandmist (huvitav miks kõikidele rattasõitjatele kiivrikandmise kohustust sisse ei kirjutatud - see oleks ohutuse seisukohast palju olulisem).
Minu jaoks seaduseväänajad on taas ühe toore asja valmis vorpinud (et linnukest kirja saada) ning pole hinnanud reaalset asjade seisu.

[vtl]

Küsimus: kui reaalne on see, et maanteel mootorsõiduki juht signaalkella kuuleb?

Näiteks - kakerdab sealsamas maanteeservas jalakäija. Selja tagant tulevat autot veel kuuleb, aga vaikselt lähenevat ratturit mitte.

Ühesõnaga - neid näiteid stiilis "aga mul ei lähe seda kunagi vaja" ja vastuargumente "aga äkki ikka ükskord läheb vaja" võib lõputult tuua. Kas 20 grammi kaaluv ja mõnesentimeetrise läbimõõduga pisike rattakell on tõepoolest see asi, mille vastu sõdida või on küsimus ainult põhimõttes et tõelised mehed kella ei kasuta?

[rai66]

Igatahes...mida rohkem vastu hakata neile nn nõmedatele nõuetele ja seadustele seda vägevamaid ja perverssemaid nõudeid ratturitele ka hakatakse esitama.

Sa ise just nimetasid neid nõudeid nõmedateks. Eestlaste viga ongi selles, erinevalt paljudest teistest rahvustest, et me kannatame hambaid krigistades kõik ära. Sportlased vähemalt on natukenegi aktiivsemad. Mida rohkem me vaikime, seda rohkem sulle väänatakse.
Mina sõidan õuealalt otse metsa või maanteele. Õuealal tule niikuinii sõita jalakäija kiirusega, milleks ma kellaga lolli mängin ta selja taga. Ja kui metsas või maanteel keegi ette hüppab, siis viimane asi on kella anda. Sa hoiad ju kahe käega lenksust kinni ja vajadusel näpid ainult pidureid ning jõuad ainult hüüda-röökida. Oleneb olukorrast, kiirusest jne. Pimedal ajal on mul nii esi kui tagatuli ja kleepsud.

[rai66]

Näiteks - kakerdab sealsamas maanteeservas jalakäija. Selja tagant tulevat autot veel kuuleb, aga vaikselt lähenevat ratturit mitte.

Ühesõnaga - neid näiteid stiilis "aga mul ei lähe seda kunagi vaja" ja vastuargumente "aga äkki ikka ükskord läheb vaja" võib lõputult tuua. Kas 20 grammi kaaluv ja mõnesentimeetrise läbimõõduga pisike rattakell on tõepoolest see asi, mille vastu sõdida või on küsimus ainult põhimõttes et tõelised mehed kella ei kasuta?

No kus kurat sul Tallinnas jalakäija teeservas kakerdab. Või Peterburi tee ääres. Kui ta midagi kuuleb, siis ainult röökimist. Ja igaks juhuks on mul siis näpud PIDURITEL. MILLEGA ma seda kella annan.Kui sa kulged 5-15 km/h siis jah aga kiirusel 30-50.
Siin räägitakse sportrattal sõites, mitte kulgedes. Ja ainult seaduse pärast kella kaasas kanda on idiootsus, kui seda kasutada pole võimalik.
SAMAS KIIVREID ME KANNAME, KUIGI NEID EI NÕUTA.

[Raix]

Jah, elan sisuliselt maantee ääres- 200m kaugusel. Elvas sees satun küll linna, kuid linnas sees seal ratturite jaoks kergliiklusteed pole, seega kasutan tänavaid. Otepääl põhimõtteliselt sama teema. Käemärke suunanäitamiseks oskan kasutada ning kasutan ka. Maanteeserval kakerdavast jalakäijast sõidan niikuinii kaarega mööda, enne üla õla kiigates, ega mõnd autot lähenemas pole. Mis puudutab jalgratta spordivahendina kasutamist, siis ma ei pea end priviligeeritumaks, vaid pidasin silmas, et ratast transpordivahendina kasutaja jääb suurema tõenäosusega pimeda kätte / kergliiklusteele, mispuhul on vajadus kellade-vilede järele tõesti olemas. Kui Sa vaataks mu eelmist postitust, märkaksid, et kella ma juba oma maanteerattale paigaldasin, tagatuli on samuti küljes ning vajadusel ka muud helkurid. Seega ma ei võitle millegi vastu, ma lihtsalt ei mõista, mismoodi päevasel ajal helkurite-tulede kontrollimine liiklusohutusele kaasa aitab.
PS: Endiselt olen huvitatud soovitusest tulede suhtes, mida annaks kinnitada stemmi ja lenksu ristumiskohta, kuna mujal lenksul enam ruumi pole.

[Maarek]

Näiteks - kakerdab sealsamas maanteeservas jalakäija. Selja tagant tulevat autot veel kuuleb, aga vaikselt lähenevat ratturit mitte.

Ära plõksi tühja.
Seaduse järgi liiguvad ratturid ja jalakäijad erinevates erineval pool teed ja kui üks tüüp on piisavalt purjus, et teeb seda kakerdades vales pool, siis on ta ka võimetu aru saama selja tagant läheneva ratturi signaalkellaga tiristamisest ja sellises olukorras on ta autodele suuremaks ohuks, kui kondimootori abil edasi liikuvatele sõiduvahenditele.

Ei maksa nüüd päris jama ka ajama hakata

Selles seaduses on just autojuhtidele üsna mitmeid sätteid, mis parandavad liiklusohutust, aga tuleb tunnistada, et ma ei ole veel näinud, et oleks erilist rõhku pööratud piisava pikivahe jälgimisele või näiteks telefon kõrva ääres sõidab vastu iga kolmas autojuht. Võiks tähelepanu pöörata asjadele, millest ka tolku on, mitte koinida rattureid mingite tulede ja vilede pärast, mis neile kriitilistes olukordades eriliseks abiks pole.

[muffits]

Natuke off topic, aga huvitav kuidas seadusesilm vaataks sellele, kui terve ratas oleks n.ö helkur-värviga üle võõbatud... kujutan ette see võib pimedas võimas vaatepilt olla

[Villem T]

Natuke off topic, aga huvitav kuidas seadusesilm vaataks sellele, kui terve ratas oleks n.ö helkur-värviga üle võõbatud... kujutan ette see võib pimedas võimas vaatepilt olla

Natuke veel rohkem offtopic, aga mul olid kunagi liibukad (Cratoni äkki?) helkurpüksid - valges pruunikasmustad (umbes nagu must helkurteip), aga pimedas tulede all valged nagu aeroobikatreeneritel. Mille juurest jõuab tagasi sinna, et saab ennast nähtavaks teha ka muul moel kui E-tähega plastikutükkidega.

[Doomrider]

eks ta ole jah...eks jalgrattasportlastele ükski seadus ei kehti jah... kõik sportlased räägivad et sõidavad valgel ajal ainult ja ainult ja linnas üldse ei sõida aga ometigi autoga sõites on neid nähtamatuid pimedal ajal mittesõitjaid pea iga õhtu mitmeid jalgu jäänud ja näiteks kasvõi pirita tee on pidevalt täis neid sportlasi kes mitte kunagi linnas ei sõida.

Kui vaadata näiteks motosportlasi siis...ilma tuledeta krossikaga küll keegi linnas ei sõida...pole neid ka maanteel näinud... ralliautosid ma ka tänavatel niisama sõitmas ei näe...

aga andke mulle andeks...ju siis mina olen valesti aru saanud asjadest... juba homme võtan rattal kellad tuled helkurid maha kiivrit ei kanna ja hakkan punase tulega ristmikke ületama protesti mõttes või nii...

Tänan tähelepanu eest!

[Mati]

Mulle jääb arusamaatuks see stereotüüpne, üldistav ja kallutatult vaenulik suhtumine. Ei näita just kõrget emotsionaalse intelligentsuse taset.

Ma usun, et räägin paljude "sportlike" nimel, kui väidan, et meie kõigi eesmärk nr 1 on tervelt koju jõuda. Seega ei ole mõtet utreerida erandite näitel. Aastate jooksul omandatud kogemused ütlevad, et tuled on vajalikud ja ka olemas kui olud nõuavad. Jah, suve hääbudes võib hämarus üllatada, on juhtunud. Kuid need juhtumid ei väljenda kindlasti mitte suhtumist ja valdavat trendi. Kell - no tõesti, vajadus puudub kui sõita teedel ja tänavatel. Kergliiklusteel liikumist tuleb nt mul ette harva ja vokaal-verbaalsed teavitused on piisavad.

[helmer]

Ükspäev kergliiklusteel kõndides oleks äärepealt ühe rulluisutaja alla jäänud. Tuiskas sellise hoog - napilt sai pidama. Miks sellistele signaalkella külge ei topita?

[Doomrider]

olge mureta... rulluisutajaid hakatakse trahvima kiiruseületamise eest... kui mälu mind ei peta siis kergliiklusteel on kiirusepiiranguks 20 kmh aga uisutajad on võimelised väga palju nobedamalt liikuma. mujal maailmas juba trahvitakse ja kuna eestlastele meeldib igasugu veidrusi mujalt üle võtta siis... ma muidugi ei tea...võibolla ongi mõni juba tutaka saanud...

[v2lek]

PS: Endiselt olen huvitatud soovitusest tulede suhtes, mida annaks kinnitada stemmi ja lenksu ristumiskohta, kuna mujal lenksul enam ruumi pole.

midagi sellist?
Pole päris ristumiskohas aga annab ruumi piisavaltjuurde, et stem'ilt midagi sinna tõsta...

http://www.bike-discount.de/shop/k634/a ... -grip.html
http://www.bike-discount.de/shop/k634/a ... ender.html

Kuskil oli seal vähe viisakam ka. aga praegu ei leidnud.

[muffits]

eks ta ole jah...eks jalgrattasportlastele ükski seadus ei kehti jah... kõik sportlased räägivad et sõidavad valgel ajal ainult ja ainult ja linnas üldse ei sõida aga ometigi autoga sõites on neid nähtamatuid pimedal ajal mittesõitjaid pea iga õhtu mitmeid jalgu jäänud ja näiteks kasvõi pirita tee on pidevalt täis neid sportlasi kes mitte kunagi linnas ei sõida.
...
aga andke mulle andeks...ju siis mina olen valesti aru saanud asjadest... juba homme võtan rattal kellad tuled helkurid maha kiivrit ei kanna ja hakkan punase tulega ristmikke ületama protesti mõttes või nii...

Ma eeldan, et inimene kes omab juhilube on vastava sisulise koolituse liikluseeskirjade kohta saanud ja suudab neid ka järgida nii jala kui ka rattaga liigeldes.
Samas miks mitte kohustada inimesi, kes ei oma juhilube, läbima mõnda vastava sisulist kursust (kui õieti mäletan, siis teatud vanuseni on rattajuhiluba vist nõutud). Kindlasti see parandaks natuke liikluskultuuri. Teisalt ei tohiks piirduda ainult ratturitega - ka rullide, jms liikumisvahenditega liiklevad inimesed peaksid läbima vastavad kursused (selliste kursustega võiks ju lausa rikkakas saada - mõtlemisainet poliitikutele). Ideena tundub täitsa mõistlik, reaalsuses kuidas töötaks selline asi - ei kujuta ette.

Aga fakt on see, et ajada taga, kas see kelluke on nüüd leksul - no andke andeks.

Kindel on ka see, et külajoodik, kes sõidab poodi värinavastast rohtu tooma - see elu sees oma 40aasta vanust ratast ei hakka varustama tulede, helkurite jms. Ja samas need on need tüübid, kes tavaliselt auto alla jäävad.

Natuke OT: kas need pisikesed tõukerattad, mida linnapildis ikka palju näha on kvalifitseeruvad ka rataste alla - kui jah, siis mis valemiga küll neile kodarahelkureid jms külge pookima hakatakse...

[pärnu rattur]

Aga mina panin enda eraldistardilenksule kella külge ja sain isegi võistlussituatsioonis kasutada . Päris korras ratas siiski polnud, sest esimene helkur ei mahtunud kuskile ära.

[kapuuts]

päris hea kui kõikidel ratastel oleks maratonidel kellad küljes ja ka paljud neid kasutaks..
Kõvem kellahelin oleks ainult kuulda

[tripp]

Politsei võiks kõvatamise mõttes minna rahvusvahelistele võistlustele tehnokontrolli tegema.
Reeglid kehtivad ka välismaalaste ratastele, kui need Eestis sõidavad.
Kui muud ei saa, siis maailma meediasse jõuaks ikka, kui TRR või Simpel Session helkurite puudumise tõttu katki jäetaks.

[Infidel]

Alles hiljuti liikusin Pärnus Port Arturi juures peateel rohelise tulega kui vastutulev auto otsustas vasakule (tema poolt vaadatuna ehk siis täpselt mulle ette) pöörata ning põrkasingi temaga kokku. Ise jäin terveks ja ratas ka. Ilus päikesepaisteline ilm oli, mul olid seljas helkuritega erkpunane särk, rattal VILKUS ees päise päeva ajal tuli, aga vot helkur oli eest puudu. Küllap siis seepärast autojuht mind ei märganudki.

[andre170]

aga vot helkur oli eest puudu. Küllap siis seepärast autojuht mind ei märganudki.

Võibolla liikusid ka liiga aeglaselt? Kiskjate silmad registreerivad vaid liikumist. Mind on autojuhid viimasel ajal üle kõnnitee lasknud ennemini ratta seljas kui tavajalakäijana. Autojuhtidega töötab sama efekt, mis metsas karudega - vaja suur (ja kiire ja tugev) välja näha.
PS Mu võistlusrattad on nüüd kenasti seadusejärgses seisus, helkurteibid 3 euri, signaalkell 1 eur. Polnud ju suur väljaminek! Samas on kuidagi ohutum tunne sees. Oluline on nüüd seda võltsohutustunnet eirata ja näha edasi igas autojuhis ennekõike potentsiaalset mõrtsukat.

[DeeJott]

Rattaga liigeldes, kui pikkade varrukatega Northwave'i Skeleton seljas on olnud, siis Haabersti ringil on päris kähku teed antud

[Raix]

Oluline on nüüd seda võltsohutustunnet eirata ja näha edasi igas autojuhis ennekõike potentsiaalset mõrtsukat.

Palun vabandust, jälle teemaväline, aga 1000x nii! Poleks ma ise eelmisel nädalal piisavalt tähelepanelik olnud, oleks "Anna teed" märki ignoreerinud veokajuht mulle küljelt otse kümnesse sõitnud. Kuna veokajuhte ei tohi liikluses iial usaldada, pääsesin taaskord eluga. Ma arvan, et ka helkurid ning signaalkell poleks mind aidanud.
Teemasse tagasi tulles- eile Tartus testisin signaalkella jalakäijatega. Ütleme, et mõnel juhtumil oli isegi positiivset mõju märgata. Loodan, et lolli järjekindlust kasutades harjuvad jalakäijad selle häälega rohkem ning hakkavad ka enam reageerima.

[erkki]

VC foorumi tarkade klubi võiks anda hinnangu, kas antud isend kvalifitseerub seaduses nõutud signaalkellaks või on pigem udupasun?
http://www.chainreactioncycles.com/Mode ... elID=20105

Vajaksin seda tööle-koju sõitmisel, kuna 95% sõidan siis sõiduteel. Saaks mõnele ettekeeravale taksojuhile vähemalt hoiatuseks törtsaka lasta

[muffits]

VC foorumi tarkade klubi võiks anda hinnangu, kas antud isend kvalifitseerub seaduses nõutud signaalkellaks või on pigem udupasun?
http://www.chainreactioncycles.com/Mode ... elID=20105

Vajaksin seda tööle-koju sõitmisel, kuna 95% sõidan siis sõiduteel. Saaks mõnele ettekeeravale taksojuhile vähemalt hoiatuseks törtsaka lasta

Ehk mõtleksid selle peale: http://www.cyclestore.co.uk/productDeta ... egoryID=74
See kindlasti sunnib tähelepanu pöörama.

[UkuVel]

... Oluline on nüüd seda võltsohutustunnet eirata ja näha edasi igas autojuhis ennekõike potentsiaalset mõrtsukat.

Järsku konsulteerid arsti või apteekriga...

[rai66]

... Oluline on nüüd seda võltsohutustunnet eirata ja näha edasi igas autojuhis ennekõike potentsiaalset mõrtsukat.

Järsku konsulteerid arsti või apteekriga...

Kusjuures tuleb sellega variandiga arvestada. Ja ei aita siin mingi kell. Eile Pirita teel tagasipööret tehes anti selja tagant signaali õhtul kell üheksa. Oli üks rattur ja üks auto. Läksin ja küsisin, et mida ta signaalitab. Ütles ,et mina pean sõitma kõnniteel, tema on jurist ja teab jne.. Ütlesin nii et inimesed peatuses ka kuulsid mida ma temast arvasin ja saatsin ta selge ja kõva häälega p..... ja pakkisin peegli "viisakalt" kokku.

[andre170]

... Oluline on nüüd seda võltsohutustunnet eirata ja näha edasi igas autojuhis ennekõike potentsiaalset mõrtsukat.

Järsku konsulteerid arsti või apteekriga...

Mis mõttes? Kui kahtlustad, et olen juba auto alla jäänud, siis eksid! Ainus ohtlik intsident täna ühe veokaga lahenes õnnelikult
Kui arvad, et mul on paranoia, siis eksid. Tsiteerisin oma onu, kes on üle 40 aastase staažiga varustaja-veoautojuht ja näinud liiklust läbi kümnendite.
Tema avariidevaba elu võtmeks on oodata igalt vastutulevalt autojuhilt mittemõistlikku käitumist ja selleläbi soovi ka ennast või sind ära tappa.
Kas sa arvad, et nende Eestis kokku liikluses hukkunud 15000 inimese tapjad tegid seda tahtlikult?
See juhtub alati kogemata ja seega on kõik liikluses osalejad ohtlikud, eriti need, kes oma ohtlikkust ei teadvusta. Sealhulgas ka jalgratturid.

[mart2]

... Ütles ,et mina pean sõitma kõnniteel, tema on jurist ja teab jne.. Ütlesin nii et inimesed peatuses ka kuulsid mida ma temast arvasin ja saatsin ta selge ja kõva häälega p..... ja pakkisin peegli "viisakalt" kokku.

Ai-ai-ai ... nii pole ilus!

§ 31. Jalgratturi, tasakaaluliikuri juhi, pisimopeedi- ja mopeedijuhi
kohustused
... (2) Jalgratta ja pisimopeediga võib sõita jalgrattarajal või jalgrattateel või võimalikult sõidutee parema
ääre lähedal, välja arvatud käesoleva seaduse § 48 lõike 1 kohase manöövri ajal. Jalgrattaga võib
sõita ka jalgratta- ja jalgteel ning teepeenral, kui see on selleks kõlblik, ohustamata jalakäijat...

Tegelikult oleks pidanud kutsuma politsei, sest tõenäoliselt oli ta purjus.
Vähemalt Tartus on viimasel ajal suundumus sinna, et õhtusel ajal kipuvad noored ennast "3-kursuse juuratudengiks" või "advokaadi lapseks" jooma.

[werta]

Kas keegi oskab öelda, kust saaks mingit vähe normaalsemat rattakella, mis iseenesest juba ei triliseks pidevalt. Hea oleks see pöidlaga löödav tin-tin variant, sest mu praegune olude sunnil (loe: idiootliku kontrollimise pärast) soetatud asi "karjub" meie "suurepärastel" tänavatel nii palju, et pea hakkab valutama...
Vaja oleks siis Tallinna piires.

[kapuuts]

Otsin samuti Tartu piires võimalikult minimaalse mõõduga ja normaalset rattakella. Ntx umbes sellist, mis on Peter Saganil. Cannondale-i oma

[Raix]

Tartus soetasin ise Velospetsist (Riia tn lõpus politseimaja kõrval, Riia 130 vist aadress). Suhteliselt väike, kuid läikivast metallist.