Kõrvuti sõitmise eest protokoll!?!?

[aif]

Ehk siis küsimuste küsimus. Kas tänavatel, teedel ja suuremas plaanis kogu avalikus ruumis liigeldes kehtib põhimõte, teha kõik endast olenev ja muuta ennast võimalikult "väikeseks", et seeläbi vähendada õnnetuste ohtu ja tagada teistele liiklejatele võimalikult sujuv, takistusevaba liikumine? Kusjuures see põhimõte kehtib kõikidele liiklejatele, nii jalakäijatele kui ka autojuhtidele.

Siin on nüüd eriti-keeruline mõtteharjutus. Kui jalakäija muudab ennast novembriöös ilma helkurita eriti väikseks ja lõpetab oma maise eksistentsi, siis kas tegemist oli "õnnetuse ohu vähendamisega" ? Liiklusuuringud näitavad et kõige vähemohtlik on ratturil sõita keset sõidurada või kahekesi kõrvuti.

Kui maanteel liigub traktor, siis me ju saame aru, et niisama lõbu pärast ta seal ees ei ukerda ja autojuhtidena neelame selle ebamugavuse alla. Samuti ei hakka mõistlik autojuht tuututama ja möödub suure kaarega või võtab hoo alla, kui talvise libeda tee servas vänderdab "tädi Maali" oma poekompsudega. Sest me mõistame, et ratas ja see neetult libe teeserv on tema ainus lahendus omale eluks vajaliku koju viia. Ta ju ei käi seal niisama tšillimas ja oma õigust nautimas.

Jällegi, millel põhineb arusaam et sportrattal persoon tšillib ja seetõttu ei oma õigust teeressurssi sithotstarbeliselt pruukida ning suvaline rasketehnika liikumine on alati 200% eriti-tõsine-töö? Või kuskohas on seadusandluses kirjas et rasketehnikaga operaator on väärikam kodanik ning seetõttu on talle lubatud oluliselt kõrgem rikkumiste ja apsude protsent kui kellelgei teisele?

Seda õnnetut videot ma nägin. Mis sealt välja joonistus oli sama olukord mida Kalari juba enda näitel kirjeldas, väljaspoolt vaates (antud juhul siis täitevvõimu ametniku näol), tegelevadki ratturid ainult tšillimise ja ebamõistliku jamaga ning mingi mulle mittetuntud protsessi abil tekib osadel persoonidel õigus määrata kaaskodanike legaalseid tegevusi keelatuteks ja teiste (ja/või iseenda) rikkumistele vaadata läbi sõrmede, sest kahju ju ei sündinud.

Eestis ongi enamus teid kitsad ja tihedat liiklust esineb meil mõnes üksikus asukohas loetud minutitel. Selle jubeda asjaolu tõttu maanteerattaga pundis sõitmine ära keelata ei anna kuidagi märku ratsionaalsusest või koolihariduse abil edasi aidatud intellektist.

aif

[Jats36]

( Liiklusuuringud näitavad et kõige vähemohtlik on ratturil sõita keset sõidurada või kahekesi kõrvuti.)
Saad mõne lingi panna nendest uuringutest?

[tripp]

( Liiklusuuringud näitavad et kõige vähemohtlik on ratturil sõita keset sõidurada või kahekesi kõrvuti.)
Saad mõne lingi panna nendest uuringutest?

Mul uuringuid pole.
Aga päris rattariikide liiklusohutused juhendid ütlevad umbes sama asja.
Ohtlikus kohas tee end nii nähtavaks kui saad ja VÕTA KOGU SUUND / RADA ENDALE, et autojuhil ei tekiks üldse võimalust ega kiusatust möödasõitu proovida.
Võtmesõnad inglise keeles on "cycle assertively" ja "keep away from the kerb". Ehk "kehtesta ennast" ja "hoia tee äärest eemale".
https://www.cyclescheme.co.uk/community ... confidence

Juhendid / soovitused on muide nii ratturitele kui autojuhtidele. Autojuhtide juhend on siis omalt poolt see, et ohtlikus kohas ÄRA SÕIDA MÖÖDA. Ennast nähtavaks tegev ja raja keskel sõitev rattur on sisuliselt signaal "siin on ohtlik koht, võta kiirus maha ja jälgi mind".

[Jats36]

Jah, see on loogiline...
Aga jah, jutt on ohtlikest kohtadest ja kui mõni maanteerattur terve sõidu vältel ennast ohustatuna tunneb, ei ole seda siiski sobiv järgida

[kalari]

Ehk siis küsimuste küsimus. Kas tänavatel, teedel ja suuremas plaanis kogu avalikus ruumis liigeldes kehtib põhimõte, teha kõik endast olenev ja muuta ennast võimalikult "väikeseks", et seeläbi vähendada õnnetuste ohtu ja tagada teistele liiklejatele võimalikult sujuv, takistusevaba liikumine? Kusjuures see põhimõte kehtib kõikidele liiklejatele, nii jalakäijatele kui ka autojuhtidele.

Siin on nüüd eriti-keeruline mõtteharjutus. Kui jalakäija muudab ennast novembriöös ilma helkurita eriti väikseks ja lõpetab oma maise eksistentsi, siis kas tegemist oli "õnnetuse ohu vähendamisega" ? Liiklusuuringud näitavad et kõige vähemohtlik on ratturil sõita keset sõidurada või kahekesi kõrvuti.

Kui maanteel liigub traktor, siis me ju saame aru, et niisama lõbu pärast ta seal ees ei ukerda ja autojuhtidena neelame selle ebamugavuse alla. Samuti ei hakka mõistlik autojuht tuututama ja möödub suure kaarega või võtab hoo alla, kui talvise libeda tee servas vänderdab "tädi Maali" oma poekompsudega. Sest me mõistame, et ratas ja see neetult libe teeserv on tema ainus lahendus omale eluks vajaliku koju viia. Ta ju ei käi seal niisama tšillimas ja oma õigust nautimas.

Jällegi, millel põhineb arusaam et sportrattal persoon tšillib ja seetõttu ei oma õigust teeressurssi sithotstarbeliselt pruukida ning suvaline rasketehnika liikumine on alati 200% eriti-tõsine-töö? Või kuskohas on seadusandluses kirjas et rasketehnikaga operaator on väärikam kodanik ning seetõttu on talle lubatud oluliselt kõrgem rikkumiste ja apsude protsent kui kellelgei teisele?

Seda õnnetut videot ma nägin. Mis sealt välja joonistus oli sama olukord mida Kalari juba enda näitel kirjeldas, väljaspoolt vaates (antud juhul siis täitevvõimu ametniku näol), tegelevadki ratturid ainult tšillimise ja ebamõistliku jamaga ning mingi mulle mittetuntud protsessi abil tekib osadel persoonidel õigus määrata kaaskodanike legaalseid tegevusi keelatuteks ja teiste (ja/või iseenda) rikkumistele vaadata läbi sõrmede, sest kahju ju ei sündinud.

Eestis ongi enamus teid kitsad ja tihedat liiklust esineb meil mõnes üksikus asukohas loetud minutitel. Selle jubeda asjaolu tõttu maanteerattaga pundis sõitmine ära keelata ei anna kuidagi märku ratsionaalsusest või koolihariduse abil edasi aidatud intellektist.

aif

Tunnetan siin kahte probleemi. Empaatiavõime puudumine ja soovi kõike minu kirjutatut üllatavalt omapärasesse vormi väänata.

[aif]

( Liiklusuuringud näitavad et kõige vähemohtlik on ratturil sõita keset sõidurada või kahekesi kõrvuti.)
Saad mõne lingi panna nendest uuringutest?

Seda pikka videot mis mulle seda kontseptsiooni "sõida keset teed" tutvustas, ma hetkel üles ei leidnud. Teadustöö (https://www.sciencedirect.com/science/a ... via%3Dihub viitab et kui sõita 1m rohkem teepeal, siis väheneb möödasõidu kaugus 25cm (1,45m pealt 1,2m peale). Minu empiiriline katse 2018 Jüri ja Aruküla trassil andis tulemuseks et parempoolsel valgel joonel sõites oli skoor 5+ napikat, 0,7m kuni 1m vasakule võttes, kahanes see 1 napikani. Sõitsin seda juppi miski 20+ korda 2 kuu jooksul. Enamus keset sõidurada olles tehtud napikaid olid tühjal teel.

aif

[aif]

Kui seesinantne väärteoasi kohtusse viiakse ja selle jaoks miski hooandja vms. asi tehakse, eks ma proovin siis natuke ka õlga alla panna. Seisukoht et mõne liikleja liikumine on "õigem" kui teise oma, põhjendusega et "te saate aru küll", minu nägemuses ei päde. Avalikuks kasutamiseks avatud teed on oh üllatust, avalikuks kasutamiseks. Kõikide lubatud liikumisvahendite ja meetoditega. Ilma erisusteta nende vahel kes teenivad oma äraelamist roolitaga, kasutavad teid oma töövahendite transpordiks, iseenda transpordiks töö toimumise asukohta või rekreatiivseks tegevuseks et olla suuteline tööd tegema.

aif

Ma arvan et Erik võib selle lõime siin nüüd lukku lüüa.

[T6nu]

Minu meelest kalari räägib rohkem ideaalsest maailmast ja aif reaalsest maailmast. Siinsamas foorumis on seda samuti korduvalt mainitud, et kui rattaga teeäärt tähistavast joonest paremal pool üksinda sõita, on lähedalt möödasõitjaid kordades rohkem kui teeääre joonest vasakul pool sõites. Minu kogemus kinnitab sedasama.

Hetkel on tekitatud justkui vastuseis ratturid vs autojuhid, kuigi tegelikult enamus ratturitest ja enamus autojuhtidest täiesti normaalsed inimesed ja arvestavad teistega. Võibolla oleks lahenduseks see, kui enda ringkonnas ebanormaalset käitumist rohkem taunida. Aga eks see ka ole ilmselt ideaalmaailma kuuluv variant.

[KaupoR]

Väike offtopic aga haakub otseselt ohutusega: mõned aastad tagasi jooksis meediast läbi uuring, kus mõõdeti ratturitest mööda sõitmise kaugust sõltuvalt sellest, kas rattur kasutas kiivrit või mitte. Kiiver hoopis suurendas riske, sest autojuhid möödusid kiivriga ratturist lähemalt. Oletati, et ratturi kiivri kandmine tekitab autojuhis turvatunde. Eks see paiknemine teel ole natuke sama - kui sa hoiad end ratturina tee äärde on autojuhil mugav jalga tõstmata ja rooli keeramata ratturit sisuliselt endale teadvustamata täie pasaga mööduda. Kolid aga sõiduteele, siis oled juba takistus, millega tuleb arvestada, rattur tõuseb autojuhi teadvusesse ja tuleb sooritada möödasõit.

[erikr]

Jah, Kaupo jutt justkui haakub, aga palun seda haru siin mitte edasi arendada. Vajadusel tehke omaette teema.

[KaupoR]

Ühesõnaga (püüdes tagasi teemasse astuda) - turvalisus võib olla näiline ehk võltsturvalisus. Tee äärde ühesesse kolonni hoidmine (st kõrvuti sõitmise keelamine) võib näida turvaline aga olla hoopis võltsturvaline.

[ciclismo]

erik, siin ei ole Riigikogu ja teie ei ole Henn Põlluaas!
Turvalisus on nii oluline, et sellest peab rääkima igal pool ja igal ajal. KaupuR toob õigesti välja, et tegelikult me ei tea, kas kõrvuti sõitmine on rohkem või vähem turvaline kui üksteise järel sõitmine. Arvame, aga objektiivseid andmeid ei ole.
Seetõttu seaduse "hoia võimalikult tee serva" ja kalari pakutud "tee end liikluses võimalikult väikseks" ei ole nii ühesed. Enda hästi suureks tegemine võib olla - muidugi mitte alati - veel parem strateegia.
Ülal kirjutab ka tripp, et minge maale, sõitke seal kõrvuti. Hea nõuanne? Nii ja naa. Kohalikel maateedel on ju vahel kohalikud noormehed ja kaubikumehed "sporti" tegemas.
Too many opinions, too little facts!
Trek tellis teadusuuringu, mis näitas, et tavalised tuled ei ole nähtavad; tulesid tuleb kasutada ka päeval; tuli peab olema vilkuv. Sama peaks olema ka liikluseeskirja kujundamisel.

[aif]

erik, siin ei ole Riigikogu ja teie ei ole Henn Põlluaas!

Siinkohal peab nõus olema. Veloclubbers ei sisalda demokraatiat vaid on pigem valgustatud monarhia.
Ciclismole soovitan nüüd tagasi tõmmata.

aif

[KaupoR]

Kes on Põlluaas ja kes on valgustatud

Ma arvan et Erik võib selle lõime siin nüüd lukku lüüa.

Ciclismole soovitan nüüd tagasi tõmmata.

erik, teie ei ole Henn Põlluaas!

[riho]

Mul sama kogemus mis mõnel eeskõnelejal - üksi tee ääres sõites tehakse rohkem napikaid kui paari(de)s sõites. Seega - ole suur ja nähtav.

Tehti protokoll või mitte vahet ei ole. Kes Teist on autoga lubatust kiiremini sõitmise pärast maailma esimest kiiruse ületamise eest tehtud protokolli lõpetanud - sõitke rattaga edaspidi ühekaupa. Kes on ka pärast seda autoga kiirust ületanud - vaadake ise kuidas rattaga edasi sõidate.

Kui sõita paaris viisakalt - "10-15 km/h üle lubatu", st kompaktselt lenks vastu lenksu ja mitte poogeldades on OK, kui sõidad paaris "linnas 100ga", st punt on harali, poogeldatakse ja tehakse muid ootamatuid liigutusi ei ole OK.

[kalari]

erik, siin ei ole Riigikogu ja teie ei ole Henn Põlluaas!

Ega erikr ju ei keelagi ohutusteemalist arutelu siinses foorumis. Adminnina on tal kohustus foorumis mingitki süsteemi hoida. Neile, kes soovivad rääkida muust kui (kahekesi) kõrvuti sõitmisest, saavad-tohivad-peavad uue alateema looma. Seda ju erikr selgesõnaliselt teatas. Me ju ei saa ühte teemasse kogu maailma ängi ja viletsust ära mahutada.

[erikr]

erik, siin ei ole Riigikogu ja teie ei ole Henn Põlluaas!

не сравни х*й с пальцем.
это раз.

Foorum koosneb alamfoorumitest ja nende all olevatest teemadest. Üks põhireegleid on see, et tuleb teemas püsida. Olulise aspekti tekkides tuleb teha uus teema, mitte jätkata algses. Selleks on ka adminnid ja moded. Kes vajadusel poolitavad-liidavad-kustutavad. Seekord läks ühel model vähe lappesse - kõik me oleme ekslikud. Inimesed.
Sekkusin. Tekkis opositsioon. Selgitan.
Kas või miks said 2 kõrvuti sõitnud tonti pollarilt trahvi või miks kiivri kandmine vähendab ratturi ohutust on täiesti erinevad teemad. On ju nii? Või paneks ka MNT chickid ka siiasamma patta? Milleks me üldse rattaga kodust välja läheme? Chickide pärast - loomulikult...
Võime ka jääda oma elude lõpuni eriarvamusele.
Aga nagu hr. Kuldar ütleb - kõigepealt tuleb sinnamaale elada.
это два.

Trek tellis teadusuuringu, mis näitas, et tavalised tuled ei ole nähtavad; tulesid tuleb kasutada ka päeval; tuli peab olema vilkuv. Sama peaks olema ka liikluseeskirja kujundamisel.

Tuled peavad olema, aga on nõrkadele. Pane selga täielikult helkurmaterjalist vest ja pimedas sõidetakse mööda min 2 meetri kauguselt. Testitud mitmeid kümneid kordi Harku-Tabaka maanteel.
это в третих.

[Mati]

erik, siin ei ole Riigikogu ja teie ei ole Henn Põlluaas!...

Vaata, siin foorumis on Erik sinu jaoks Jumal Ja jumalat peab austama, sest muidu saadab ta sinu virtuaalteisiku allmaailma - loe: oli konto - ei ole kontot.

Trek tellis teadusuuringu, mis näitas, et tavalised tuled ei ole nähtavad; tulesid tuleb kasutada ka päeval; tuli peab olema vilkuv. ...

Viide

[erikr]

erik, siin ei ole Riigikogu ja teie ei ole Henn Põlluaas!...

Vaata, siin foorumis on Erik sinu jaoks Jumal Ja jumalat peab austama, sest muidu saadab ta sinu virtuaalteisiku allmaailma - loe: oli konto - ei ole kontot.

ciclismo on põnev case, katsun teda hoida.
mis hoopis hullem - foorumi failiserveri ja andmebaasi tunnuseid ja pässakaid tean peast vaid mina.

Kõigest hoolimata - ma ei vaja siin mingil kombel esiletõstmist või minust kõrgemal pulgal suure esitähega olijatega võrdlemist.

[kalari]

Katsuks nüüd isikukultuse alased loengud jätta ja teemasse tagasi pöörduda. Kas kaks ratturit kõrvuti teel on ok või mitte. Plussid-miinused. Tuld!

[Mati]

... mis hoopis hullem - foorumi failiserveri ja andmebaasi tunnuseid ja pässakaid tean peast vaid mina...

No ma räägin, olgu siis lihtsalt J ...

PS! IMHO on teema end ammendanud amatöörjuurdluse võtmes. Nüüd ootaks ära selle juhtumi ametliku lahenduse ja siis tõmbaks juba uue, hästi õlitatud sae käima.

[rai66]

не сравни х*й с пальцем.

Päris hea
Veel parem on see, et paljud (loe nooremad) ei saa aru. Google tõlge ka ei aita

[Rivo]

Asjaosalise FB seinalt copy-paste...

NB! Info JALGRATTURITELE!!!
Ilmselt kõik minu rattasõbrad on kursis, et meil oli sõber Kaidoga väike insident politseiga.
Nüüd on siis otsus käes ja Kaido vastu on väärteo menetlus LÕPETATUD kuna rikkumist ei toimunud.
Väike täpsustus ka, et mina sõitsin paremal pool tee ääristuse joont ja Kaido vasakul ja tänu sellele ei olnud midagi valesti.
Seega kui paaris sõidate siis ikka püüdke võimalikult paremal ääres ja võimalusel paremal pool tee ääristuse joont sõita,
siis te ei ole seadust rikkunud.
Veel väike täpsustus, et kuna paljudel on kuskilt kaudu jooksnud info, et meie olime väidetavalt kohapeal ülbelt käitunud siis võin meie mõlema poolt kinnitada, et nii see tegelikult ei olnud ja pigem oli asi ikka vastupidi. Eks see tulemus ju räägib ka seda keelt.
Loodetavasti jõuab see info siis enamuste jalgratturiteni ja äkki EJL ka saadab omalt poolt antud info rattaklubidele.

[mart2]

… Väike täpsustus ka, et mina sõitsin paremal pool tee ääristuse joont ja Kaido vasakul ja tänu sellele ei olnud midagi valesti.
Seega kui paaris sõidate siis ikka püüdke võimalikult paremal ääres ja võimalusel paremal pool tee ääristuse joont sõita,
siis te ei ole seadust rikkunud...

[Jats36]

Kui ma õieti mäletan, panid ratturid seletusse kirja et teepoolne sõitja sooritas möödasõitu...olete ikka kindel et õigeks ei mõistetud selles olukorras, mitte kõrvuti sõitmise olukorras?

[Ants_M]

Rivo - ega teie peale väljakutset ei tehtud, või te seljataga pikemat auto kolonni ei olnud?

[Prommar]

Kui oleksid viitsinud Rivo postituse esimest lauset lugeda, teaksid, et Rivo on ainult info vahendaja.