velo.clubbers.ee

Lõpuks on ametlikult valmimas UCI otsus kiivrikandmise kohustusest.

Vt http://www.sportnet.ee/uudis.php3?id=43512

Kahju ainult, et selleni jõudmiseks Kivilev'i "abi" vaja oli.

Ja täna keris hr Jaan Kirsipuu Pirita ringil rõõmsalt mütsilotu peas! Huvitav mis kiiruse juures proffidel kiivri suhtes iha tekib (eeldame, et põhimõtteline iha on olemas)?

ma ikka enam ilma kiivrita eriti ei sõida. ainult kui punktist A punkti B on vaja minna...poodi või nii. asi jõudis kohale siis, kui üle kaela käisin ja kiivrist tükk ära murdus. ilma kiivrita oleks võibolla olnud see tükk minu pea küljest. ühesõnaga jah, kiiver pähe

teema ei paista pop olevat. Ise kirglik kiivri ja muude kaitsevahendite propageerija. Ilmselt mõned arvavad, et on siis just kui ace või rebel olemine. Umbes nagu ilma turvavööta autos sõitmine. "Minuga ju ei juhtu, midagi sest ma olen nii hea sõitja"

ega vist enne ei ole jah see pop teema,kui endaga midagi juhtub.ise sai mulgil üle lenkśu lennatud ja kiiver juppideks nigu niuhti.ei julge enam tõesti hoovistki välja sõita ennem kui kiiver peas.

muaddib kirjutas:teema ei paista pop olevat. Ise kirglik kiivri ja muude kaitsevahendite propageerija"

Kas helkurid on? Kas pimedas tuledega sõidad?
Aga selle kiivrikandmise kohta võiks küsitluse teha. Tahaks kah vastust. ise kasutan v.a. linnarattaga tavariietes kulgedes . Ei sobi nagu immitsiga

kui lõhkise peaga sind mulla alla visatakse,kas siis on veel midagi "immitsiga" tegemist?äkki mitte?

Mati kirjutas:Ja täna keris hr Jaan Kirsipuu Pirita ringil rõõmsalt mütsilotu peas! Huvitav mis kiiruse juures proffidel kiivri suhtes iha tekib (eeldame, et põhimõtteline iha on olemas)?

mulle tuli täna lugupeetud hr. Jaan Kirsipuu Tallinna ringteel vastu... oli jah mütsilotu...

ikka kiivriga kuidas siis muidu Väga ilge oleks kuskil mäest alla tulles oma pea lõhki kukkuda. teistel sõitjatel võib paha hakata sellist vaatepilti silmates

.

Ermo kirjutas:

mart kirjutas:[ linnarattaga tavariietes kulgedes . Ei sobi nagu immitsiga

Kui kukud lähed kiivrit kodust tooma jah ??? .
Ilma kiivrita EI TOHI SÕITA, või noh tohib küll, kuid igaüks kaitseb seda mis kallis. Kas neid rattureid on vähe surma saanud ? .

Kallis rahvas, kuidagi piinlik on sõita kiivriga, endal kiirus 16km/h, sel hetkel ei oskagi end ratturiks tituleerida. Luban, et linnasõidu jaoks otsin kiivri, mis sobiks viigipükste ja lipsuga

Hmm. Võistlustel sõidan vabatahtlikult kiivriga ja muul ajal alati ilma.
Küsimus aga oleks järgmine, kas ma olen millestki valesti aru saanud või, aga rattakiiver kaitseb ju ainult pealage?! Ma saan aru kui propageeritaks tisklikiivri taolist asja.

Eks elus ole kukutud küll, aga no kunagi ei ole õnnestunud pealae peale kukkuda...

Kirsa kirjutas:Hmm. Võistlustel sõidan vabatahtlikult kiivriga ja muul ajal alati ilma.
Küsimus aga oleks järgmine, kas ma olen millestki valesti aru saanud või, aga rattakiiver kaitseb ju ainult pealage?! Ma saan aru kui propageeritaks tisklikiivri taolist asja.

Eks elus ole kukutud küll, aga no kunagi ei ole õnnestunud pealae peale kukkuda...

Kui veel ei ole siis varsti saad olema. Kõik mis peab tulema, see ka tuleb. See on kindel.

Kiivriga ikka parem. Peale selle, et kaitseb kukkumise puhul, jahutab veel palavate ilmadega. Nokastki suur abi, metsavahel ei satu igasugu lendavad sitikad silma.

Kirsa kirjutas:Hmm. Võistlustel sõidan vabatahtlikult kiivriga ja muul ajal alati ilma.
Küsimus aga oleks järgmine, kas ma olen millestki valesti aru saanud või, aga rattakiiver kaitseb ju ainult pealage?! Ma saan aru kui propageeritaks tisklikiivri taolist asja.

Eks elus ole kukutud küll, aga no kunagi ei ole õnnestunud pealae peale kukkuda...

olen nagu kah terve elu niimoodi sõitnud,et võistlustel kiivriga ja muidu ilma,aga viljandi kabelimats muutis selle küll igaveseks.kiiver päästis nimelt mul meelekoha,muidu vist ei võtaks siiń enam sõna.nimelt õnnestus kiire koha pealt üle lenksu lennata ?ja kogu vasak külg oli nahast puhas,aga siiski olen õnnelik sest pea jäi terveks,kiiver aga tuli ära visata,sest ei kuulu taastamisele,muideks oleme värska maratonil stardis ühe pildi peale sattunud,mina nr 64 otse sinu ees.ja seda heledat muna kiivrit enam ei ole,aga arvan see päästis mind ikka suurest jamast ära.kiiver ruulib!

Kirsa kirjutas:Eks elus ole kukutud küll, aga no kunagi ei ole õnnestunud pealae peale kukkuda...

Vot see on mehe jutt.. kui siiani pole õnnestunud pealae peale kukkuda, siis on kindel, et seda ka kunagi ei juhtu.. lase rahulikult ilma kiivrita edasi!
need, kes autoavariis pole olnud - sõitke julgelt ilma turvarihmata.. nagunii midagi ei juhtu..

.

Asja muudab kiivri kasuks looduslik valik - kiivrita sõitjad surevad aja jooksul lihtsalt välja
Lsaks veel, et kiiver kaitseb peakolu ka lihtsalt kukkumatagi metsas sõites - minul suht sageli kopsab pea vastu näiteks okste alt läbi sõites vastu oksi jne.

mulle lausa meeldib kiivrit kanda. Teeb olemise palju ässamax- et nagu uhkem tunne on. Mul kylll mingi vana kiiver on (5 aastat tagasi ostetud-900.-) aga ajaba asja ära kyll. Enne kui Kiviliev surma sai kandsin ka kiivrit aint mecasõidul ja võistlustel nyyd aga kõik sõidud kiivriga:)

Peale seda kui mulle järvevana teel auto otsa sahises (kiiver oli peas, muidu oleks pea sodi), ei ole ma ühtegi kilomeetrit rattaga ilma kiivrita sõitnud.

.

kuulge, rattapoed ja maanteeamet (ka omavalitsused) võiksid teha kampaania "Kiiver pähe!" ja kampaanias osalevad poed müüksid soodsa hinnaga kiivreid. Usun, et tuleks kiivrikandjaid juurde küll. Ok, olgem ausad, mind ennekõike huvitaks kiivri hea hind. Mõne Giro E2 võtaks küll ära kui 50% alet saaks.

ma kül täpselt ei tea, aga minu teada on selline kummaline lugu, et LE kiivrit ei kohusta, küll aga esi ja taga tuld

Parandage mind kui ma eksin.

Kui ma aga ei eksi, siis ju 99,99% sõitjatest on LE rikkujad.

muaddib kirjutas:ma kül täpselt ei tea, aga minu teada on selline kummaline lugu, et LE kiivrit ei kohusta, küll aga esi ja taga tuld

Parandage mind kui ma eksin.

Kui ma aga ei eksi, siis ju 99,99% sõitjatest on LE rikkujad.

§ 232. Jalgrattal peab olema:
1) töökorras pidur ja signaalkell;
2) vähemalt ühe ratta mõlemal küljel kollane helkur;
3) pimeda ajal või halva nähtavuse korral sõites ees valge ja taga punane tuli või viimast asendav punane helkur.

Kiivrist pole sõnagi

Lisaks veel!!! Jätke meelde!!

§ 236. Jalgrattur ja mopeedijuht ei tohi:
1) sõita kõnniteel; piirang ei kehti alla 10-aastase jalgratturi kohta;
2) sõita juhtrauast käega kinni hoidmata (mopeedijuht peab juhtrauda hoidma mõlema käega, välja arvatud käega hoiatusmärguandmise ajal);
3) lasta ennast vedada teise sõidukiga;
4) vedada esemeid, mis takistavad juhtimist või tekitavad ohtu teistele liiklejatele;
5) pukseerida haagist, mis ei ole selleks valmistatud;
6) sõidutada sõitjat, kes ei istu kindlal istmel.

lähen "signaalkella" ostma, sest vangi ei taha sattuda (sic!)

muaddib kirjutas:ma kül täpselt ei tea, aga minu teada on selline kummaline lugu, et LE kiivrit ei kohusta, küll aga esi ja taga tuld
....siis ju 99,99% sõitjatest on LE rikkujad.

Kas oskab keegi ka karistuse suurust öelda? trahv? pokri? peksa? ratas ära? kummid tühjaks? lenks viltu?

422. Sõidukijuhi poolt liiklusnõuete ja sõiduki käitusnõuete rikkumine

(1) Mootor-, õhu- või veesõiduki või trammi või raudteeveeremi juhi poolt liiklus- või käitusnõuete rikkumise eest, kui sellega on ettevaatamatusest tekitatud inimesele raske tervisekahjustus või põhjustatud inimese surm, - karistatakse kuni viieaastase vangistusega.

(2) Sama teo eest, kui sellega on põhjustatud kahe või enama inimese surm, - karistatakse kolme- kuni kaheteistaastase vangistusega

Kas äkki see??

Kui ma kellelegi otsa sõidan ja jätkan edasiliikumist õhus, kas olen siis õhusõiduk?

6) sõidutada sõitjat, kes ei istu kindlal istmel

See on väga huvitav punkt. Kuidas saabki mopeedil/ rattal mingi kindel iste?
On ainult sadul ja sõidab ikka sõitja ja samas sõidutada teist sõitjat
On vist mõeldud lenksul vedamist, mida on küllaga tehtud. Samas saab ju lenksule lisa istme ehitada ja niiviisi vedada teist inimest Siis oleks ju iste kindel ja LE rikkumata.

mul alati trennis kiiver peas! Tuleb osta korralik kiiver, miilega mugav sõita!

Mul on kahtlane tunne, et ennem tehakse seadusega kohustuslikuks omada ratta küljes väikest apteegi kotti, kui kiivri olemasolu.
Kunagi leiti,et väga vaja on teha kohustuslikuks autos hands-free kasutamine, no ei kasuta enam kül keegi ja minu arust ei kontrolli seda ka keegi.
ma võin eksida, aga kas soomes mitte ei taheta teha või juba tehti kiivri kandmine seadusega kohustuslikuks, eks siis sealt liigub see asi ka eestisse, võib-olla

Olen kiivriga sõites 2 valusat kukkumist üle eland ja üks kord just nimelt pealaele kukkund, teinekord sai meelekohale maandutud, seni elus ja mitteinvaliid, a ikkagi linnaliikluses kiivrit ei kanna, a trennis ja võistlustel alati. Tööle minnes tõesti nati imelik kiiver pähe panna, kuigi saan aru, et tegelikult pole probleemi, või et probleem on aint minus. Kuna veeren iga päev mustamäe ja kesklinna vahel, siis ehk peaks ennas ümber harjutama hakkama. muidu kiiver on aus ja mugav.

Gunnar kirjutas:...a ikkagi linnaliikluses kiivrit ei kanna, ...Tööle minnes tõesti nati imelik kiiver pähe panna, kuigi saan aru, et tegelikult pole probleemi, või et probleem on aint minus...

Minu arvates ongi linnaliikluses sõit kõige ohtlikum, kuna potentsiaalseid ohusituatsioone autode näol on rohkem. Kusjuures autoga kokkupuutes võib su pea olla esimene kehaosa, mis kuhugi otsa lendab.

Mati kirjutas: Minu arvates ongi linnaliikluses sõit kõige ohtlikum, kuna potentsiaalseid ohusituatsioone autode näol on rohkem. Kusjuures autoga kokkupuutes võib su pea olla esimene kehaosa, mis kuhugi otsa lendab.

Selles suhtes olen isegi nõus. Kui vaadata neid äärekive ja mõelda et on teoreetiline võimalus sinna otse pea ees 30 km/h otsa lennata, siis paneb mõtlema küll. Linnas sõites tuleks lihtsalt ettevaatlik olla ja silmad kõrvad lahti hoida. Samuti maanteeratturitel, kes suure kiirusega maanteel ja autode vahel sõidavad, on oht pea ära lüüa suur.

Aga metsas sõitmine on minu arust kyll nendest kolmest variandist turvalisem. Ennem kukud endale oksa kõhtu või silma kui pealaega mingi kõva asja leiad. Ma ei väida, et ma ei kuku, vaid et kiiver ei kaitse sind ülekere. Metsas sõites on keskmine kiirus 15-20 kandis, selle hoo pealt kukkudes ei lähe pea lõhki(kui just väga mägine ja tehniline rada ei ole, kus annab kõrgelt kukkuda). Ma kardan kyll ennem igasuguste käe ja muude luude pärast kui pead ära lüüa.

Moraal - sõida mõistusega.

Kirsa kirjutas:Moraal - sõida mõistusega.

...ja kaitse mõistust kiivriga ..kõlab ju nagu suht loogiliselt..

Einoh jah :)
Fakt lihtsalt selles, et sõidan kiivrita ning samas paljud ju sõidavad.
Üritan lihtsalt põhjuseid tuua, sest minu arust on igal asjal põhjus.
Üks põhjustest on ka kindlasti raha. Mul on endal enam-vähem kiiver, aga suur(kole) ja raske. Ühesõnaga odav.
Mõne kena kallima kiiviri paneks võib-olla tõesti niisama sõiduks pähe.

Samuti laiskus ja kannatamatus. Kui tahad sõitma minna, siis tahad kohe ja ruttu, kiiver on aga veel üks jubin, mille peab siis välja otsima ja pähe panema. Juba pulsika peale panek on minu arust jube tüütu tegevus, samas aga teada tahad mis pulss oli...

Mina sain jälle mingite mahhinatsioonidega poolmuidu korraliku kiivri. Veits aega põdesin, sest ülejäänud punt lubas minuga sõitmise maha jätta kui kiivriga metsa peaksin ronima aga võta näpust - kuppel pähe ja metsa ning ühtegi mokakobinat ei tulnud. Eks ilma on muidugi mugavam sõita aga vahe on üsna väike.

minuarvates rahvas ei kanna kiivrit sest ta näeb nõme v2lja kui on mingi odav suur kole junn peas aga kogu see text on minu kyll ostumõttele pannud

hmz .... ilma kiivrita ei kannata kohe kuidagi sõita! Viimati kulus kiiver marjaks ära kuu aega tagasi kui kyllalt suurelt kiiruselt yle lenksu lendasin. Suhteliselt raske kott vajus kuklasse ... nägu vastu maad ... kiiver ribadeks ja neli õmblust näos .... Poleks kiivrit olnd istuks praegu juba hooldekodus oma murtud pealuuga kui just auku ära poleks pandud! Kiivrid pähe ikka!

Ermo kirjutas:Huvitav mitu kukkunud/ilma kiivrita/surnud ratturit on piisav hulk teadvustamaks, et kiiver on vajalik ?

kas eestis on selliseid õnnetusi olnud, kus rattur surma saanud ja kiiver oleks võinud elu päästa? ja kas surmaga lõppenud jalgratturite õnnetusi on viimastel aastatel olnud?

arusaamatu teema...
Iga vähegi tõsisem rattahuviline peaks endale aru andma, et kiiver ei saa teha midagi halba, kuid ära suudab hoida palju.
Ise võiks oma 2,5a ratturikarjääri jooksul loetleda vähemalt kahte tõsisemat ja kümneid väiksemaid köpse millest olen tänu kiivrile pääsenud ilma peahaavadetta.

taavid kirjutas:kas eestis on selliseid õnnetusi olnud, kus rattur surma saanud ja kiiver oleks võinud elu päästa? ja kas surmaga lõppenud jalgratturite õnnetusi on viimastel aastatel olnud?

ei, täpselt selliseid pole kunagi kusagil olnud.. sõida ilma kiivrita, ehk saad esimene olla..


krt PANE KIIVER PÄHE!!!

taavid kirjutas: kas eestis on selliseid õnnetusi olnud, kus rattur surma saanud ja kiiver oleks võinud elu päästa? ja kas surmaga lõppenud jalgratturite õnnetusi on viimastel aastatel olnud?

paar aastat tagasi oli pärnus õnnetu juhus kus neiu (lootustandev jalgpallur) pani rattaga äärekivisse ja kukkus nii õnnetult, et otse peaga samuti kivisse. õige esmaabi oleks väidetavalt ta elu päästnud (lämbumine) kuid kiivriga oleks asi tõenäoliselt mitte nii hull olnud.
kui nats enda koha pealt mõelda siis miks ma peaksin tahtma oma perele õnnetust ja tühisele pärandusele lisaks jätta nende kraesse pangalaenu. rääkimata tühjast kohast nende elus ja hinges. ja endalgi on elus veel ilmselt midagi huvitavat teha. only the good die young suhtumisega vennad võivad minu poolest sohu sõita ja sinna jäädagi.

erikr kirjutas:paar aastat tagasi oli pärnus õnnetu juhus kus neiu (lootustandev jalgpallur) pani rattaga äärekivisse ja kukkus nii õnnetult, et otse peaga samuti kivisse. õige esmaabi oleks väidetavalt ta elu päästnud (lämbumine) kuid kiivriga oleks asi tõenäoliselt mitte nii hull olnud. kui nats enda koha pealt mõelda siis miks ma peaksin tahtma oma perele õnnetust ja tühisele pärandusele lisaks jätta nende kraesse pangalaenu. rääkimata tühjast kohast nende elus ja hinges. ja endalgi on elus veel ilmselt midagi huvitavat teha. only the good die young suhtumisega vennad võivad minu poolest sohu sõita ja sinna jäädagi.

lihtsalt selgituseks igaks juhuks, et minu küsimus polnud kuidagimoodi suunav, kiivri mittekandmist õigustav vms. lihtsalt küsisin...

Noh erandlikke situatsioone leidub mõlema variandi jaoks (neid, kelle pea on kiiver päästnud kui ka neid kes kukkumise tänu kaitseinglile (mina Järvevana teel teada-tuntud kohas - kiivrit peas ei olnud, aga rindkere oli küll valus) tervelt üle on elanud; eelmine aasta kasutasin kiivrit põhiliselt ainult liiklusega teedel (ja võistlustel). See aasta ka niisama metsas trenni tehes.

Samas kui paljud meist s.t siis näiteks '75 ja varem sündinud teismelisena rattaga sõites kiivrit kandsid? Tõsi, Ereliukasega siledal teel 30-40 km/h on natuke raske kätte saada ka, rääkimata Aistist, Skolnikust, Desnast. Soss on muidugi teine tera, aga hinnanumber oli ka ikka teisest klassist (100 rubla '89, Erekas maksis vist mingi 50, Aist ... 80?, Skolnik 30 ) Ukraina kohta ei mäleta.

mnjah ... ise kiivriga ei sõida ja esialgu pole plaanis ka. Loomulikult oleks vaja aga miski ei kisu kohe sinnapoole. Loodan (vist) veel siiani aastatepikkusele trennikogemusele judos kus esimesena õpetati õieti kukkuma ja siis alles maadlema. Paluks mitte tuua näiteid et kui peaksin millegagi kokku põrkama sest seda ma ei tee kuna olen liiga ettevaatlik.
Samuti ei kima ma tänaval täiega ega tee trenni ka tänaval (üldse ei tee asfaldil) vaid ikka ja ainult metsas.
Sõber pani küll kellegagi eelmine aasta harku metsas kokku aga se oli mõlemi endi viga sest kumbki tegeles kõige muu kui tee jälgimisega ning sõitsid keset teed ning kurvi tagant järsk ilmumine ehmatas mõlemaid reageerimatuks.
Küll aga vaadates seda liikluskultuuri tekib jube mõte küll teinekord panna asi pähe. Isegi pirita metsas on juba suht raske rahulikult liigelda kuna teistpidi sõitjaid ja niisama jalutajaid ning pisi-venelaste pandesid on ohtralt rohkem kui ennist. Laskumised lähevad tavaliselt mingite teel tokerdajate pärast untsu.

Kiivrid pähe

tänahommikused liiklusuudised:
1. peateel liikunud ratturile keeras mingi m*** ette, tagajärjed ...traditsioonilised
2. pirita tee jalgrattateel põrkasid kokku kaks jalgratturit. Üks olla vastassuunavöönisse kaldunud. Peaajuvapustused jms.

Kusagil ei saa end turvaliselt tunda.

Hirm. Müün ratta maha ja hakkan dominot mängima.

muaddib kirjutas:tänahommikused liiklusuudised:
1. peateel liikunud ratturile keeras mingi munn ette, tagajärjed ...traditsioonilised
2. pirita tee jalgrattateel põrkasid kokku kaks jalgratturit. Üks olla vastassuunavöönisse kaldunud. Peaajuvapustused jms.

Kusagil ei saa end turvaliselt tunda.

Hirm. Müün ratta maha ja hakkan dominot mängima.

Hmm. Mul pea-aegu lugu. Eile keeras mulle üks tüüp umbes sama moodi autoga ette. Kusjuures nähtavus oli hea. suht lagedal kohal juhtus. Napilt sain pidama. ja mingi paar päeva tagasi keeras pirita rattateel kadrioru poolses otsas mingi tibi seljataha vaatamata oma ratta teega risti. Jälle sain suht napilt pidama (esiratastpidi äärekivis).

muaddib kirjutas: Üks olla vastassuunavöönisse kaldunud.

Pirital ju mingi lõik puhast rattateed mis joonega 2 jagatud.

Endal küll mõlemad kiivrid olemas (MNT ja MTB), aga maanteekiivrit kannan üldiselt ainult võistluste ajal. Vahest harva ka suurema pundiga maanteele sõitma minnes. Üksinda maanteel sõites kohe mitte ei kutsu kiivrit pähe panema. Tuleb ikka meelde naabripoisi eeskujulikkus, kes pidevalt sõitis kiivriga, aga kui kiivri peast võttis siis oli ülejäänud nägu päevitunud kuid otsaesine valge. Nii ta vaeseke käiski igal pool nokamütsiga, et oma eskima otsmikku varjata.
No ei taha nüüd küll mingit sõnumit sellest jutust teha vaid öelda, et kasutage kiivrit vastavalt ohule. Maastikul kasutan aga alati kiivrit.