velo.clubbers.ee

MargusM kirjutas:Milleks mulle ketaspidurid, kui pean selle tõttu hakkama katuseraami vahetama...

mis ime raam Sul on, et ketas seda segaks?!

MargusM kirjutas:Milleks mulle ketaspidurid, kui pean selle tõttu hakkama katuseraami vahetama...

Mul oli kah eelmisel rattal ketas, ega sellepärast küll keegi katuseraami ära ei vahetanud. Aga mina näen sellel raami vahetuses ainult sellist põhjust, et vana raam on mingi eriline juust, kuhu ei ole sobilik nii tasemel, ketaspiduriga, ratast panna (nali)

osad rattaraamid, milledel kinnitatakse ratas raami külge kahvliga, ei võimalda kinnitada ketaspiduriga rattaid. Nimelt jääb pidurisuport ette.

XTRace kirjutas:osad rattaraamid, milledel kinnitatakse ratas raami külge kahvliga, ei võimalda kinnitada ketaspiduriga rattaid. Nimelt jääb pidurisuport ette.

Kõlab täitsa mõistlikult, nüüd tuleb meelde, et olen isegi sellist süstemi näinud (kuid pole kasutanud) On sellel ka nn. tavalise raamiga võrreldes mingeid eeliseid/puudusi? (Lisaks sellele, et ketaspiduriga ratast ei saa transportida.)

XTRace kirjutas:Osad rattaraamid, milledel kinnitatakse ratas raami külge kahvliga, ei võimalda kinnitada ketaspiduriga rattaid. Nimelt jääb pidurisuport ette.

on's see tõesti nii? Ma plaanisin just vanad rennid minema visata ja sellised soetada.

XTRace kirjutas:osad rattaraamid, milledel kinnitatakse ratas raami külge kahvliga, ei võimalda kinnitada ketaspiduriga rattaid. Nimelt jääb pidurisuport ette.

Vahel on sellisel juhul abiks kahvli pööramine 180 kraadi. Stem kergelt lahti ja kahvel tagurpidi. Ise olen näinud...

Suusk kuhu ratas esikahvliga kinnitub on jäigem ja ratas on kindlamalt katusel, ei pendelda nii palju, lisaks on ka tuule takistus väiksem, need on põhilised argumendid mida ostes esitatakse võrreldes teistega aga mis puutub ketaspiduriga rattaid siis eespool kirjeldatud nõksu tõesti kasutatakse, iseküsimus kui mugav see on.

Sellel aga see, et esi rattad jäävad pihku ju, need vaja siis auto sisemusse paigutada (et pole nii ruumisäästlik lahendus)?

alar kirjutas:Sellel aga see, et esi rattad jäävad pihku ju, need vaja siis auto sisemusse paigutada (et pole nii ruumisäästlik lahendus)?

Pigem rahasäästlik, eriti kui autol katusereelingud olemas. Talad 800 eeku ja need junnid kuhu esihark vahele läheb a 90 eeku + 2 ekstsentrikut a 50 eeku ja 2 ratast u. 1k eest katusel.

Lisaksin veel väga olulise eelise kahvlikinnitusega raamile:
sellega saab transportida ka carbon raamiga ja õhemast alumiiniumist raamiga rattaid, mis ei kannata raami ümbert kinnihaaramist.

alar kirjutas:Sellel aga see, et esi rattad jäävad pihku ju, need vaja siis auto sisemusse paigutada (et pole nii ruumisäästlik lahendus)?

olemas on ka eraldi esirattakinnitus katuseraamile, aga esiratta jaoks peaks ju pagasiruumis ikka ruumi jaguma.

XTRace kirjutas:Lisaksin veel väga olulise eelise kahvlikinnitusega raamile:
sellega saab transportida ka carbon raamiga ja õhemast alumiiniumist raamiga rattaid, mis ei kannata raami ümbert kinnihaaramist.

Kas ma siis enda trek fuel 98, mis on carbon raamiga, ei saagi vedada tavalise (kinnihaaratava) kinnitusega hoidjaga ja pean ostma selle kahvelkinnitusega variandi?

alar kirjutas:

XTRace kirjutas:Lisaksin veel väga olulise eelise kahvlikinnitusega raamile:
sellega saab transportida ka carbon raamiga ja õhemast alumiiniumist raamiga rattaid, mis ei kannata raami ümbert kinnihaaramist.

Kas ma siis enda trek fuel 98, mis on carbon raamiga, ei saagi vedada tavalise (kinnihaaratava) kinnitusega hoidjaga ja pean ostma selle kahvelkinnitusega variandi?

ma ei soovitaks küll kinnihaaratavat varianti sellele rattale. mul omal trek8500 ja tänu nendele kinnitustele on raamil mõlgid sees. ei mäleta et oleks väga suurt jõudu rakendanud, aga nüüd olen targem. minu arust esikahvli kinnitusega on ainuõige variant kui ratas katusele vaja panna. tasub ka profitiime vaadata, kõigil on esikahvli kinnitisega raamid.

Ma vene ajal transportisin oma Sossi VAZ2103 katusel nii, et hoopis sadul ja lenks olid vastu raami ning siis tugevate nöörijuppidega kinni. Kas tänapäevased rattad enam ei ela sellist transporti üle (et sadul ja lenks vastu katuseraami)?

Ise transpordin oma rattaid VW Caddy kongis.

maitse asi, kellele ema kelle tütar, mõni joob isegi õlut soojana, mõtetu vaidlus. Igaljuhul ise jään kindlaks kahvlikinnituse raamile.

Aga mina näen sellel raami vahetuses ainult sellist põhjust, et vana raam on mingi eriline juust, kuhu ei ole sobilik nii tasemel, ketaspiduriga, ratast panna (nali)[/quote]

Noh ainult see "juust" maksab ja pärast ühte hooaega kasutamist ei raatsi uut osta ega viitsi ka vahetusvariante otsida. Muud selle raami head küljed on nüüdseks juba kõik esile toodud. Sellega on veel nii, et tava harki saab mõlema raamitüübiga kasutada, aga ketas on natuke nõudlikum oma ehituse tõttu. Mul on mõlemad tüübid olemas, aga naise ratas jääks selle tõttu vedamata.

Seda viimast lauset ei ole vaja kommenteerida.

Siinkohal võib jääda mulje, et ketaspiduriga ratast ei saagi üldse vedada, kui on kahvlikinnitusega raam.
Päris nii see nüüd kah ei ole. See sõltub nüüd ikka väga oluliselt raami konstruktsioonist.
On olemas raame milledega saab väga edukalt vedada, endal on mingi selline. Kuid ühe thule omaga mäletan probleeme olevat.
Siinkohal soovitaksin enne ostmist lihtsalt proovisa või siis müüa käest küsida.

XTRace kirjutas:Siinkohal võib jääda mulje, et ketaspiduriga ratast ei saagi üldse vedada, kui on kahvlikinnitusega raam.
Päris nii see nüüd kah ei ole. See sõltub nüüd ikka väga oluliselt raami konstruktsioonist.
On olemas raame milledega saab väga edukalt vedada, endal on mingi selline. Kuid ühe thule omaga mäletan probleeme olevat.
Siinkohal soovitaksin enne ostmist lihtsalt proovisa või siis müüa käest küsida.

Jutt jumala tõsi, eile just uurisin thule lehelt neid raame ja seal täitsa spetsiaalne ketaspiduritega ratta raam müügis, iseasi kui hästi see ratas sinna istub, kindlalt peab enne proovima.

Thule raamide kohta leidsin natuke lisa inffi siit.

veiko kirjutas:

MargusM kirjutas:Milleks mulle ketaspidurid, kui pean selle tõttu hakkama katuseraami vahetama...

mis ime raam Sul on, et ketas seda segaks?!

Kindel või? Mul oli kah ketaspiduriga ja läks Thule raami -- sellisesse, kus kahvlikinnitus.

mina teen nii, et keeran 180 kraadi seda asjandust katuseraami küljes, kuhu kahvel kinnitatakse. Kiirkinnitus jääb siis katuseraami pulgast tahapoole.

huko kirjutas:

XTRace kirjutas:osad rattaraamid, milledel kinnitatakse ratas raami külge kahvliga, ei võimalda kinnitada ketaspiduriga rattaid. Nimelt jääb pidurisuport ette.

Vahel on sellisel juhul abiks kahvli pööramine 180 kraadi. Stem kergelt lahti ja kahvel tagurpidi. Ise olen näinud...

Jack kirjutas:

veiko kirjutas:

MargusM kirjutas:Milleks mulle ketaspidurid, kui pean selle tõttu hakkama katuseraami vahetama...

mis ime raam Sul on, et ketas seda segaks?!

Kindel või? Mul oli kah ketaspiduriga ja läks Thule raami -- sellisesse, kus kahvlikinnitus.

Selgituseks veel: Thule kahvlikinnitusega raame on kahte tüüpi- spetsiaalselt ketaspiduriga esihargi jaoks, aga kuhu saab kinnitada ka kõiki muid tüüpe kahvleid ja tavaline, kuhu jällegi ketaspiduriga hark ei sobi. Mul on need mõlemad olemas, kahte tavapiduritega ratast saan vedada, aga kahte ketaspiduritega ratast mitte.

ja seal täitsa spetsiaalne ketaspiduritega ratta raam müügis, iseasi kui hästi see ratas sinna istub, kindlalt peab enne proovima.[/quote]

Ratas istub sinna väga hästi, hargi kinniti on rullikuga reguleeritav vastavalt hargi suurusele, mehhaaniline sulgur haarab hargi kindlalt r.raami külge ja käib lukku. Tuuletakistus peaks ka madalama asendi tõttu väiksem olema ning ratta kõikumise amplituud katusel on oluliselt väiksem tavaraamist.

Sai soetatud nüüd seline esihargi kinnitusega katuseraam (ketas pole takistuseks). Mingi tundmatu nimega tootja (minujaoks), lukustust pole ja hind oli ainult 315.- Kui hea see nüüd on eks seda näitab aeg. Aga hind oli/on proovimist väärt.