velo.clubbers.ee

Kuidas te oma tulemused pingeritta seate, või ei seagi ?
Noh, et näha kus olid suhteliselt parem ja kus võistlusel kehvem.

Toodud nr. pole minu omad, vaid laest võetud.

Võtame või EEC.
Nt. 180. koht 600 lõpetanu seas on minu silmis suurema väärtusega, kui 170 koht 500 lõpetaja seas, sest:

600/180=3,33 aga 500/170=2,94.

180. eest saadud koefitsent on selgelt suurem.

Eriti hea oleks arvutada muidugi startinute arv/oma koht, kuid startijate arvu ei tea vist keegi kunagi. Suurematel võistlustel vähemalt.

Samas nii saab võrrelda omavahel vaid EEC etappe, sest nt. TRMil sõidab EECil kesmiselt xxx. koha saanu tavaliselt xxx+100. koha (rahvast on lihtsalt rohkem, seda ka esiotsa tegijate seas+välismaalased) Eeldusel, ei stardi kaugemalt kui 500-1000 grupp u.

TRM koefitsendid tuleksid liiga suured sama sõitja puhul.
EECil mingi 3,xx TRMil 2500/175(eec keskmine)+100=9,09

Olen mõelnud, et kõiki võistluseid saaks ühte tabelisse pingeritta seada, siis, kui arvutada iga võistluse puhul "kaotuse % võitjale" Aga pole seni viitsinud tulemusi läbi arvutada.

Milliseid meetodeid ja algoritme ( ) siis ise kasutate

Jah ma ei tegele vaid teooriga, vaid lähen ka täna IRL sõitma

Mina võrdlen võistlusi enda jaoks koht/lõpetanute arv.

Võrdlen eelmise aasta aja ja kohaga ning põhiline on lihtsalt vennale pähe teha :) Sisetunne ju ütleb, kas sõit tuli hästi välja või mitte, see ongi peamine.

Gunnar kirjutas:Võrdlen eelmise aasta aja ja kohaga

eelmise aastaga võrreldes tehakse tavaliselt rada ümber (uued lõigud), lisaks kas pikemaks või lühemaks. Ilm võib teine olla (sopaga sõidad aeglasemalt). Sul võib teine ratas olla (parem/kehvem). Eelmise aastaga ei anna suurt midagi võrrelda.

Mul on kolm täpselt 300-ndat kohta EEC-delt.
2004 kõrve, 2003 elva ja rakvere.
Aga kõik on erineva kaaluga.

Kui nüüd kasutada seda osalejate arvuga jagamise meetodit, siis kõige kõvem tulemus oleks nagu selle aasta oma, aga ma ise sedasi ei arva.
Kõrves oli küll palju rahvast, aga tegijad olid paljud puudu, kes kodus kes saaremaa velotuuril.

Rakveres oli jälle palju katkestajaid ning ka sisetunne ütles et kehv sõit.
Parimaks pean sedasi Elva-t kus oli küll ainult 600 inimest, aga kõik tegijad olid kohal, sest need olid eestikad ja enesetunde järgi oli ka kiire minek.

Tulemuste analüüsis lihtsat võtet ei olegi.
Nt. TRR-il sõitsin tänavu 1.5 tunni võrra parema aja välja, aga koht paranes "vaid 100 võrra".
Teine juhtum oli ühel võistlusel, kui tagarattal oli kogu tee pidur peal. Siis aitas vaid võrdlus pulsoka näitude vahel.

Kui pulsokas olemas, siis on hea võrdlus distantsi ja kulutatud kalorite vahekord.

Kui koht kipub keskmike hulgas olema, siis võrdlus iseendaga on parim võrdlus. Võid ka nimeliselt uurida, et kes see aasta "kehvemad/paremad" olid, aga see suurt midagi ei anna.

Mina kunagi viitsisin võtta ja panna võitjate ajad ja enda ajad ning neid võrrelda, sest see tundus päris mõistlik. Samas ega seegi midagi ütle, sest kui mul näiteks selle aasta Kõrve sõidul oli võitjale kaotus 6 minutit, siis Haanja oma ei julge öeldagi - rada on ka ikka määrava tähtsusega (kas on grupisõit või mitte). Rohkem on võrdus huvitav ikka nn "oma kambaga" ja selle järgi saab väga hästi aru, kas liikimine on üles või alla.

SL kirjutas:Mina kunagi viitsisin võtta ja panna võitjate ajad ja enda ajad ning neid võrrelda, sest see tundus päris mõistlik. Samas ega seegi midagi ütle, sest kui mul näiteks selle aasta Kõrve sõidul oli võitjale kaotus 6 minutit, siis Haanja oma ei julge öeldagi - rada on ka ikka määrava tähtsusega (kas on grupisõit või mitte). Rohkem on võrdus huvitav ikka nn "oma kambaga" ja selle järgi saab väga hästi aru, kas liikimine on üles või alla.

kuid ajaline kaotus % võitjale oleks siiski objektiivseim või mis ?
Oma pundis on alati kellelgi halb päev või kukub vms.

Ei väsi taas pakkumast välja Tartu Neliku valemit. Arvestab kõiki olulisi näitajaid. Arvan, et objektiivseim.

Mina võrdlen ka teistega, kes enam-vähem sama ajaga lõpetavad, kui ma ise. Lisaks võrdlen tuttavatega. Ise olen imestanud, et miks näiteks üks N18 võistleja, kellele ma 2002 Kõrves u. 30 sekundiga kaotasin, on hiljem näiteks 2003TRM-l hävinud üle 50 minuti, 2003 TRR-l vist tund, 2004 TRR 1,5 tundi. Kas ei ole nii, et kui raskel rajal suudad olla parem (2002 Kõrve peaks ju olema raskem, kui 2002 TRM), siis maanteel ammugi. 50kg peaks ju palju jõudsamalt edasi liikuma kui 95kg? Isegi kui on bike vs maantekas.

Samas olen sõiduga väga rahul ka siis koht on parem kui stardinumber.

Kasutan sama meetodit mis SL - võrdlust võitja ajaga %des. Annab adekvaatse pildi sarnaste võistluste juures.

kuigi matemaatika on mul alati tugev aine olnud siis ei ole sellisel arvutamisel küll erilist mõtet, võib-olla igavuse peletamiseks aint... kaotus võitjale väga palju ikka ei maksa, sest liiga palju oleneb ju võistluse käigust - ehk siis millal täpselt esimesed tõsisemalt liigutama hakkavad ja kui palju neid kes tõsiselt liigutada võiksid üldse stardis on jne jne ainuke objektiivne võrdlus ikka vanad konkurendid ja omad joped

Endal on veel enne igat starti põhiülesandeks isale ära teha, kui sellega hakkama saan, siis võib sõiduga rahule jääda.

Andrus K kirjutas:

SL kirjutas:Mina kunagi viitsisin võtta ja panna võitjate ajad ja enda ajad ning neid võrrelda, sest see tundus päris mõistlik. Samas ega seegi midagi ütle, sest kui mul näiteks selle aasta Kõrve sõidul oli võitjale kaotus 6 minutit, siis Haanja oma ei julge öeldagi - rada on ka ikka määrava tähtsusega (kas on grupisõit või mitte). Rohkem on võrdus huvitav ikka nn "oma kambaga" ja selle järgi saab väga hästi aru, kas liikimine on üles või alla.

kuid ajaline kaotus % võitjale oleks siiski objektiivseim või mis ?
Oma pundis on alati kellelgi halb päev või kukub vms.

jutt jummala õige
koht ei näita suurt midagi ( sõidan kuskil 500 kanti) ise võrdlen ka kaotus % võitjaga.
extra boonus, kui nooremad tädipojad, sõbrad, tuttavad "kotti panen"

Ehk oleks selle võrdluse tarbeks mõistlik midagi vcee-l orgunnida?
Et siis rahvas teataks, nagu TRR-ilgi oma aja-koha. Ja lisaks veel küsitlus, kus igaüks paneks selle aja-vahemiku, kus ta ise finisheeris...

Loodan, et pole adminile vääga raske lisakohustus...

... ja siis teeme statistika, trendide, ilma, rajaprofiili ja eeldatava supi kvaliteedi põhjal ennustusmudeli nii et pole vaja kohalegi tulla, koht juba registreerijate põhjal selge

Martster kirjutas:... ja siis teeme statistika, trendide, ilma, rajaprofiili ja eeldatava supi kvaliteedi põhjal ennustusmudeli nii et pole vaja kohalegi tulla, koht juba registreerijate põhjal selge :lol:

..ja saadud koht tuleb läbi korrutada kummi mustrist sõltuva koefitsendiga ning saadud tulemus tuleks veel enne kinnitamist korrigeerida mõttega, et mitmes ma oleks olnud siis, kui ma oleks kiiremini sõitnud;-)

palju olulisem on minu meelest analüüsida seda, et mis sõidu ajal oleks paremini saand teha. see küll ei näita füüsilist vormi, aga tulemuste paranemisele aitab oluliselt kaasa.

riho kirjutas:

Martster kirjutas:... ja siis teeme statistika, trendide, ilma, rajaprofiili ja eeldatava supi kvaliteedi põhjal ennustusmudeli nii et pole vaja kohalegi tulla, koht juba registreerijate põhjal selge

..ja saadud koht tuleb läbi korrutada kummi mustrist sõltuva koefitsendiga ning saadud tulemus tuleks veel enne kinnitamist korrigeerida mõttega, et mitmes ma oleks olnud siis, kui ma oleks kiiremini sõitnud;-)

ja ärgem unustagem spordijoogi, geeli, kisselli, kummirõhu, amordi seadistuse, keti venimise, kasseti kulumise jne koefitsente.

Igal analüüsil peab olema ka eesmärk mille nimel oma pead vaevata. Tagantjärgi teen vaid analüüsi nõndapalju, et oma potentsiaali realistlikult hinnata. Kuivõrd oluline on mingi eesmärgi täitmine, siis mina keskendun tagantjärgi vaagimisel vaid sellele, et mille tõttu eesmärgi täitmine luhtus või eesmärgi täitmisel vaatan, et milline oleks järgmine reaalne eesmärk. Igasugune võrdlus võitjaga omab tähendust vaid pikaajalise statistika puhul, millega konkreetsel võistlusel pole muhvigi peale hakata. Näiteks kui kunagi ammu ammu tegelesin orienteerumisega, siis sai selgeks see, et nii vähese treeninguga nagu mina seda tegin polnud mul tavaliselt lootustki poodiumile pääseda aga kui mõned ässad olid uttu tõmmanud ja mõnedel läks miskit untsu ning mul läks kõik normaalselt, siis olin kah tegijate seas. See aga ei näidanud midagi muud kui, et olin visa sell ning hea õnne puhul noppisin maasikad ära. Tegelikult ässad panid mulle ikkagi pika puuga ära mida sa siin siis analüüsid? Tegelikult oli oluline ju, et maasikad kätte sain ka sellise kehva vormi juures. Samas ei anna mulle see teadmine muhvigi juurde, et võitjad nii tugevad on ja ma nii palju kaotan neile. Nõnda võib vaid masendusse langeda, et sihuke pasakott.

Seega soovitan pange endale eesmärgid püsti ja pärast mõelge mis viltu läks või tuntke tulemusest lihtsalt mõnu.

Sel aastal olen maratone analüüsinud järgmiselt: mis koha oleks küll saanud kui ratas poleks ära lagunenud?

tarts kirjutas:Näiteks kui kunagi ammu ammu tegelesin orienteerumisega, siis sai selgeks see, et nii vähese treeninguga nagu mina seda tegin polnud mul tavaliselt lootustki poodiumile pääseda aga kui mõned ässad olid uttu tõmmanud ja mõnedel läks miskit untsu ning mul läks kõik normaalselt, siis olin kah tegijate seas. See aga ei näidanud midagi muud kui, et olin visa sell ning hea õnne puhul noppisin maasikad ära.

orienteerumisvõstlustele sarnaselt saab maasikaid hea õnne korral noppida nt. Rattapoe CUPil kus on vähe osalejaid ja kui keegi esiotsas veel kägara paneb, siis saad juba kõva koha ...

Elionis on pikal distantsil stabiilselt 600-800 lõpetajat. Seetõttu toimivad seal lõpetanute arv/oma koht ja "kaotuse % võitjale" hästi. Samas Elionil käijate seltskond kasvab aastast-aastasse ning seetõttu võib nt. teoreetilisel tegelasel, kes sõidab sel asstal 400. koha kandis olla järgmine aasta sama vormi ja varustuse juures kohad 400+25 ... 400+50.

Samas kui "kaotus % võitjale" peaks samaks jääma. Kui me tipud just oluliselt oma taset ei tõsta

Andrus K kirjutas:
Samas kui "kaotus % võitjale" peaks samaks jääma. Kui me tipud just oluliselt oma taset ei tõsta

See risk on tegelikult ikka päris suur, et tipud olemasolevale tasemele pikutama ei jää. Eriti kui vaadata TRM-i võitjate tulemuste igaaastast paranemist, siis lisaks veel ürituse populaarsuse kasvule tuleb nentida, et ei aita seal protsendi ega koha arvestus. Paremal juhul aitab vaid võrdlus eelmise aasta oma ajaga.

Elionide kohta tahan öelda, et radade profiilid on erinevad ja seetõttu hakkab mängima ka sõitjate kehakaal ning tulemuse paranemine ei pruugi olla seotud mitte hea vormiga, vaid oma kehakaalu langetamisest tuleneva boonusega raskel rajal.

Samas kui kedagi motiveerib teadmine, et eelmine aasta oli tema tase X% ja see aasta X+/-%, siis miks mitte kasutada sellist meetodit. Ise arvan, et tuleb kasutada meetodit, mis motiveerib rohkem kui traumeerib, siis ei teki püssi põõsasse viskamise tunnet.

tarts kirjutas:Elionide kohta tahan öelda, et radade profiilid on erinevad ja seetõttu hakkab mängima ka sõitjate kehakaal ning tulemuse paranemine ei pruugi olla seotud mitte hea vormiga, vaid oma kehakaalu langetamisest tuleneva boonusega raskel rajal.

Kas siis seda tuleb võtta nii, et täna sain hea koha, kuid ok, kuna kehakaal oli mul täna eriti hea, siis esitan ajavõtutiimile palve ennast paarkümmend kohta tagapoole asetada. Või vastupidi - et pange mind palun ettepoole, kuna vorm on sitaks hea, kui kehakaal kurask, pole hetkel kõige parem

SL kirjutas:Kas siis seda tuleb võtta nii, et täna sain hea koha, kuid ok, kuna kehakaal oli mul täna eriti hea, siis esitan ajavõtutiimile palve ennast paarkümmend kohta tagapoole asetada. Või vastupidi - et pange mind palun ettepoole, kuna vorm on sitaks hea, kui kehakaal kurask, pole hetkel kõige parem

See oli nüüd küll huumor Samas vahest oled kuulnud ka sprinteri tüüpi sellidest ja mägironijatest ning kõvadest üksikstardi sellidest. St igale sellile on mingi spetsiifika sobivam ja sama sell ei suuda hiilata kõikidel aladel. Pole ju mõtet võrrelda ennast võistluse võitjaga siis kui rajaprofiil ikka sulle eriti ei istu

tarts kirjutas:Samas vahest oled kuulnud ka sprinteri tüüpi sellidest ja mägironijatest ning kõvadest üksikstardi sellidest.

natuke olen kuulnud küll.
Tegelt seda ju minagi eespool kirjutasin, et kui minu ja võitja vahe Kõrves oli A, siis Haanjas sootuks Y.

riho kirjutas: saadud tulemus tuleks veel enne kinnitamist korrigeerida mõttega, et mitmes ma oleks olnud siis, kui ma oleks kiiremini sõitnud;-)

Tingiva kõneviisi ammendamiseks:
Poiss lööb kaikaga vastu puud. Puu otsast lendab ära 5 varest.
Mitu varest oleks ära lennanud siis, kui poiss oleks löönud 2 korda?
Ma pakuks, et ikka 5, aga eriti hea õnne korral 6 või rohkem...

[/quote]

Samas Elionil käijate seltskond kasvab aastast-aastasse ning seetõttu võib nt. teoreetilisel tegelasel, kes sõidab sel asstal 400. koha kandis olla järgmine aasta sama vormi ja varustuse juures kohad 400+25 ... 400+50.

Samas kui "kaotus % võitjale" peaks samaks jääma. Kui me tipud just oluliselt oma taset ei tõsta [/quote]

just nimelt
2004 tulemustega ( aeg + %võitjaga) oldi paar aastat tagasi 100-200 kohta kõrgemal
uued pealetulijad on lihtsalt kõvemad ja mahuvad ettepoole

tarts kirjutas: Pole ju mõtet võrrelda ennast võistluse võitjaga siis kui rajaprofiil ikka sulle eriti ei istu

Elion Cupi ja üldse kohalikud maratonirajad on eranditult nii lihtsad, et kehakaal küll mingit rolli ei mängi. Meie maa lihtsalt on selline. Kui ka on mõned tõusud, siis need on nii lühikesed, et saab üles kehakaalust olenemata. Paar kohalikus mõistes head tõusu on Haanja ja Otepää sõitudel, Rakveres on ka üks enam-vähem, ülejäänud ei vääri minu meelest tõusudeks nimetamist.
Ma muidugi eeldan et jutt käib ikka sportlikest inimestest, mitte väga rasvunud tüüpidest.

tarmo kirjutas: Elion Cupi ja üldse kohalikud maratonirajad on eranditult nii lihtsad, et kehakaal küll mingit rolli ei mängi. Meie maa lihtsalt on selline. Kui ka on mõned tõusud, siis need on nii lühikesed, et saab üles kehakaalust olenemata.

Nojah, sellise väite puhul poleks nagu ju ka vahet kui raske ratas sul tagumiku all on. Millegipärast ütles küll üks rattamüüja mulle, et Authoriga saad raudselt 100 kohta ettepoole võrreldes tavalise noname rattaga. Ma küll ei tea palju sa ise kaalud aga esikümnesse vast Eesti võistlustel üle 80 kilostel pole asja ka korraliku rattaga.

tarts kirjutas: Nojah, sellise väite puhul poleks nagu ju ka vahet kui raske ratas sul tagumiku all on. Millegipärast ütles küll üks rattamüüja mulle, et Authoriga saad raudselt 100 kohta ettepoole võrreldes tavalise noname rattaga. Ma küll ei tea palju sa ise kaalud aga esikümnesse vast Eesti võistlustel üle 80 kilostel pole asja ka korraliku rattaga.

OT: Rom peaks üle 80kg olema ja ega Grishagi kerge ei ole, kindlasti mõni veel.

Noname-ga pole sõitnud, aga minul küll tulemused paranesid 100 koha võrra kui läksin Authorilt Scottile üle (tase kõrgem/kallim ratas sai ka muidugi) või tuli see siis treenimisest ei või iial teada. :)

tarts kirjutas:[Ma küll ei tea palju sa ise kaalud aga esikümnesse vast Eesti võistlustel üle 80 kilostel pole asja ka korraliku rattaga.

Jass ja Aug ka üle 80 kg. neil on vahest asja küll 10 sisse.