Kindlustus.

[kask36]

Tere,

Küsimus selline, et mida teha ja kuidas edasi käituda kui on autoga avarii olnud. Paberid kohapeal täidetud ja politsei käinud, pildistanud, aga mis nüüd edasi teha? Juhtus siis nii, et taksojuht ei vaadanud taha ja avas ukse, et minna sõitja kotte välja tõstma ja mina lendasin ilusti 40+ mnt omaga sisse uksele. Raam täiesti sodi. Küsimus siis ka see, et ei tea kas kindlustus maksab selle ka kinni või on see minu enda mure? Kuigi põhjustaja oli taksojuht, kes ka kohapeal ütles, et "näe, alati vaatan ja üks kord ei vaata ja karistatakse ära kohe". Vabandust kui tekst nüüd segane sai, aga sabin on veel sees.

tänud abi eest ette ära.

PS, huvitav, et carbon kahvel esmapilgul täitsa sirge ja terve. Kahjuks küll raam ja esimene jooks läinud.

[RagnarA]

Carbon nüüd nii nõrk ka pole. Ei ole midagi imestada. Ma arvan, et taksojuht peab oma kindlustus seltsiga suhtlema ja siis nad võtavad sinuga ühendust.

[serxx]

Käitud täpselt samamoodi nagu siis kui avarii on kahe auto vahel.
Võta suvalise kindlustusseltsi koduleht lahti ja neil kõigil on üks ja sama juhend.
Kindlustus maksab sinu ratta kinni.

Üks näide siin:
http://www.salva.ee/index.php?page=210&

[veloson]

Siin on üsna värske kogemus - http://15tundi.blogspot.com/2013/05/lugu-kiivrist.html ja http://15tundi.blogspot.com/2013/05/back-on-track.html

Blogi autor paistab väga asjalik, julgelt ühendust!

[serxx]

Siin on üsna värske kogemus - http://15tundi.blogspot.com/2013/05/lugu-kiivrist.html ja http://15tundi.blogspot.com/2013/05/back-on-track.html

Blogi autor paistab väga asjalik, julgelt ühendust!

Täiesti teine case. Puhtalt tsiviilvaidlus.
Antud juhul tuleb pöörduda süüdlase kindlustusse ja see kannab kõik kahjud. Isegi kui autojuht süüdi ei oleks, kannaks ikka kindlustus kõik kahjud. Pöördu autojuhi kindlustusseltsi ja nemad juba ütlevad mis edasi tegema peab.
Ise keegi sinuga ühendust ei võta, keegi pole huvitatud sulle raha maksmisest, kui sa ise seda ei küsi.

[kask36]

Ühesõnaga kohapeal tuleb paberid täita nagu auto puhulgi. Kindlustus maksab kinni ja samamoodi nagu auto puhul, ehk siis hetke väärtuse. Arvesse lähevad lisaks rattale kõik riided, kingad, pedaalid, kiivrid, mis iganes. See summa mis alguses pakutakse on täitsa tingitav ja võib julgelt juurde küsida, põhjendatult loomulikult.

Lisaks on ka veel mingi isikukahju teema, mis siis maksab kõik ravikulud (rohud, taastusravi, traumapunkti arved jne jne) ja lisaks veel vist siniselehe ja palga vahe ka. Kuna endal ka kindlustus peal siis lõpuks leiab see ka veel lisaks kasutust ja ei maksa enam tühja

[Patarei]

Tere,

Räägin oma värske loo, Teile, ratturid, et oskaksite käituda õnnetuse puhul, enne seda ja peale seda.
Nimelt juhtus natuke imelik avarii, kus ma siis sõitsin oma MNT rattaga sirgel maanteel autole tagant sisse, kes oli parkinud oma sõiduki nõuetekohaselt teeäärde. Mina olin süüdi. Kiirabi viis mind haiglasse. Politsei käis vist ka kohapeal. Autol oli liikluskindlustus ja kasko.
Õnnetus.
Tagajärg: ratas - kui jätta kriimud raamil (alu raam vist hiljem rooste ei lähe), siis piduri heebel ja sadul on kõverad. Muud kahjud kosmeetilised. Mina - hunnik õmblusi, üks kont katki ja pihutäis marrastusi üle kere. Aitähh LAS kiivrile, mille tõttu kiiver on suht ribadeks ja silm läks ainult siniseks....lucky me
Auto - see sai kõige rohkem kannatada.Maha ei kantud aga vist suht piiripeal juhtum. Oleks teadnud, oleks ehk mõne lisa tule lõhkumine viinud juhtumi auto mahakandmisele, aga selliste asjadega me ei tegele.

Kulud. Mina, süüdlane, pean maksma kõik õnnetusega seotud kulud. Ka kasko omavastutuse, mis auto omanikul on võimalus sisse nõuda kohtukaudu. Enda inventaari ei korva mulle keegi, asjaolul, et auto oli nõuetekohaselt pargitud, ega LIIKUNUD. Kui auto oleks kasvõi liikunud 1 km/h oleks mul õigus nõuda kindlustuse kaudu oma inventari, keha ja tervisekahjude (ravi, päevaraha jne) kulud.

Mida me saame teha ennetamiseks?
Otseselt pole ratturitele mõeldud mitte ühtegi kindlustustoodet. Ainuke, mida saate kasutada on kodukindlustuse juures olevat lisakindlustust: vastutuskindlustus. See vist tähendab, et kui sa põhjustad kolmandale osapoolele kahju, siis kindlsutus korvab selle. Esimene pakkumine on ka olemas, kodukindlustus kallineb aastas ~40 € ja selle eest on 50 000 € kindlustus. Aga kuna asi alles ajamisel, siis hiljem võin sellest kirjutada.

Seega, soovitan teil kodukindlustuse juurde tellida vastutuskindlustuse. Ja siis justkui õnnetusjuhtumikindlsutust polekski vaja teha?? Taas uurin ja mingiaeg panen siia oma nägemuse asjast.

Kahju nõudmine. Vahet pole, kas sina põhjustad või põhjustab auto õnnetuse, juhtumi käigus, kui auto liigub, saad oma inventarile ja kerele kompi nõuda, kui auto seisab nõuetekohaselt, ei saa sa midagi nõuda.

JA VEEL. kuna olen ka autojuht, palun ratturid maanteel. See kallis 3000€ ratas ei muutu koledamaks, kui sa paned ühe punase LED tulukese vilkuma sadulaposti külge. Ka päevasel ajal. See on odavaim (netist tellides vist max 2 €) kindlsutus. Vahet pole kas sul on neoonvest seljas või ei.

[napo1eon]

Seega, soovitan teil kodukindlustuse juurde tellida vastutuskindlustuse. Ja siis justkui õnnetusjuhtumikindlsutust polekski vaja teha?? Taas uurin ja mingiaeg panen siia oma nägemuse asjast.

Ei ole päris nii. Vastutuskindlustus katab ainult sinu poolt teistele tekitatud kahju. Kui sul selle konkreetse õnnetuse korral vastutuskindlustus oleks olnud, siis oleks vastutuskindlustus katnud autole tekitatud kahju, aga mitte su enda kahjusid. Kodukindlustuse puhul võib muidugi olla, et kui ka kodune vara on kindlustatud, siis võibolla makstakse ka ratta kahjud kinni, aga seda pead juba "peenikeses kirjas tekstist" lugema. Ajutisest töövõimetusest tulenevat kahju ei hüvita ei kodu- ega vastutuskindlustus.

[kask36]

Ajutisest töövõimetusest tuleneva kahju hüvitas minul näiteks endale ise tehtud riski kindlustus mille nn päevaraha saad ise valida. Lisaks siis veel Swedbank'i isikukahju, ehk õnnetuse põhjustaja kindlustus, hüvitab veel omakorda palga ja siniselehe vahe ning kõik raviga seonduvad kulud.

[Patarei]

Teema jätkuks...
Sain politseist täna kätte trahvi. 140 €. Põhjus, Rattaga liigeldes vale kiiruse valik ja (ei saanud ohu ilmnedes õigel ajal pidama) selletõttu õnnetuse/kahju põhjustamine kolmandatele pooltele.

[phoenix]

Teema jätkuks...
Sain politseist täna kätte trahvi. 140 €. Põhjus, Rattaga liigeldes vale kiiruse valik ja (ei saanud ohu ilmnedes õigel ajal pidama) selletõttu õnnetuse/kahju põhjustamine kolmandatele pooltele.

Eks ole, nagu põhjustatud kahjude kandmisest veel vähe oleks. Teadmiseks, et riigikassa on kuival nagu kaev kõrbes, seega IGAL VÕIMALUSEL on KÄSK trahv väänata! Kes võistlusrattaga ilma kellukeseta metsa vahel sõidab.....
Meil on tore "oma" riik.

[indrek56]

Kodukindlustuse puhul võib muidugi olla, et kui ka kodune vara on kindlustatud, siis võibolla makstakse ka ratta kahjud kinni, aga seda pead juba "peenikeses kirjas tekstist" lugema.

On turul täitsa spetsiaalselt selliseid tooteid, polegi see teab mis peenes kirjas. Aga huvitav, milline on kogemustega välisriikide head praktikad? Igasugu asju meil siin kombeks euroopast üle võtta, ehk ei peaks siin ka ratast leiutama?

Teadmiseks, et riigikassa on kuival nagu kaev kõrbes, seega IGAL VÕIMALUSEL on KÄSK trahv väänata! Kes võistlusrattaga ilma kellukeseta metsa vahel sõidab.....
Meil on tore "oma" riik.

Oma politseivaenu väljaelamiseks sobib postimehe kommentaarium paremini. seal on selle tarbeks üsna värskelt mitu artiklit avaldatud.

[phoenix]

Oma politseivaenu väljaelamiseks sobib postimehe kommentaarium paremini. seal on selle tarbeks üsna värskelt mitu artiklit avaldatud.

Aa, aitäh juhatamast.
See pole vaen vaid kehtiva fakti konstanteering. Et klaar oleks.

[siim_s]

Oma politseivaenu väljaelamiseks sobib postimehe kommentaarium paremini. seal on selle tarbeks üsna värskelt mitu artiklit avaldatud.

Aa, aitäh juhatamast.
See pole vaen vaid kehtiva fakti konstanteering. Et klaar oleks.

Sinu fakt ei ole tõene. Paar nädalat tagasi härra politseinik vestles viisakalt, juhtis tähelepanu, et helkurid ja kell puudu ning palus need vidinad muretseda ja külge panna. Ei mingit trahvi kuigi võimalus oleks olnud. Kusjuures ütles veel, et kella nad tegelikult väga nõudma ei plaani hakata, aga helkurid võtavad küll tähelepanu alla.

[MinaOlen]

Teema jätkuks...
Sain politseist täna kätte trahvi. 140 €. Põhjus, Rattaga liigeldes vale kiiruse valik ja (ei saanud ohu ilmnedes õigel ajal pidama) selletõttu õnnetuse/kahju põhjustamine kolmandatele pooltele.

Tegelikult on liiklusseaduse järgi ka too intsident kindustusjuhtum ning autokindlustus oleks pidanud kõik kinni taguma.
Soovitaks pöörduda pädeva advokaadi poole.

Eestis on mitu pretsedenti, kus foori taga seisvale autole sõidetakse jalgrattaga sisse ning kindlustus maksab kulud.

[rai66]

Tegelikult on liiklusseaduse järgi ka too intsident kindustusjuhtum ning autokindlustus oleks pidanud kõik kinni taguma.
Soovitaks pöörduda pädeva advokaadi poole.

Eestis on mitu pretsedenti, kus foori taga seisvale autole sõidetakse jalgrattaga sisse ning kindlustus maksab kulud.

Maksabki, aga ainult ratturi materiaalse ja isikukahju. Auto kahju maksab kinni rattur.

[maksipoiss]

Oma politseivaenu väljaelamiseks sobib postimehe kommentaarium paremini. seal on selle tarbeks üsna värskelt mitu artiklit avaldatud.

Aa, aitäh juhatamast.
See pole vaen vaid kehtiva fakti konstanteering. Et klaar oleks.

See on haiglane kibestunud olek.

[rai66]

Ma näen siin magneesiumipuudust.

[MinaOlen]

Ma näen siin magneesiumipuudust.

pigem liiga pikalt anaeroobses tsoonis rahmeldamist.
Vähemalt mina muutun siis umbes selliseks:
https://www.youtube.com/watch?v=uii3VhELiuE

[Henno]

Tere,

Räägin oma värske loo, Teile, ratturid, et oskaksite käituda õnnetuse puhul, enne seda ja peale seda.
Nimelt juhtus natuke imelik avarii, kus ma siis sõitsin oma MNT rattaga sirgel maanteel autole tagant sisse, kes oli parkinud oma sõiduki nõuetekohaselt teeäärde. Mina olin süüdi. Kiirabi viis mind haiglasse. Politsei käis vist ka kohapeal. Autol oli liikluskindlustus ja kasko

Palun täpsustada õnnetuse asjaolusid. Ma kujutan ette, et selline asi võib juhtuda lõigutrennis või eraldistardi rattaga sõites, kus kiirus on 40km/h kandis ja aerodünaamika mõttes ei hoia pead üleval, vaid vaatad alla. Ise näiteks teen sellist trenni maanteel, kus sõidutee äärejoone ja kruusa vahel on piisavalt asfaltit ja tõepoolest ... kui keegi auto pargiks sinna, siis võiks sellele sisse kütta. Aga ma vaatan tihedalt siiski kasvõi silmanurgast üles ja kaugemale ettepoole sarnase ohu vältimiseks.
Kas selle nõuetekohase parkimisega antud juhtumi puhul ei ole siiski nii, et auto lihtsalt jõudis enne seisma jääda kui talle tagant otsa sõitsid, olles eelnevalt suhteliselt järsult pidurdanud ja teepervele rivistunud, mitte seal juba pikemalt parkinud?

[Patarei]

Tagant järele ongi raske mul mõista kuidas see kõik juhtus. Tee oli sirge, nähtavus hea...
Aga ilmselt.... Jälgimäe foorist hakkasin koos rekkaga liikuma ja püüdisn tal hoida nii kaua kannul kui võimalik. Selge see et mingi hetk ta vajus eest ära. Saabus hetk kui lasin tempo alla (alla ~33-le) ja otsisin taas õiget kiirust ja urat teab mida,..., järgmine hetk oli juba auto ees. Auto oli juba varem sinna pargitud ja tädid olid marjule läinud.
Jah, ka mina hoian alati silmad lahti, sõidan nii teeääres kui võimalik, kasutan alati vilkuvaid tulesid (päeval/õhtul) jne jne. AGa mõnikord ei oska öelda, miks ja kuidas asjad juhtuvad.

Ja tarkadele, kes väidavad, et kindlsuatus maksab kõik kinni. Ei maksa. Kui auto on pargitud nõuetekohaselt, siis tegu juhtumiga, nagu sa lihtsalt läheks parklas auto juurde ja lööd klaasi/pleki sisse.
Minu juhtumi põhjal polnud tegu liikluses juhtunud õnnetusega, justkui ??!!, kuna rattal pole kindlustust ja auto oli pargitud. Kui foori taga sõidad sisse, siis ilmselt osaleb auto liikluses ja auto pole pargitud vaid hetkeks peatunud.
Kindlustus oleks võinud minult kogu remondi sisse nõuda, mida nad õnneks pole tänaseni teinud....
Jah, kui mul oleks aega (viitsimist on ), võiks minna ja kohtusse selle kogu loo anda, AGA, mina olin hoolimatu ega pannud tähele autot ja seega võtan ka vastutuse ja kannan kulud. Ehkki politsei tarhv näib natuke kohatu....