velo.clubbers.ee

Lugu siis selline, et sai siit foorumist soetatud üks vana ja kasutatud ratas. Hind oli ok täiesti korralik FS ratas XT juppidega.
Plaan oli siis BIKE ID-s ära kindlustada, et kui võistlustel keegi sisse sõidab või jooksud lähevad siis poleks väga valus põnts.
Ruttu, ruttu kleepsud peale, mikrotäägid külge videod tehtud summaks 3000 nagu (oleks tegelikult võibolla 2900 pidanud panema)
Ja kindlustus tehtud. Nüüd edasi läks huvitavaks.
Tuleb vastus, et kindlustus taotlus tühistatud. Kirjutan ja küsin mis viga. Öeldakse väga huvitav lause:
Me ei saa teile kindlustust pakkuda kuna meie hinnangul on ratta väärtus üle 3000 euro ja alakindlustus ei ole lubatud.
Pakkusin välja et lähme Hawaiis laseme ära hinnata palju see 2013 aasta Spark siis väärt on. Ma arvan, et pigem öeldakse seal kõvasti alla 3000.
Vastus: Minge kui tahate meid see ei koti. Meie ei aksepteeri sellist hindamist?

Ühesõnaga BIKE ID poisid kardavad kindlustada kallimaid rattaid. Kas kellelgi on õnnestunud oma korralik rattas seal kindlustada või oskab öelda kus saab kindlustada ratast õnnetuste, purunemiste jne vastu.

Parimat

"Üks vana ja kasutatud ratas" kõlab küll veidralt 3000€ summa kõrval...

MK777 kirjutas:"Üks vana ja kasutatud ratas" kõlab küll veidralt 3000€ summa kõrval...

Tõlge
Küsimus ei olnud uue ratta kindlustamises vaid kasutatud ratta mis ei ole mingi hüpersuper ratas vaid keskpärane kasutatud FS
2013 Spark XT ja Crestidega

Mis siin veidrat oli ei mõista.

Me ei karda, vaid meil on tingimused, millest me kindlustamisel lähtume. Tingimused on kõigile leitavad siit: https://media.voog.com/0000/0038/1012/f ... -20164.pdf
Need tingimused on ühtlasi ka juhendiks, millest me lähetume kindlustamisel. Tingimuste muutmine on keeruline protsess. Hea näide selle muutmise keerukusest on see, et alguses oli plaanis hooaaja keskel 3000 euro piiri suurendanda aga kahjuks pole see veel õnnestunud. Me antud juhtumit siin ei kommenteeriks, kuna iga juhtum on täiesti erinev ning kliendi ja meie vaheline asi. Kui aga on muid küsimusi või ettepanekuid siis need on väga oodatud, sest üritame oma teenust teha veel kliendisõbralikumaks. Kameeleon, kui soovid võime seda arutada ja ma selgitan nii hästi, kui võimalik, miks me sellest kindlustamist loobusime, helista või kirjuta, kontaktid on meie veebilehel http://www.bike-id.eu.

Eks see huvitaks teisigi, et miks ei saa kindlustada. Omal ka 2a vana ratas, mille sinna suurusjärku paneks. Kui on hea näide ja põhjendus antud asjale, siis ei ole edaspidi ju vajalik inimeste aega raisata.

Hawaii müüb täiesti uut Sparki XT juppidega 3592 Euri. Ma tahaks näha, kes kolme aasta pärast selle eest annab üle kolme tuhande.

miilits kirjutas:Eks see huvitaks teisigi, et miks ei saa kindlustada. Omal ka 2a vana ratas, mille sinna suurusjärku paneks. Kui on hea näide ja põhjendus antud asjale, siis ei ole edaspidi ju vajalik inimeste aega raisata.

Lihtne vastus on see, et selle ratta väärtus on suurem, kui 3000 eurot ning kindlustada ratast väiksemale summale, kui see tegelikult on pole võimalik. Eks selle väärtuse hindamine keeruline on aga kuidagi peab seda tegema ja meil on selleks inimene, kes seda määrab. Peaaegu kõigil juhtudel me ka kokkuleppele jõuame.

Kameeleon - küsi Salvast pakkumist. Kolmapäevakul uurisin nende tingimusi ja tundusid mõistlikud. Sellist probleemi ei tundunud neil olevat.

.

Hea Bike-ID, selgitage lühidalt ja selgelt, kuidas te rataste väärtust hindate (keda usaldate hindajana). Kui ma loen eelnevat, siis ma olen küll pettunud süsteemi terviklikkuses. Üritate mullegi mailidega "viie tärni" kaitset pakkuda. Narrite?

Ärge Salvas küll midagi kindlustage. Mulle sõitis üks tädike ette ja Salva arvas, et Super Recordi juppidega Pinarello Dogma maksab 30 000 krooni. Isegi liikluskindlustuse Fondi kohus ei aidanud. Rääkimata tervisekahjustustest.
Täielik tropikari. XB3 rattapoe hinnakalkulatsiooni põhjendati, et tutvuste läbi tehakse hind kõrgem ja kogu lugu.

Kui ma kevadel uue ratta ostsin, siis mõtlesin, et ei teeks paha see ka võistlushooajaks ära kindlustada. Siis aga põrkusin ootamatu probleemi vastu kuna Bike ID puhul saab appe laadida ainult androidi ja IPhone puhul. Kirjutasin ka neile, et kas tõeti mingit muud võimalust ei ole kindlustuse saamiseks kui tuleb uus telefon osta, siis vastati et ei ole. Lõin siis käega neile, viitsi jamada. Uurisin igaks juhuks ka veel Salvast, kuid sealsed tingimused olid natuke kallid minu jaoks ja siis unustasin selle kindlustuse teema üldse ära. Iga kuu tõstan teatud summa nn jalrattafondi ja kui midagi juhtub, võtan sealt. Nüüd lugedes siinseid kommentaare, saan aru et poleks niikuinii saanud kindustada kuna soetatud ratta väärtus oli rohkem kui 3000EUR ja kallimat nad ei kindlusta. See on muidugi vägagi huvitav tõik, on ju inimese enda asi, mis summa peale ta midagi kindlustada tahab, vastavalt sellele ka tingimused. Aga tundub, et kindlustusfirmadel on siin riigis veel palju arenguruumi.

Bike-ID kirjutas:

miilits kirjutas:Eks see huvitaks teisigi, et miks ei saa kindlustada. Omal ka 2a vana ratas, mille sinna suurusjärku paneks. Kui on hea näide ja põhjendus antud asjale, siis ei ole edaspidi ju vajalik inimeste aega raisata.

Lihtne vastus on see, et selle ratta väärtus on suurem, kui 3000 eurot ning kindlustada ratast väiksemale summale, kui see tegelikult on pole võimalik. Eks selle väärtuse hindamine keeruline on aga kuidagi peab seda tegema ja meil on selleks inimene, kes seda määrab. Peaaegu kõigil juhtudel me ka kokkuleppele jõuame.

Pakkusin välja et las Hawaii määrab hinna. Aga teie jaoks nemad ei ole piisavalt kvalifitseeritud. eks teie inimene on suurem spetsialist kui Hawaii kes seda paarkümmend aastat müünud ja remonti teinud.

Lugesin tingimused läbi. Päris palju agasid. Tundub, et nende tegija ise pole rattasõiduga tuttav.

1.Jalgratta transportimisel peab jalgratas olema nõuetekohaselt paigaldatud ja lukustatud jalgrattaaluse külge.

Väga palju, eriti maanterattaid transporditakse ilma jooksudeta pagasiruumis lapiti. Kas siis avarii korral ei saagi hüvitist?

2.Jalgrattale lisatud või vahetatud osale kindlustuskaitse automaatselt ei laiene. Muutunud koosseisus ratta kindlustamiseks tuleb kindlustusvõtjal esitada uus tellimus.

Vahetan ära sadula käiguvahetaja või mõne muu kulumaterjali. Kohe uut poliisi tegema.

3. Kindlustusandja ei hüvita väliste pisivigade kahju (kriimustused, muu loomulik kulumine jms).

Kas kukkumisel saadud kriimustused ei lähe selle alla? (teinekord on ika päris kole ratas pärast). Kui kukud siis säti nii et ikka raam katki läheks?

4. Jalgratta täieliku hävimise, röövimise või varguse korral on hüvitise suuruseks jalgratta turuhind vahetult enne kindlustusjuhtumi toimumist
millest on lahutatud omavastutus.

Kes määrab turuhinna ja mille alusel ? Minu vaidlusel Salva kindlustusega rõhuti sellele, et nii suure raamiga ratast on raske müüa(61 CM) Järelikult on väärtus väike.

PKT kirjutas: See on muidugi vägagi huvitav tõik, on ju inimese enda asi, mis summa peale ta midagi kindlustada tahab, vastavalt sellele ka tingimused. Aga tundub, et kindlustusfirmadel on siin riigis veel palju arenguruumi.

Tegelikult pole see inimese enda asi, sest leping on ikka kahepoolne ja kui sul midagi juhtub siis tuleb mängu ka kindlustaja. Me ei saa päris igat asja lubada ja selleks ka reeglid ning tingimused, vastasel juhul läheks see asi väga segaseks ning lõpptulemus oleks kaos. Tegelikult on olukord aga selline, et meie riigis on see kindlustamine ikka väga lihtne ning meie soov on see teha sama lihtsaks ka mujal maailmas. Tänu igasugusele tagasisidele on see ka võimalik, me oleme väga arenemis ja õppimisvõimeline seltskond.

Mati kirjutas:Hea Bike-ID, selgitage lühidalt ja selgelt, kuidas te rataste väärtust hindate (keda usaldate hindajana). Kui ma loen eelnevat, siis ma olen küll pettunud süsteemi terviklikkuses. Üritate mullegi mailidega "viie tärni" kaitset pakkuda. Narrite?

Asi väga lihtne. Klient avab äpi, määrab perioodi ja makse ning lisab ratta turuväärtuse. Meie vaatame selle üle ja siis kinnitame või lükkame tagasi. Ehk esimesena me usaldame rattureid, kes teavad üsna hästi, mis nende ratta väärtus on. Ma julgen öelda, et enamus juhtudel osatakse õiglast hinda määrata ning mingeid probleeme ei ole. Kui aga kliendi määratud hind on väga erinev reaalsest turuhinnast siis me seda ka ütleme ning enamasti saavad sellest kõik aru.
Me usaldame täielikult neid inimesi, kes meie juures igapäevaselt töötavad ning ei näe mitte mingit probleemi nende kompetentsis rataste hindamisel.
Mati ära pahanda nende e-kirjade pärast, sest see on automaatne ja need lähevad kõigile kasutajatele, meie huvi on pakkuda ratturitele suuremat turvatunnet ning tänu neile lisaväärtustele oleme seda ka päris kenasti suutnud.

Kameeleon kirjutas:Pakkusin välja et las Hawaii määrab hinna. Aga teie jaoks nemad ei ole piisavalt kvalifitseeritud. eks teie inimene on suurem spetsialist kui Hawaii kes seda paarkümmend aastat müünud ja remonti teinud.

Me usaldame täielikult Hawaii Expressi töötajaid aga nende tööülesandeks pole meile turuväärtuse hindamist teha, kui vajame abi siis kindlasti pöördume ka nende poole.

spl kirjutas:Lugesin tingimused läbi. Päris palju agasid. Tundub, et nende tegija ise pole rattasõiduga tuttav.

Tingimustega on nii, et neid teevad alati juristid, mitte ratturid.

spl kirjutas:1.Jalgratta transportimisel peab jalgratas olema nõuetekohaselt paigaldatud ja lukustatud jalgrattaaluse külge.

Väga palju, eriti maanterattaid transporditakse ilma jooksudeta pagasiruumis lapiti. Kas siis avarii korral ei saagi hüvitist?

Saab, sest nõuetekohaselt pakitud ratas võib olla ka pagasiruumis. Siin on mõeldud seda, kui ratast ei ole kinnitatud katusele korralikult ja see lihtsalt lendab sealt ära.

spl kirjutas:2.Jalgrattale lisatud või vahetatud osale kindlustuskaitse automaatselt ei laiene. Muutunud koosseisus ratta kindlustamiseks tuleb kindlustusvõtjal esitada uus tellimus.

Vahetan ära sadula käiguvahetaja või mõne muu kulumaterjali. Kohe uut poliisi tegema.

Jah ning ei. Kui vahetada ära sadul, mis on väärt sama palju, kui eelmine siis on korras. Kui ennem oli Alivio käiguvahetus ja nüüd XX1 siis tõuseb ka ratta väärtus ning lepingut tuleb muuta. See on kindlustaja enda huvides, sest kui midagi juhtub aga kindlustatud on Alivio vahetajaga siis kahjuks me ei saa hüvitada XX1 käiguvahetust.

spl kirjutas:3. Kindlustusandja ei hüvita väliste pisivigade kahju (kriimustused, muu loomulik kulumine jms).

Kas kukkumisel saadud kriimustused ei lähe selle alla? (teinekord on ika päris kole ratas pärast). Kui kukud siis säti nii et ikka raam katki läheks?

Kui see ratas on ikka päris kole ja sellega on rikutud tõsiselt ratta välimust siis läheb, mõeldud on siin väiksemaid täkkeid ning muid loomulike jälgi, mis ikka kasutades tekivad. Ei ole vaja sättida nii, et raam katki läheks.

spl kirjutas:4. Jalgratta täieliku hävimise, röövimise või varguse korral on hüvitise suuruseks jalgratta turuhind vahetult enne kindlustusjuhtumi toimumist millest on lahutatud omavastutus.

Kes määrab turuhinna ja mille alusel ? Minu vaidlusel Salva kindlustusega rõhuti sellele, et nii suure raamiga ratast on raske müüa(61 CM) Järelikult on väärtus väike.

Hinna määrad klient ja meie vaatame selle üle. Meie eelis ongi see, et me lepime turuhinnas kokku enne lepingu sõlmimist see välistab selle, et tekivad hilisemad probleemid, mis praegu on väga tavaline. Kui aga lepingus on alguses peale sees, et ratas on väärt 2000 eurot siis pärast ei ole kellelgi midagi öelda. See on ka põhjus, miks me oleme nende hindamiste suhtes päris jäigad. Salva kasutab hindamisel loogikat nagu autode puhul, meil aga nii pole. Meie loogika kohaselt ei taha kindlustaja seda ratast katki sõita vaid hoiab seda ikka heaperemehelikult ja sellest lähtuvalt tahame hindamisel kasutada ka võimalikult täpset turuhinda.

Aitäh asi palju selgem. Nüüd vaid vaja oodata kui hinnapiir tõuseb. Saate kohe palju kliente juurde.

Bike-ID kirjutas:Me usaldame täielikult Hawaii Expressi töötajaid aga nende tööülesandeks pole meile turuväärtuse hindamist teha, kui vajame abi siis kindlasti pöördume ka nende poole

Mulle natuke arusaamatu. Hawaii ekspressi töötaja, kes on selle ratta on kokku pannud, maha müünud, hooldanud, sõidab ise ratast oskab minutiga ligikaudse turuhinna anda. Täpsema hinnangu andmine ja vormistamine võtab muidugi rohkem aega. See on nende töö, kui klient tellib hindamise. Pigem teeb oma hindaja kindlustusele sobivama akti.

rai66 kirjutas:

Bike-ID kirjutas:Me usaldame täielikult Hawaii Expressi töötajaid aga nende tööülesandeks pole meile turuväärtuse hindamist teha, kui vajame abi siis kindlasti pöördume ka nende poole

Pigem teeb oma hindaja kindlustusele sobivama akti.

Ega see erapoolikus usaldust ei tekita. Me ju ei tea ka seda kes see "hindaja" on, mis taust ja pädevus?
Ja kui kedagi kolmandat ei aktsepteerita, siis mis saab vaidluse korral? Take it or leave it?

Täitsa nõus Sinuga Mati, aga ega see kindlustaja ka kõige erapooletum ole. Olen kunagi kõik kohtuastmed kindlustusega läbi käinud ja võitnud. Öeldi kohe, et kui ei meeldi mine kohtusse. Aga minu aeg, närvid ja kulud.

Poleks ju normaalsel firmal mingit muret kui nende endi ametlik koostööpartner ja konkreetse ratta ametlik esindaja eestis teeks kalkulatsiooni või hindamise. Tundub, et ükskõik kui ilusti siin veeretatakse seda juttu - Hawaii ei ole piisavalt usaldusväärne. Ei tea mis juhtub siis kui kahjunõudega kuskile remonti pöördume, leidub jälle mõni "põhjus" miks kalkulatsioon ei ole usaldusväärne? Isegi kui mahuks nüüd sinna 3000 piiri on tekkinud väike kahtlus, kas kahjujuhtumi korral sealt üldse midagi tagasi saaks ? Mine neid eksperte tea.
Teie eksperdile lihtsalt teadmiseks, et ainuke MTB ratas mis ka kolme aasta pärast võiks teoreetiliselt üle 3000 maksta oleks mõni Spessu võibolla ja sedagi nipa napa.
Tavaline Scott isegi kui ta on tehtud 1x11 xt peale ei maksa üle 3000 mitte kuidagi

rai66 kirjutas:Mulle natuke arusaamatu. Hawaii ekspressi töötaja, kes on selle ratta on kokku pannud, maha müünud, hooldanud, sõidab ise ratast oskab minutiga ligikaudse turuhinna anda. Täpsema hinnangu andmine ja vormistamine võtab muidugi rohkem aega. See on nende töö, kui klient tellib hindamise. Pigem teeb oma hindaja kindlustusele sobivama akti.

Kas siis meie spetsialist ei suuda minutiga öelda ligikaudset hinda? Vastus on, et suudab ja selleks meil selline inimene ka tööl on. Ei pea mujale pöörduma, kui meil endal selline inimene olemas. Kui seda spetsialisti poleks siis, kaua see protsess aega võtaks? See kolmandasse kohta pöördumine oleks juba väga aeganõudev (mida rohkem lülisid seda rohkem võimalusi, et asi venima jääb) ja ma olen kindel, et sellisel juhul ei mõtleks ka mitte kindlustamisel.

Mati kirjutas:Ega see erapoolikus usaldust ei tekita. Me ju ei tea ka seda kes see "hindaja" on, mis taust ja pädevus?
Ja kui kedagi kolmandat ei aktsepteerita, siis mis saab vaidluse korral? Take it or leave it?

Jah, kuid esimese pakkumise teeb ikka teenuse ostja ning väga harva lükatakse see tagasi. Tõesti, kui pakkumine ei sobi siis me ei saa ju lepingut sõlmida see on nõnda iga asjaga. Teistpidi on see ju nii, et kui hinnad ei sobi siis toodet ei osta, ei ole siin abiks ka kolmas osapool, kes ütleb: "et osta ikka hind on ju tegelikult hea". Kui üks tahab osta ja teine müüa tuleb neil ikka omavahel kokkuleppele jõuda.

Kameeleon kirjutas:Poleks ju normaalsel firmal mingit muret kui nende endi ametlik koostööpartner ja konkreetse ratta ametlik esindaja eestis teeks kalkulatsiooni või hindamise.

See oleks mõeldav, kui me kindlustaks ainult ühe tootja rattaid aga me kindlustame väga palju erinevaid rattaid ja selleks meil ka inimene tööl, kes sellega tegeleb.

Kameeleon kirjutas:Tundub, et ükskõik kui ilusti siin veeretatakse seda juttu - Hawaii ei ole piisavalt usaldusväärne

Hawaii on väga usaldusväärne ja ta on meile väga tähtis partner.

Kameeleon kirjutas:Ei tea mis juhtub siis kui kahjunõudega kuskile remonti pöördume, leidub jälle mõni "põhjus" miks kalkulatsioon ei ole usaldusväärne?

Vot siin tulebki mängu Hawaii ja kõigi teiste partnerite olulisus. Oma töökoda meil pole ning siin teevad kõik selle töö ära meie partnerid. Midagi juhtub tuleb minna meie partneri juurde ning maksta omavastutus ning kõik. Väga lihtne.

Kameeleon kirjutas:Isegi kui mahuks nüüd sinna 3000 piiri on tekkinud väike kahtlus, kas kahjujuhtumi korral sealt üldse midagi tagasi saaks ? Mine neid eksperte tea.

Kinnitan, sellega probleeme ei tule.

Kameeleon kirjutas:Teie eksperdile lihtsalt teadmiseks, et ainuke MTB ratas mis ka kolme aasta pärast võiks teoreetiliselt üle 3000 maksta oleks mõni Spessu võibolla ja sedagi nipa napa.
Tavaline Scott isegi kui ta on tehtud 1x11 xt peale ei maksa üle 3000 mitte kuidagi

Me ei saa seda kahjuks nii võtta, sest turuhind on ikka see, mis ratas väärt on. Mis maksavad komponendi, mis raam on jne. Selge on ju see, et kingitud ratas pole tegelikult väärt 0 eurot vaid selle väärtuse moodustab tervik.

Lisaks kõigele me tegelikult ei taha ju neid kindlustusi tagasi lükata, sest nii me kaotame kliente ja seda me ei soovi.

Mis väärtust siis ikkagi silmas peetakse?
Turuväärtust, taastamisväärtust või soetamisväärtust?

Jah see väärtuse arvestamine suht keeruline.

Kui poest ostad uue ratta siis ju ikka väärtus teine kui kasutatud rattal.


Kasutatud rattal ju suurem kulumine igal asjal võrreldes uue rattaga.


Muidugi lisab väärtust täiendused ja upgrade.

Võrreldes näiteks 200 ja 2000 eurose ratta kindlustusmakse suurust teie teenuses ja kõrvutades seda võimaliku kindlustusriskiga siis selgub üsna ruttu miks kallimaid rattaid ei ole soovi kindlustada.
200 eurose rata puhul on kindlustuse pakkuja kasumis ca 3 aastaga. 2000 eurose ratta puhul alles 20 aastaga. Seega on igati mõtekas kindlustada võimalikult palju võimalikult odavaid rattaid. Esiteks nende remont maksab kopikaid, teiseks nendega ei võistelda ei hüpata vaid reeglina kulgetakse asfaldil niisama, seega võimalus, et midagi juhtub on kordades väiksem ja tulusus kordades suurem kui kalliste rataste puhul.
2000 ratta puhul on väga suur võimalus, et rattaga võisteldakse, treenintakse ja kasutatakse üleüldse väga intensiivselt. Risk on kõrge, tulusus madal. Täiesti mõistetav. Aga olge siis ausad ja öelgegi nii, mitte ärge seletage, et Hawaii ei oska hinda määrata või et 3 aastat vana ratas maksab üle 3000 euro.
Öelge ausalt välja, et me ei julge kalleid rattaid kindlustada kuna me ei suuda sellisel juhul oma äriplaani kasumlikuna hoida.

erikr kirjutas:Mis väärtust siis ikkagi silmas peetakse?
Turuväärtust, taastamisväärtust või soetamisväärtust?

Turuväärtus

Kameeleon kirjutas:Võrreldes näiteks 200 ja 2000 eurose ratta kindlustusmakse suurust teie teenuses ja kõrvutades seda võimaliku kindlustusriskiga siis selgub üsna ruttu miks kallimaid rattaid ei ole soovi kindlustada.
200 eurose rata puhul on kindlustuse pakkuja kasumis ca 3 aastaga. 2000 eurose ratta puhul alles 20 aastaga. Seega on igati mõtekas kindlustada võimalikult palju võimalikult odavaid rattaid. Esiteks nende remont maksab kopikaid, teiseks nendega ei võistelda ei hüpata vaid reeglina kulgetakse asfaldil niisama, seega võimalus, et midagi juhtub on kordades väiksem ja tulusus kordades suurem kui kalliste rataste puhul.
2000 ratta puhul on väga suur võimalus, et rattaga võisteldakse, treenintakse ja kasutatakse üleüldse väga intensiivselt. Risk on kõrge, tulusus madal. Täiesti mõistetav. Aga olge siis ausad ja öelgegi nii, mitte ärge seletage, et Hawaii ei oska hinda määrata või et 3 aastat vana ratas maksab üle 3000 euro.
Öelge ausalt välja, et me ei julge kalleid rattaid kindlustada kuna me ei suuda sellisel juhul oma äriplaani kasumlikuna hoida.

Mitte päris, sest hinnalisemate rataste omanikud hoiavad oma rattaid kõvasti paremini. Võtame võrdluseks vargused, palju varastatakse 400 euroseid rattaid ja palju 3000 euroseid? Ning kordan veel üle, et me tegeleme sellega, et saaks pakkuda kindlustust ka üle 3000 euro maksvatele ratastele. Meie jaoks on see prioriteet. Ning me usume, et kindlustus pole kindlasti alus oma ratta tahtlikule lõhkumisele. Vaid see kaitseb halbade juhuste tagajärgede eest. Mõtlen siin seda, et kui sul on kindlsutus siis ei lähe ju kamikazena kuhugile gruppi hullu panema

Bike-ID kirjutas:Mõtlen siin seda, et kui sul on kindlsutus siis ei lähe ju kamikazena kuhugile gruppi hullu panema

Eksid. Nii mõnigi hullu-panemine jääb kindlasti tänastel võistlustel tegemata kui inimesed hakkavad mõtlema, kui palju on võimalik mõnesekundilise riskiga rahas kaotada.