velo.clubbers.ee

Kõlab hästi:
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/1 ... d=10235883

Kiivrid pähe, pea selge ja käed lenksul.

Kui jalgrattur tekitab näiteks avariiohu või on purjus, võib talle määrata trahvi kuni 6000 krooni.
.....
?Alustame ranget karistamist. Jalgrattur on samasugune liikleja kui kõik teised ja talle kehtivad reeglid samamoodi kui teistele liiklejatele,?
.....
Politseile tulnud mitu kaebust jalgratturite peale, kes sõidavad kõnniteedel ja ülekäigurajal.

Samas ei hakka ma nüüd ratta pealt maha tulema et väikest sebra ületada.

vastukaaluks lisan siia ühe teise lingi:
http://sakala.ajaleht.ee/240405/esileht/5015704.php

Huvitav mida nad nendest kiivritest kontrollivad... Nii palju kui mina tean, on Eestis kiiver jalgratturile ikkagi vaid soovituslik (ise kasutan)

Tegelt huvitavam on ratta korras olemise kontrollimine, et kuidas nad seda kavatsevad teha vastavalt eesti vabariigi seadustele
Aga Haapsalu politsei kohta üldiselt, et ilmselt on tegelased endale uue "PR mehe" tööle võtnud, sest kuidagi palju kuuleb neist viimasel ajal meedia vahendusel, kas tõesti on tegemist enese "pushimisega" stiilis: ausammas ja kunagi @etv olnud pealtnägija olnud kroonilise suvila varguste tõttu.. Igaljuhul kuidagi liialt radikaalne tundub see suhtumine olevat ja aus olla siis isikliku arvamuse kohaselt läbimõtlematu..

isiklikult arvan seda, et purjus jalgratturit, kes rattaga maanteel või linnas sõita "üritab" tuleb ikka karistada küll. Üks-kaks õlut ok, aga kui tyybil ikka tõsised koordinatsioonihäired on, siis mina paneks täie rauaga.

fax kirjutas:vastukaaluks lisan siia ühe teise lingi:
http://sakala.ajaleht.ee/240405/esileht/5015704.php

noil mentidel polnd küll mingit kiivrit peas.

RomanN kirjutas: .....
?Alustame ranget karistamist. Jalgrattur on samasugune liikleja kui kõik teised ja talle kehtivad reeglid samamoodi kui teistele liiklejatele,?

Kõlab diskrimineerivalt. IMHO teisi liiklejaid (näiteks mootorsõidukite juhte ja jalakäijaid) ei karistata rangelt. Aga noh, kuidagi on tarvis need jalgratturid meie linnapildist ju ära saada. Loodetavasti ei kujune asi siiski jalgratturite peedistamiseks ja üle sebra veeremise eest kedagi kõrvupidi pihku ei haarata.

Pealegi, kui tuleb turist ja rendib ratta, pole ta säärase asjaga harjunud, nagu meil siin toimub

Olles rattaga natuke saksamaa tänavatel sõitnud ja kõrvalt ka seda liiklust jälginud, siis seal on jalgrattur (ning ka jalakäija) püha lehm. Saksa turistid ootavad tõenäoliselt sedapidi situatsiooni, sest praegu ei julge paljud kohalikudki sadulasse ronida. Pidevat sebrade juures sadulast maharonimist ei täheldanud isegi mitte liikluspolitsei silme all ja patrulle oli rohkem kui Tallinnas.

Artikkel ja initsiatiiv kõlab pr moodi või on Haapsalus liikluskultuur tõesti nii hea, et põhimure on jalgratturitega.

seda tahaks tõesti näha kuidas see nõuetele vastavuse kontroll välja näeb.. hakkavad uurima kas kett ikka on õlitatud ja kummide muster piisav
tundub ka rohkem pr jamana, sest põhimõtteliselt liikluseeskirjade rikkumise eest on mu arust koguaeg ka ratturitele trahvi tehtud või noomitud niiet mingit radikaalset muudatust ma selles ei näe.

fax kirjutas:
vastukaaluks lisan siia ühe teise lingi:
http://sakala.ajaleht.ee/240405/esileht/5015704.php


noil mentidel polnd küll mingit kiivrit peas.

Jahh huvitav märkus ! Nagu väga huvitav. Õige hea kui mõni kiivrita rattaseljas politseid teeks trahvi kiivri puudumise eest !

pole vaja rääkida probleemidest mida pole olemas. Liikluseeskirja 25. peatükk LISANÕUDED JALGRATTURILE JA MOPEEDIJUHILE ei näe ette kiivrikandmise kohustust jalgratturile.

see on üks suur komejant...kiivri puudumise eest nad ei saa trahvi teha ju kui see pole kohustulik ja kontrollivad ratta korras olekut? heh ümbes, et sul porilaud logiseb nüüd saad trahvi...imelik minu arust...muidugi ma saan aru kui nad puhta maani täis jalgratturid trahvivad siis asi õigustatud...

kristjan07 kirjutas:see on üks suur komejant...kiivri puudumise eest nad ei saa trahvi teha ju kui see pole kohustulik ja kontrollivad ratta korras olekut? heh ümbes, et sul porilaud logiseb nüüd saad trahvi...imelik minu arust...muidugi ma saan aru kui nad puhta maani täis jalgratturid trahvivad siis asi õigustatud...

Seda võiksid nad küll kontrollida, kas rattal pidurid on. Poiskesed panevad ju ilma piduriteta ringi.

lauri2 kirjutas:seda tahaks tõesti näha kuidas see nõuetele vastavuse kontroll välja näeb.. hakkavad uurima kas kett ikka on õlitatud ja kummide muster piisav
tundub ka rohkem pr jamana, sest põhimõtteliselt liikluseeskirjade rikkumise eest on mu arust koguaeg ka ratturitele trahvi tehtud või noomitud niiet mingit radikaalset muudatust ma selles ei näe.

Nõuetele vastavuse kontroll tähendab sisuliselt esi ja tagumise helkuri olemasolu, kodarahelkureid ja jalgrattakella. pimedas või hämaras ka tulede kontroll. Endal ei ole helkureid ees ega taga kuid on tuled mis ka päeval põlevad. Kella rattal ostes peal ei olnud ja seda ei kasutaks ka.. kui keegi näiteks ette jookseb siis see kella tilistamine võtab kauem aega kui karjumine "EEEEEEST" vms.

Ikkagi pooldan, et viidaks sisse säte, mis lubab jalgrattal sõita kõnniteel ja sebradel, KUI SEE EI HÄIRI JALAKÄIJAID. Ehk võid rattaga sõita kõnniteel, aga kui midagi põhjustad, siis ka saad nii et...
Pole lugenud, kas see Kõnniteel autoparkimise õigus on veel alles, seal oli ka see konks, et parkimine ei tohtinud häirida jalakäijaid.

Sebradel ei häiri sa mitte niivõrd jalakäijaid kui autojuhte, kes ei oska sinu kiirusega arvestada ja kellel pealegi on eesõigus sinu suhtes. Aga ka selle kohta oleks paragaraaf olemas, nimelt liiklusohtliku olukorra tekitamine, sesmõttes võiks jah sebralsõidukeelu ära kaotada.

ma tahaks näha kui politsei kinni mind peab.Ise sõidan freeride ja dirtni ning ratas maksab rohkem kui mõne auto,muidugi ahvatleb ka eest ärasõit,sest ega mendil pole võimalustki ratturit kätte saada.

Aga mis siis üldse saab, kui helkureid, lambikesi ega muud värki pole rattal tehasest juba peale pandud?
Inimese enda riiete küljes oelvad helurid ei loe?

Soobel kirjutas:Ikkagi pooldan, et viidaks sisse säte, mis lubab jalgrattal sõita kõnniteel ja sebradel, KUI SEE EI HÄIRI JALAKÄIJAID. Ehk võid rattaga sõita kõnniteel, aga kui midagi põhjustad, siis ka saad nii et...

Pooldan sama muudatust tingimusel, et KUI SEE ON OHUTU. Häirimine on ju jalakäija hoiaku küsimus.

Gunnar kirjutas:Sebradel ei häiri sa mitte niivõrd jalakäijaid kui autojuhte, kes ei oska sinu kiirusega arvestada ja kellel pealegi on eesõigus sinu suhtes. Aga ka selle kohta oleks paragaraaf olemas, nimelt liiklusohtliku olukorra tekitamine, sesmõttes võiks jah sebralsõidukeelu ära kaotada.

Tõesti mõttetu seadus. Liiklus on teistega arvestamine ja usaldamine. See on ratturi ja jalakäija asi, et enne sebrale ronimist veenduda selle teo ohutuses. Sõiduteel liikujale (mitte ainult autojuhile) on samuti reeglid, kuidas käituda - sellist seadust, mis õigustaks kellegi (näiteks sadulas jalgratturi) sebral laiaks sõitmist, ei ole. Ülekäigu raja juures tuleb alati ettevaatlik olla ja võimalusel olla ka viisakas ning anda foorituledeta sebra juures teeületajatele teed (seaduse järgi tuleks teed anda vist alles siis, kui jalakäija on juba sebral, aga enamus ei julge ju sebrale enne ronida, kui pole veendunud ohutuses).

Absurd: Keelustada vastasuuna kaudu sõidukitest möödasõidu, kuna see on vastu tulevate sõidukite suhtes ohtlik. On küll ohtlik ja sedasi juhtub palju õnnetusi, kuid enamasti on süüdi ikkagi see, kes hindas olukorda valesti ja selleks võib olla ka pärisuunas liikuv sõidukijuht, kes oma trajektoori olukorra ohutuse huvides piisavalt ei korrigeerinud.

Omalt poolt lisaksin, et vaja oleks ka seadust, mis lubaks jalgratturil (võib olla teatud lisanõudmistega, näiteks min liikumiskiirus 25km/h, kiiver, spidomeeter, tuled, mingi kategooria juhiluba) sõita sõiduteel või sõidutee servas ka siis, kui kõrval on jalgrattatee, millel ei saa mingil põhjusel piisavalt kiiresti (näiteks 25km/h) liigelda (halvad teeolud/äärekivid; liiklevad ka jalakäijad). Seda nii jalakäijate ning jalgratturite ohutuse kui ka praktilisema (sõiduteel on kiirem, rahulikum, ohutum ning kaevuluukidega võitlemine on veidi mugavam kui äärekividega kemplemine) liiklemise huvides.

Kui on vaja jalgrattaga kuskile jõuda, siis soovin liigelda mõistliku kiirusega ja mõistlikku trajektoori mööda. Jalakäijatega ja kruisijatega teed jagades, iga paarikümne meetri tagant teega ristudes või saja foori taga lõpmatusenu jalakäijate rohelist tuld oodates see ei õnnestu. Autodega teed jagades neid probleeme ei ole.

Ise istun autoroolis, sõidan jalgrattaga sõiduteedel ja rattateedel ning käin palju jalgsi. Mind ei ole autoroolis mitte kordagi häirinud jalgratturid ega jalakäijad, küll on olnud probleeme kõigi kategooria liiklejatega nii jalakäijana kui ka jalgratturina.

jannyy kirjutas:Aga mis siis üldse saab, kui helkureid, lambikesi ega muud värki pole rattal tehasest juba peale pandud?
Inimese enda riiete küljes oelvad helurid ei loe?

Sinusugused tüübid üritavad pidevalt õhtuti/öösiti avariiohtlikke olukordi teha. Mind on näha, aga mina ju teid tahmatonte ei näe, eriti veel kui te kellegi varjust välja hüppate. Õnnetuse korral jääte süüdi teie ja kui preemiaks veel kolki saate, siis olete samuti ise süüdi. Kui keegi viga saab või läheb veel hullemini, siis seda olukorda ei ole vist mõtet lahti seletadagi.

Kui liikled rattateel või sõiduteel, siis peavad hämaras/pimedas olema ohutuse huvides nii helkurid kui ka tuled. Korralikke helkureid on valgusvihus rohkemgi näha kui vilkuvaid tulukesi. Olen näinud ka viletsate helkurite ja tulukestega rattureid.

Võistlustel pole vist helkurid ja tulukesed vajalikud/nõutud, sest kõik sõidavad ühes suunas, isegi kui jääb mulje, et mõned tulevad selg ees vastu

Sebrad-kõnniteed.
Võiks jah piirata kiiruse näiteks 5km/h peale, aga seegi on absurdne. Kes veniks öösel lagedal kõnniteel sellise kiirusega? Järelikult tuleb ikka jääda selle juurde, et jalakäijaid mitte häirides ja ohutust tagava kiirusega.
Ehk raudteekeeli - ülivalvsusega.
Endal on selle ülivalvsusega kaks vastikut kogemust. Nimelt Eesti raudtee kipub andma hoiatusi (kilomeetrist x kilomeetrini y) stiilis "Töötavad inimesed" "Olla valvas ja anda vilet" jne.
Mida see tähendas? Tõmbasin hoo küll 120-lt 80 peale ja kurvi tagant ilmusid nähtavale teemehed, kes mootormutrivõtmetega polte pingutasid, kõrvaklapid peas ja seljaga minu poole. No said viimasel hetkel minema. Oleks hakkliha teinud, ei kujutaks neid pikke protsesse ettegi.
Mulle oleks öeldud, et ma ei taganud ohutut kiirust ja tapsin inimese. Mina oleks vastanud, et töötsoonis polnud hoiatusmärke, puudus signalist, kes ohutuse eest vastutab, pealegi ei tohi liikluseks avatud raudteel niimoodi kõrvaklappidega töödata. Kollegidel on selliseid jamasid küll olnud.

Usun, et jalgratturi ja auto kohtumisel sebral tuleb samahull jama.

cowrider kirjutas:Omalt poolt lisaksin, et vaja oleks ka seadust, mis lubaks jalgratturil (võib olla teatud lisanõudmistega, näiteks min liikumiskiirus 25km/h, kiiver, spidomeeter, tuled, mingi kategooria juhiluba) sõita sõiduteel või sõidutee servas ka siis, kui kõrval on jalgrattatee, millel ei saa mingil põhjusel piisavalt kiiresti (näiteks 25km/h) liigelda (halvad teeolud/äärekivid; liiklevad ka jalakäijad). Seda nii jalakäijate ning jalgratturite ohutuse kui ka praktilisema (sõiduteel on kiirem, rahulikum, ohutum ning kaevuluukidega võitlemine on veidi mugavam kui äärekividega kemplemine) liiklemise huvides.

Minu arust oleks kah selline asi suht normaalne. Lisaks võiks olla seaduses veel klausel, et ei tohiks oluliselt vähendada selle tänava üldist liikumiskiirust- ehk siis keset tipptundi ei hoiaks näiteks Liivalaia tänava ühte sõidurada kinni, samas aga õhtul kella kuue ja seitsme vahel võiks Kakumäel sõita tee peal koos autodega, mis saavad vabalt mööda sõita.

jannyy kirjutas:Aga mis siis üldse saab, kui helkureid, lambikesi ega muud värki pole rattal tehasest juba peale pandud?
Inimese enda riiete küljes oelvad helurid ei loe?

teoreetiliselt ei või siis sellise rattaga tänaval sõita... Samuti ei saa Eestis arvele võtta mõningaid uuemaid venemaalt otse tehasest tulnud maastureid kuna need ei vasta Eestis liiklusohutusnõuetele (kui veidi ümber ehitada siis vastavad). ometigi neid Eestis müüakse. Seega ei ole see eriline vabandus et rattal juba poest ostes helkureid küljes polnud.

mmz kirjutas:... Samuti ei saa Eestis arvele võtta mõningaid uuemaid venemaalt otse tehasest tulnud maastureid kuna need ei vasta Eestis liiklusohutusnõuetele (kui veidi ümber ehitada siis vastavad). ometigi neid Eestis müüakse. Seega ei ole see eriline vabandus et rattal juba poest ostes helkureid küljes polnud.

Need reeglid kehtivad paljude vene päritolu uuemate autode kohta (Volgad, Mossed, Uazid jne.). Neid ei müüda ametlikult Eestis. Neil ei ole tüübikinnitust, st. meie ARK ei tunnista neid autodeks. Milliseid maastureid sa silmas pidasid? Teadaolevalt on tüübikinnitus vaid Ladadel, "eksport Ladadel", mis on vähe teised kui venemaal müüakse........nt. 4x el.aknad jne.


....njah, minu postitus läks täiega OT. A mis ma öelda tahan on see, et "nad" rääkigu ratturitega lauataga läbi, kehtestagu kõigile läbipaistvad reeglid ja siis vaatame, kes mida ja kuidas täidab. Praegu ma ei saa küll aru kust piir läheb. Et mis ikkagi tähendab "jalakäija häirimine?" seda kui sõidan halvast naabrist mööda ja et ta saaks mulle näkku panna, selleks on tee ääres nupp mida vajutada?, või miks konkreetselt ma ei tohi rattaga üle sebra sõita?, kuid samas pean autoteel riskima, kus ma tean, et minuga üldjuhul ei arvestata. Mopeed on mopeed, ratas ratas - a praegu liikluseeskirjas vist ühise nimetaja all? See ei tohiks nii olla.....

Ja see jalgrattateel sõitmise kohustus on ka vaieldav. Kui sa sõidad autoteel, siis kust peab jalgrattur teadma, et kuskil kõrval pargis vonkleb jalgrattatee? Siis on muidugi teine lugu, kui Rattatee autotee kõrval juhtub olema, aga seal Balti jaama kandis ja sadamas kulgeb see tee nii kummalistes kohtades, et ma pidin sealt õige mitu korda läbi sõitma, et selgeks saada, kus see vingerdab, esimest korda oli võimatu seal sõita ilma, et sa rattateelt ära eksid. Ja seda, et see rattatee kulgeb vahepeal vanalinna munakividel, sain teada siit foorumist. Muidu lõppes ta minuteada lihtsalt paksu margareeta juures ära.