velo.clubbers.ee

Head ratturid, algatus on tehtud ja nüüd teie kord oma toetus anda!

https://rahvaalgatus.ee/initiatives/bba ... 61a4109f7d

Resümee
Eesti Jalgratturite Liidu, Eesti Linnaratturite Liidu ja Eesti Triatloni Liidu toetusel esitatakse kollektiivne pöördumine, mille eesmärk on tõsta liikluses osalevate jalgratturite ohutust. Riigikogult taotletakse kehtiva regulatsiooni muutmist selliselt, et liiklusseadusesse lisatakse jalgratturitest möödumise ja möödasõitmise minimaalne kaugus. Ühtlasi taotletakse mootorsõidukite ja jalgratturite ühiskasutusega sõiduraja teekattemärgise kasutusele võtmist, mis viitaks jalgratturi sõidusuunale ja eelkõige paiknemiskohale sõidurajal.

Selle link võiks küll foorumi avalehel bännerina üleval olla.

AhtiH kirjutas:Selle link võiks küll foorumi avalehel bännerina üleval olla.

Keegi bänneri viitsib teha? 468x60, jpg, gif, png

erikr kirjutas:

AhtiH kirjutas:Selle link võiks küll foorumi avalehel bännerina üleval olla.

Keegi bänneri viitsib teha? 468x60, jpg, gif, png

Suhtlen algatajaga sel teemal.

Allkirjastasin päeval, tore et ei pidanud ise teemat tegema

375/1000

Kolmandik olemas!

Bänner 5+

Vähemalt ei tohiks nüüd tähelepanuta jääda.

Kiiduväärt, et selline algatus on tehtud ning hea näha, et paljud rattaklubid sellele ka FB-s korralikult kõla annavad.
Siiski tahaks tähelepanu juhtida sellele, et see ettepanek ja rahvaalgatus on ainult võti diskussioonile. Sealt edasi reaalsete muudatusteni on veel väga pikk maa. Meie seadusemasinad on nii kuratlikult roostes, et ühegi seadusemuudatuse käimalükkamine võtab ikka kuratlikult palju aega.
Ma olen selle tee korra läbi käinud ning meie tiimil võttis 4 aastat aega, et oleks ministri määruse tasemel kirjas, et teehooldesõiduki ees olev lumesahk ei ole veos.

Nagu tellitult, käis täpselt sama teema ka viimasest GCN-ist läbi
https://youtu.be/SCXEbMxKy2U?t=134

Oleme selle ettepanekuga mitu kuud vaeva näinud. Ettepanek on spetsialistide, huvigruppide ja juriidiliste nõustajatega peensusteni läbi analüüsitud ja täpse muudatusena sõnastatud. Samuti on olemas kõik võimalikud poolt ja vastuargumendid ära põhjendatud (neid pole mahtu silmas pidades algatuse tekstis sees). Eesmärk oli kogu riigikogu töö ära teha ning mitte pelgalt tõstatada teema, mida nad siis arutama saaksid asuda kaaludes kus, kes ja kuidas seda reguleerima peaks. Kui 1000 allkirja käes ja asi riigikogus hoiame sellel igapäevaselt kätt pulsil.

See muudatus ei võtaks kelleltki midagi ära ega koora kuidagi eelarvet. Väga keeruline on leida ratsionaalseid argumente miks seda mitte toetada. Sellest tulenevalt hindame võimalikku edukust suhteliselt kõrgeks aga loomulikult kunagi ei tea.

kui midagi ette heita, siis oleks võinud samasse algatusse ka selgesõnaline kaks-kõrvuti sõitmine lubada, nagu see on näiteks brittidel. kaoks üks kitsaskoht ära ja oleks selgus igavesest igaveseni majas...

praegune ettepanek on aga tõesti asjalik ja põhjalikult läbi töötatud, raske on sellist mitte toetada.

indivvid kirjutas:kui midagi ette heita, siis oleks võinud samasse algatusse ka selgesõnaline kaks-kõrvuti sõitmine lubada, nagu see on näiteks brittidel. kaoks üks kitsaskoht ära ja oleks selgus igavesest igaveseni majas....

Vähehaaval ... paaris ratturid + 1,5 meetrit oleks ilmselt liiga suur tükk - terve sõidurada ju läinud ...

Just. Muudatusettepanekuid oleks oi kui palju võtta kuid täna proovime midagigi kiirelt läbi suruda, et vähemalt tekiks mingigi õigus nõuda endale turvalist tsooni. Täna võib peale napika osaliseks saamist pelgalt solvuda.

Üks hea eeskuju on kasvõi siin, kuid kiire tulemuse soovi silmas pidades natuke suur tükk korraga neelamiseks: http://www.massbike.org/laws

521/1000

Pool maad minna!

relk kirjutas:Oleme selle ettepanekuga mitu kuud vaeva näinud.

Ma hoian sellele teemale kahte pöialt, kuna see on mulle ilmselgelt oluline. Lihtsalt üks õppetund enda kogemusest: mida varem muudatusettepaneku protsessi kaasata ministeeriumi esindajaid, seda kiiremini see muudatus reaalselt seadusesse kirjutatakse. Me samuti vaagisime ja koostasime spetsialistide grupiga enda meelest hiiglama asjaliku ja peensusteni läbi mõeldud dokumendi. Aga see põrkas tagasi täiesti ootamatu koha peal ning meie (kui spetsialistide) jaoks sellise põhjendusega, mille me enda arvates olime ära lahendanud.
Jõudu Teile igal juhul.

See oht alati on kuid antud juhul kaasasime ka nii seadusloome kui liiklusalase juriidilise know-how ja vähemalt juriidilises mõttes peaks see peensusteni läbi töötatud olema. Aga jah, üllatuste eest see ei kaitse.

Mati kirjutas:Vähehaaval ... paaris ratturid + 1,5 meetrit oleks ilmselt liiga suur tükk - terve sõidurada ju läinud ...

eks ta nii on jah, umbes sellise vastuse ma ka ise aastal 2015 MKM-ist sain. näpuga aeti teelaiuste standardites järge aga see selleks, ju siis ei ole meie ühiskond veel selleks valmis.

põnev on muidugi jälgida neid 'diskussioone', kus sõltumata maast heidetakse ratturitele ette punase tule alt läbisõitmist (ääremärkus - näiteks Londonis ületavad ~90 jalakäijatest teid sõltumata fooritule värvist, vaadatakse vaid kas jõuab (ohutult) üle või mitte), kui kõige suuremat pattu; samas kui vaadata tipptunniliiklust suvalises Eestis suuremas linnas, siis on kõik ristmikud 'helepunaste' ületajate poolt umbe sõidetud.

viisakus tekitab viisakust ning siin saavad eelkõige ratturid ise kaasa aidata, et negatiivseid emotsioone vähem tekiks. Edinburghis näiteks oli bussijuhtidel hästi tore komme pöial aknast välja sirutada, kui sa peatusest lahkuvale bussile teed andsid, vahet polnud olid sa siis ratta seljas või autos. kui ikka pidevalt niimoodi viisakust ette näidatakse, siis tekib sellest ühel hetkel positiivne ahelreaktsioon ja maailm ongi ilusam koht ning kõik inimesed on nii ilusad ja head

martr kirjutas:Nagu tellitult, käis täpselt sama teema ka viimasest GCN-ist läbi
https://youtu.be/SCXEbMxKy2U?t=134

See UK road A69 teema pole siinkohal adekvaatne, kuna rõhuasetus on eraldusaiaga kiirteest, kus rattasõidu äär olematu, võrreldes eesti eurorahadega tehtutega:
https://www.youtube.com/watch?v=3E1u-vtSZ0I

758/1000

Kolmveerand tehtud!

837
Tundub et 1000 saab nädalaga kokku, samas poleks ju paha kui 1. septembriks oleks tuhandeid allkirju.

Kas on plaanis ka mingit meediakampaaniat teha? Ringvaade, artiklid lehtedes jne.

Prommar kirjutas: ...samas poleks ju paha kui 1. septembriks oleks tuhandeid allkirju...

Kas 1. sept on päev, kui riigikogu puhkuselt taaskoguneb? Kui jah, siis esimesed päevad läevad neil muljetamisele suvest ja miskit vajalikku/tarka ei suudeta arutada.

mart kirjutas:

Prommar kirjutas: ...samas poleks ju paha kui 1. septembriks oleks tuhandeid allkirju...

Kas 1. sept on päev, kui riigikogu puhkuselt taaskoguneb? Kui jah, siis esimesed päevad läevad neil muljetamisele suvest ja miskit vajalikku/tarka ei suudeta arutada.

01.09. on antud kampaania allkirjade kogumise tähtaeg. Paisab, et saab suts kiiremini.

Ma ei usu, et riigikogu sellist pisiasja üleüldse menetlusse võtab, isegi kui talle mustvalgalt fakt faktilt midagi ette sööta. Ka pöördumine on hambutu:
Mitmetes välisriikides on minimaalse külgvahe hoidmise nõue kehtestatud pärast mõne kõrgeprofiililise jalgratturi hukkumist sõiduteel sõites. Kollektiivse pöördumise esitajad kutsuvad Riigikogu üles tegema Eestis vastavad seadusemuudatused enne selliseid võimalikke traagilisi sündmusi.
Lauri Aus aeti alla (olla päike vastu olnud), kuid riigikogus on arvatavalt 4 inimest, kes teda teadsid. See , et mujal maailmas tuntud ja prominentseid rattureid alla on aetud, ei viitsi enamus riigikogulastest (üleskutse) viidetest otsida. Tore, kui eksiks. Täna on norm, et ca 100 teel olevat ratturit aetakse surnuks ja kas nad said löögi lamborghinilt lenksu pihta või scania küljepeegel tabas kukal või luxbuss tõmbas möödudes õhutühikusse ei oma enam tähtsust - inime on surn või vigane. Rattur teel ajab oma asja misjuures (üldjuhu)l püüab olla üheselt arusaadav muule traffikule ja kui hästi läheb, jõuab ta sinna, kuhu sõita plaanis. Jutt pole joobes tuigerdavatst persoonides, kes vaid jumala/saatuse armust alla aetud ei saa.

Paljudel meist on ilmselt mõni tuttav Riigikogus kellele saaks natuke asja isiklikult selgitada, ise kavatsen seda küll teha. Reformikate hulgas kõige rohkem spordimehi ja Jürgen Ligi sõidab näiteks tihti maanteel, nende puhul võiks küll huvi olla rohkem kui ainult ratturite häälte püüdmine.

mart kirjutas:

Prommar kirjutas: ...samas poleks ju paha kui 1. septembriks oleks tuhandeid allkirju...

Kas 1. sept on päev, kui riigikogu puhkuselt taaskoguneb? Kui jah, siis esimesed päevad läevad neil muljetamisele suvest ja miskit vajalikku/tarka ei suudeta arutada.

Üks riigikogulane väntab kogu suvepuhkuse mööda Lõuna-Ameerikat, ju jääb miskit ikka külge ka sügiseks. Tuletan talle sügisel teemat meelde.
PS. Mul endal on hääletatud.Väga hästi ettevalmistatud algatus - pole lihtsalt "seinale peeretatud", vaid enne nõu ka peetud.

Hr. Ligil oli alles hiljuti avalik postitus kohtumisest tundmatuga. Tal võiks isiklikku huvi olla küll.
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=82248687

Mart on ilmselgelt liiga pessimistlik. Kuidas siis jõudis liiklusseadusesse kõnniteel sõitmise õigus, ülekäigurajal eesõigus ka ratta seljas, õigus sõita sõiduteel ka kergliiklustee olemasolul jne?
Ma arvan, et 1,5m ja selle sõidusuuna teekattemärgistuse seadusesse saamine pole mingi probleem.
Kauem võtab aega sellega liiklejate teadvusesse jõudmine. Ka praegu kehtivat seadust teatakse väga pisteliselt ja nii nagu endale mugavam.
A küll aegamööda kohale jõuab.

Prommar kirjutas: ülekäigurajal eesõigus ka ratta seljas,

Milline seadus küll sellise õiguse annab?

AhtiH kirjutas:

Prommar kirjutas: ülekäigurajal eesõigus ka ratta seljas,

Milline seadus küll sellise õiguse annab?

Liiklusseadus juhul kui autojuht lõpetab pööret! Olgem kursis!

Prommar kirjutas:837
Tundub et 1000 saab nädalaga kokku, samas poleks ju paha kui 1. septembriks oleks tuhandeid allkirju.

Kas on plaanis ka mingit meediakampaaniat teha? Ringvaade, artiklid lehtedes jne.

panin ka käpa alla, see oli 926 allkiri

Mati kirjutas:

AhtiH kirjutas:

Prommar kirjutas: ülekäigurajal eesõigus ka ratta seljas,

Milline seadus küll sellise õiguse annab?

Liiklusseadus juhul kui autojuht lõpetab pööret! Olgem kursis!

See on hoopis teine asi. Siinkohal ei oma tähtsust ülekäiguraja olemasolu. Autojuht peab sellise manöövri puhul igal juhul teed andma nii jalgratturile kui ka jalakäijale ka siis kui ülekäigurada puudub.

Ei jõua ka kõike siin juriidiliselt korrektselt sõnastada, mõtlesin jah seda ristmiku asja. Point oli see, et mitmeid jalgratturite turvalisust tõstvaid muudatusi on ilma probleemideta seadusesse sisse viidud.

Hea küll, jääb rahule. Lihtsalt eelmisest postitusest oli väga kerge välja lugeda arvamust, et igal ülekäigurajal on ratturil eesõigus auto ees kuigi see nii ei ole. Selliste fragmentidega tekib see oht, et lugejani jõuab vale arusaam.

Isiklikult ka pessimismi ei poolda. Hea märk oleks aga kui allkirju koguneks olulisel määral üle miinimumi (1000). Ei tea palju 13322-st kasutajast aktiivsed on aga paarkümmend protsenti võiks ikka olla ja hääle anda.

Sai ka lisatud ja see oli 960 allkiri

Nonii, 27 allkirja veel puudu. Teeme ikka päeva lõpuks asja ära.

Kui algatus saab 1000 allkirja on Riigikogu kohustatud seda menetlema. Samuti on juba kohtumised kokku lepitud vastavate komiteedega. Siin on palju inimesi tõsist tööd teinud ja ma isiklikult ei kahtle, et see ilusti edasi läheb. Enne aga on vaja veel 27 allkirja, et saaks sisuliselt tööle hakata.

Nüüd on see hetk kui tuleb lähemad sõbrad läbi helistada ja küsida otse ära kas allkirjastasid ja kui veel mitte siis paluda see kohe ära teha. Võib ka päeva lõpuks lapakaga kontorile tiir peale teha.

Meili ja facebooki üleskutsete peale enamus inimesi küll toetavad aga tihtipeale allkirjastamiseni ei jõua.

Sai ka tehtud

1000+ allkirja olemas

Minu sügav lugupidamine. Nüüd saab tööle hakata.

PS! Kes pole veel allkirja pannud võib seda endiselt teha. Alati kukub mõni ära kes on alla 16 aastane vms.

1000 on täis aga 2000 oleks ju 2 korda ägedam kui miinimumnõue Praeguseks 1189 / 1000.

1200

Lugesin ja toetasin ka antud muudatust aga ei pannud tähele, kas selline asi ka seal oli - Kergliiklusteel ehk õige nimega jalakäija ja jalgratta teel on lubatud jalgrattaga sõita AGA seda tehes ei tohi ohustada jalakäijat. Oluline on teada, et jalakäijad ei pea liiklema tee paremal pool sest parempoolne liiklus nõue kehtib vaid sõidukitele mitte jalakäijatele. Jalakäijad võivad kõndida pm. kuidas ise tahavad. va. juhul kui liiklusmärk sätestab pool teest jalakäijatele ja pool teest ratturitele. Ka siis võivad jalakäijad liikuda rattatee osal kui see ei sega rattaid - kas ei peaks ka nõudma, et kergliiklusteedel ja kõnniteedel kehtiks parempoolne liiklus või liikumise suund, et vältida teineteise mittemõistmist ja samuti, et Eestis oleks üks standard kõnnitee ja kergliilusteede märgistamiseks, millesk olekski parempoolne liikumissuund igal pool?

powerman kirjutas:Lugesin ja toetasin ka antud muudatust aga ei pannud tähele, kas selline asi ka seal oli - Kergliiklusteel ehk õige nimega jalakäija ja jalgratta teel on lubatud jalgrattaga sõita AGA seda tehes ei tohi ohustada jalakäijat. Oluline on teada, et jalakäijad ei pea liiklema tee paremal pool sest parempoolne liiklus nõue kehtib vaid sõidukitele mitte jalakäijatele. Jalakäijad võivad kõndida pm. kuidas ise tahavad. va. juhul kui liiklusmärk sätestab pool teest jalakäijatele ja pool teest ratturitele. Ka siis võivad jalakäijad liikuda rattatee osal kui see ei sega rattaid - kas ei peaks ka nõudma, et kergliiklusteedel ja kõnniteedel kehtiks parempoolne liiklus või liikumise suund, et vältida teineteise mittemõistmist ja samuti, et Eestis oleks üks standard kõnnitee ja kergliilusteede märgistamiseks, millesk olekski parempoolne liikumissuund igal pool?

Siin on probleem selles, et meie Liiklusseadus ei tunnista niisugust mõistet nagu "kergliiklustee". Meie kergliiklustee on sisuliselt kõnnitee, kus võib liikuda ka jalgrattaga, kuid seaduse järgi tohib seal ju jalakäijast mööduda jalakäija kiirusel. Ehk siis seaduse järgi on seal liikumine jalgrattal sisuliselt võimatu kui tee jalakäijaid täis. Kõnniteel, mis on aga mõeldud eeskätt jalakäijatele, pole parempoolse liikluse nõudmine õigustatud. Et kaoksid segadused, tuleks ära kaotada kergliiklusteed ja muuta need jalgrattateeks ja/või jalgteeks ning kus vajadus, siis poolitada vastavalt. Jalgrattateel aga on alati eesõigus jalgratturil ehk jalakäja võib seal liikuda kui ei takistata jalgrattureid. Ei eksi kui enamus jalakäijaid ei ole kuulnudki sellest mismoodi tuleks jalgrattateel liikuda. Ka paljud jalgratturid ei oska liikuda jalgrattateedel. Ühesõnaga, on põhjustatud väga segane olukord ja puudub vastav selgitustöö. See tuleks läbi viia ajakirjanduses, teles ja ka koolides. Ja ei teeks paha kui jalgrattaload oleksid kõigil lastel taskus, mis hoiaks ära nii mõnedki õnnetused liikluses.

https://www.err.ee/871422/majanduskomis ... ite-oigusi

Komisjon ei anna otsest suunist, et kehtestama peab just 1,5-meetrise külgvahe nõude, küll aga soovime, et ministeerium peaks konstruktiivset arutelu pöördumise algatajatega, analüüsiks ja pakuks välja konkreetsed meetmed ratturite ohutuse parandamiseks," ütles Sester riigikogu pressitalituse vahendusel.

Asi on jõudnud Riigikogu majanduskomisjoni ja poliitilist hülgemöla juba tuleb kenasti.

Aga mida tähendab ettepanek teemärgistuse kohta ratturitele ? Kas tähendab et tõmmatakse jutt maha mille piires rattaga sõita võib ?

Lugedes erinevates kohtades selle kohta käivaid kommentaare, siis pole küll mitte mingit lootust, et autojuhtide suhtumine muutub vm.. ,,miks pean seisma jääma'', ,,sõidaks üle pigem'' jne..

Mingi seadus suhtumist kindlasti ei muuda, või siis pigem ei tohiks muuta. Aga eestlaste puhul võib see täiesti toimida- meile jubedalt meeldivad reeglid, seadused ja nende vastu eksijate karistamine- võibolla sellise seaduse jõustumisel lähedalt möödujate avalik häbistamine annab tõesti tulemuse.

Kuid kõrvuti sõitmise peaks siis samuti seadustama sest ega muudmoodi see kohale ei jõua.

T6nu kirjutas:
Kuid kõrvuti sõitmise peaks siis samuti seadustama sest ega muudmoodi see kohale ei jõua.

Kas kõrvuti sõitmise seadustamisega võiks kaasas käia nõue saateauto kohta ?! Oleks turvalisem kindlasti.

raulk kirjutas:

T6nu kirjutas:
Kuid kõrvuti sõitmise peaks siis samuti seadustama sest ega muudmoodi see kohale ei jõua.

Kas kõrvuti sõitmise seadustamisega võiks kaasas käia nõue saateauto kohta ?! Oleks turvalisem kindlasti.

nagu et tõsiselt või? aastal 2018 küsitakse selline küsimus? siis juba ehk ka droon peakohale filmima, et tunnistusmaterjali oleks?

aru ma ei mõista miks ei võiks me brittidelt eeskuju võtta, kogu asi on lahendatud ühe lausega (Rule 66, https://www.gov.uk/guidance/the-highway ... s-59-to-82):
[*]never ride more than two abreast, and ride in single file on narrow or busy roads and when riding round bends

kõik. kogu moos. rohkem pole vaja.

on lubatud sõita kõrvuti ja samas soovitatakse sõita hanereas, seda siis eriti tiheda liikluse ja halva nähtavausega kohtades. üleüldse oleks meie seadusandlusesse sealt nii mõndagi üle võtta, just selles valguses, kuidas asju mitte ülereguleerida.