velo.clubbers.ee

tubelessidest...(tiba OT )
mina ei põeks sellepärast, kas pöiad on ust või mitte. Alati on võimalus need ise ust'ks teha (Stan's no tubes, Eclipse või DIY). Ise kavatsen ka selle süsteemi peale üle minna. Kasutada saab tavalisi kumme (märksa kergemad kui UST kummid) kuid performance on pea sama hea! Niipalju kui olen netist lugenud on peaaegu kõik kasutajad väga rahul. Saab kasutada soovitud kergeid pöidasid ja meelepäraseid kumme Tõsi, kui on plaan iga nädal kumme vahetada, siis seda varianti ei soovitaks (too messy). Saksa (nime ei tule hetkel meelde) ajakiri tegi testi kummidest ja kõige paremini veeres Eclipse süst + schwable fast fred ja kusjuures purunemise kohapealt oli ta ka üks kindlamaid ...mina tegin omad järeldused...

indrek kirjutas: Saksa (nime ei tule hetkel meelde) ajakiri tegi testi kummidest ja kõige paremini veeres Eclipse süst + schwable fast fred ja kusjuures purunemise kohapealt oli ta ka üks kindlamaid ...mina tegin omad järeldused...

millegipärast on nii, et sakslastel veereb kõige paremini Shwalbe, soomlastel Nokia, jänkidel Specialized või Ritchey aga hiinlastel hoopiski Kenda... Eks igal pool ole muidugi erinevad maastikud ka, testide objektiivsust kahtluse alla ei seaks

väike viga mitte fast fred vaid racing ralph. Jutt siis muidu sellest testist

ja üks veel

ja mina arvan, et kui kellegi teste üldse uskusda, siis just sakslaste omi, kuna nemad lähenevad alati ka tehnilisest küljest (teevad igast laboriteste jne), et on konkreetselt, mida võrrelda. (eks muidugi mingid eelistused on alati)

indrek kirjutas: Saksa (nime ei tule hetkel meelde) ajakiri tegi testi kummidest ja kõige paremini veeres Eclipse süst + schwable fast fred ja kusjuures purunemise kohapealt oli ta ka üks kindlamaid ...mina tegin omad järeldused...

rõõm näha, et keegi siinsetest kavatseb isetehtud tubelessi proovida. me siin koos kodanik N-ga plaanisime juba 2 aastat tagasi Stansi proovida, aga tellimiseni ei jõudnud. Et peale Stansi keegi veel seda teeb, ei teadnud siiani
igal juhul ootan huviga su testi tulemusi "vaese mehe tubelessi" osas.

tarmo kirjutas:...igal juhul ootan huviga su testi tulemusi "vaese mehe tubelessi" osas.

kahjuks ma ei saa päris ausat "testi" läbi viia, kuna endal tuleb ust jooks, aga kumme kavatsen küll tavalisi kasutada...eks näis

indrek kirjutas:kahjuks ma ei saa päris ausat "testi" läbi viia, kuna endal tuleb ust jooks, aga kumme kavatsen küll tavalisi kasutada...eks näis

Krt ma kahtlen kas sellest õiget asja tuleb....UST kumm on siiski paksema seinaga ja ei lase nii kergesti ennast läbi torgata. Paksem sein lubaba ka madalamat rõhku kasutada. Sa võid tavalise kummi küll õhutihedaks ajada aga ma kardan, et ta ei ole päris töökindel siis. Kaal tõuseb samuti kui kõik see plöga jms juurde arvata.

no ma loodan ikka tööle saada...kui ei saa, siis vähemalt ei saa öelda, et ei proovinud aga kaalu nüüd küll palju juurde ei tule. Kumm kuskil 450g + 40g lateksit = vähem kui ust kummid

indrek kirjutas:no ma loodan ikka tööle saada...kui ei saa, siis vähemalt ei saa öelda, et ei proovinud

Ühtki eksperimenti ei saa pidada täielikult läbikukkunuks. Alati saab seda kasutada negatiivse näitena.

korjan siis vana teema üles, kuna esimene test-ride on läbi. Tulemustega olen rahul. Pikemalt kirjutaks hiljem, kui ka korralik offroad test tehtud. Täna sai läbitud 20km asfaldil ja 10min järvel metsas. Veereb hästi, julgeks väita, et isegi väga hästi. Oli väike kartus, et madal rõhk ja nii lai kumm, et see küll ei saa hea olla, aga kõikide eelarvamuste kiuste veereb nagu slick . Sõit on tunduvalt pehmem kui sama kummi ja sisekummiga, üllatavalt mugav. Metsasuutlikkusest teine kord...
Ja tehniline pool siis: kumm schwable racing ralph 2.1" (non ust) ~470g, päiad crossmax ust, lateks specialized sisekummist 50.- tk (kahest sisekummist jätkub u 3le kompotile). Alguses oli jama, et ei saanud mitte kuidagi õhku sisse ei põrandapumba, ega kompressoriga. Panin netti küsimuse...vastuse leidsin pool kogemata. Nimelt on hea, kui paned kummile korra sisekummi sisse ja pumpad täis, siis lased tühjaks ja võtad sisekummi ühelt poolt välja, nii et väliskummi üks pool jääb ilusti randi taha. Siis kallasin lateksi sisse, tegin kummi servad seebiveega kokku ja pumpasin tavalise scotti põranda pumbaga täis, ilma probleemideta . Algul susises kõvasti, kuid kui ratast keerutasin ja loksutasin, siis kadus ka susin (lateks tihendas). Siis panin u 30 psi'd sisse ja seisab siiamaani Ja siis veel sellest lateksist. Nimelt oli mul ühel kummil kaks pisi-pisi auku küljepeal ja lateks parandas nad u 2 sekundiga ....poleks uskunudki
Seega, kes nokitsemist ei karda ja kumme iga nädal ei vaheta, ning kes tahab kerget tubeless süsteemi, sellele julgen soojalt soovitada

... lateks specialized sisekummist...

Sulatasid sisekummi ära? Mis keemiat selleks kasutasid?

huko kirjutas: Sulatasid sisekummi ära? Mis keemiat selleks kasutasid?

on müügil sisekumme kuhu on tehases lateksit sisse pandud. peaks väiksed torkeaugud ära täitma.

huko kirjutas:

... lateks specialized sisekummist...

Sulatasid sisekummi ära? Mis keemiat selleks kasutasid?

rahu rahu specil on sellised sisekummid müügil, mis on seest vedela lateksiga täidetud. Lõkasin kummi katki ja kallasin välja ning lisasin paar lusikatäit vett ka
edit: erik jõudis ette

Kõike mu vanad silmad näevad ja kõrvad kuulevad...

Ja kas pärast kõike seda plätserdamist on ikka alles jäänud arvamus,et näe,polegi vaja tubeless jookse ega midagi.Mökerdad ja mäkerdad ja ongi valmis.Mõnus.

vaikija kirjutas:Ja kas pärast kõike seda plätserdamist on ikka alles jäänud arvamus,et näe,polegi vaja tubeless jookse ega midagi.Mökerdad ja mäkerdad ja ongi valmis.Mõnus.

on küll alles jäänud. Isiklikult ei pea topsitäie lateksi kummi sisse kallamist eriti suureks mökerdamiseks ja mäkerdamiseks Ja ütle siis palun mulle üks põhjus, miks peaks ust kummi ostma?

Ei noh, saaks veel mõne ime mutri-poldi-ristamise-teel veel tavalisest pöiast kah tubelessi variandi oleks täis "solution"
Nali naljaks, aga..kui asi toimib, siis on tubeless rehvidele ikka tugevalt kannale astutud. Ja kui veel õhku kah peavad...no mis sa hing veel ihkad.

Plaan teha shima WH-M575 jooksud tubelessiks:
Tegu siis ilma nipliaukudeta (mitte-UST) pöiaprofiiliga, mis on tavapärasest pisut kõrgem. Kas ja kust on saada pikemaid tubelessi ventiile? Mavic Crossmax XL-ga kaasasolnud ventiil jääb lühikeseks s.t. keeret napib.

Kas tihenduslateksi kasutamine ka tubeless-kummi puhul (mitte-UST pöial) on obligatoorne või on keegi ka ilma möglamiseta pidama saanud?

Kuldar kirjutas:Plaan teha shima WH-M575 jooksud tubelessiks:
Tegu siis ilma nipliaukudeta (mitte-UST) pöiaprofiiliga, mis on tavapärasest pisut kõrgem. Kas ja kust on saada pikemaid tubelessi ventiile? Mavic Crossmax XL-ga kaasasolnud ventiil jääb lühikeseks s.t. keeret napib.

Kas tihenduslateksi kasutamine ka tubeless-kummi puhul (mitte-UST pöial) on obligatoorne või on keegi ka ilma möglamiseta pidama saanud?

Saab ilma pidama küll.

Kuldar kirjutas:Plaan teha tubelessiks
Kas ja kust on saada pikemaid tubelessi ventiile?

siin üks variant, kuidas saab hakkama ilma spets ventiilita. Vt pilti nr 4
http://www.nsmb.com/gear/tubeless_12_04.php

Kas keegi on katsetanud teha mnt jooksudest tuublessid või saanud miskit lugemismateriali selle kohta? Endal tuli selline uitmõte peale, et miks mitte ära proovida...Kaotada pole ju mitte midagi (vbla aint väliskumm mis ei pruugi vastu pidada) .

veloman32 kirjutas:Kas keegi on katsetanud teha mnt jooksudest tuublessid .

Kas Tufo tubular clintcher ei oleks põnev alternatiiv.
http://www.tufo.com/index.php?lg=en&mn=1&id=38

mart kirjutas:

veloman32 kirjutas:Kas keegi on katsetanud teha mnt jooksudest tuublessid .

Kas Tufo tubular clintcher ei oleks põnev alternatiiv.
http://www.tufo.com/index.php?lg=en&mn=1&id=38

Pakun, et hind ei ole neil just kuigi põnev.

veloman32 kirjutas:Kas keegi on katsetanud teha mnt jooksudest tuublessid või saanud miskit lugemismateriali selle kohta? Endal tuli selline uitmõte peale, et miks mitte ära proovida...Kaotada pole ju mitte midagi (vbla aint väliskumm mis ei pruugi vastu pidada) .

Maanteekummidest saab küll tubelessi teha, tuleks valida ainult paksema seinaga kummid, need peavad paremini. Kõigile pöidadele ei saa ventiili panna, kuna osadel pöidadel on ventiili auk liialt suur ja õhk hakkab vahelt läbi immitsema.

veloman32 kirjutas:Kas keegi on katsetanud teha mnt jooksudest tuublessid või saanud miskit lugemismateriali selle kohta? Endal tuli selline uitmõte peale, et miks mitte ära proovida...Kaotada pole ju mitte midagi (vbla aint väliskumm mis ei pruugi vastu pidada) .

Ma ei näe sel erilist pointi. MTB puhul saad madalal rõhul läbilöögikindluse ja parema veeremise. MNT rattal aga madalat rõhku ei kasutata ja 8 bar juures ei ole sise ja väliskummi vahel ka erilist hõõrumist. Liiati on MNT puhul pinnad palju väiksemad.

kusjuures paljud proffid olevat hakanud kasutama mingeid uue põlvkonna tubeless kumme- just parema veerevuse eesmärgil

Kas sellistest jooksudest, mille pöidadel on autoventiili jaoks augud, saab ka tubelessi teha? Kui tubeless kummid ka veel peale panna. Pöiad on Mavic X221 ja X139.

Sellised tubeless ventiile minu arust küll olemas ei ole...

grt kirjutas:Kas sellistest jooksudest, mille pöidadel on autoventiili jaoks augud, saab ka tubelessi teha? Kui tubeless kummid ka veel peale panna. Pöiad on Mavic X221 ja X139.

Saab küll. Võid puurida uued augud,või paned ventiilile paksema tihendi, või kaks tihentit, ühe suurema, teise väiksema, asi järgi proovitud ja toimib.

lipamets kirjutas:

Kuldar kirjutas:Plaan teha shima WH-M575 jooksud tubelessiks:
Tegu siis ilma nipliaukudeta (mitte-UST) pöiaprofiiliga, mis on tavapärasest pisut kõrgem. Kas ja kust on saada pikemaid tubelessi ventiile? Mavic Crossmax XL-ga kaasasolnud ventiil jääb lühikeseks s.t. keeret napib.

Kas tihenduslateksi kasutamine ka tubeless-kummi puhul (mitte-UST pöial) on obligatoorne või on keegi ka ilma möglamiseta pidama saanud?

Saab ilma pidama küll.

ja saigi pidama.



Kuna pikki UST-ventiile ei leidnud, siis läksid käiku vanad lepatriinuks paigatud mnt sisekummid pika SV ventiiliga. Lõikasin ventiilid koos paksendatud kummiosaga ära, voolisin käia peal ilusasti koonusesse ja vedasin ventiilirõngaga pöia külge kinni. Mõistagi mätsisin silikooni tihendamiseks sinna vahele.

Racing Ralph UST läks väga lohvkalt pöia peale, niiet põrandapumbaga hakkama ei saanud. Presta-autoventiili adapteriga ja kompressoriga peale mõningat võimlemist asi õnnestus.

Servad pidasid ideaalselt, pikem jebimine oli pöia liitekohaga. Selle sain pidama mingi Tesa erivintske alumiiniumteibiga alles siis, kui see kattis ära ka pöiarandi õnaruse.

Avamaa-test on veel tegemata.

Proovisin ka asja ära.
Kasutatud varustus oli Bontrager Race X lite tubeless esijooks, Continental leader protection nontubeless kumm ja dtswiss lateks.
Servad sain laksuga pidama, aga... kumm laseb külje pealt õhku läbi. Täpselt selle koha peal, kus triibuline duraskin külgsein ja must kummi põhiosa kokku saavad, iga 5cm tagant on mõlemal küljel silmaga nähtav auk. Kumm on uus.
Kas siis tavaline nontubeless kumm ei peagi õhukindel olema või on konkreetne eksemplar vigane või siis litsalt ei sobi protection variant selliseks katsetamiseks?
Aga sõita kuidagi siiski saab. Kogu 75ml lateksi puristas kahe päevaga pea välja, panin zefali vahu ka veel otsa ja nüüd on enamvähem - eriti kui jooksu hoiustada külili asendis. Alla 2 atti rõhk püsib enamvähem sees, suurema rõhuga kumm jälle paisub ja aukudest tuleb õhk ja lateks välja.

On kellelgi veel taolist kogemust?

Ahjaa, kogu jama ei tasunud ennast ära ka. Veeremine ei ole parem kui tubeless kummiga endaga, kuigi kaaluvahe on ligi 200gr - ja pidamine on kehvem. Tavakummi materjal on ikka oluliselt kõvem ja jäigem kui UST kummi oma. Ülesmäge ja kiirel sõidul on kergem kaal ehk eeliseks, aga tehnilisel rajal põrkab asi juurika pealt minema, mitte ei "emba" juurikat ja ei haagi ennast sinna külge nagu õige UST kumm teeb 1.9 ati juures vmt.

Jah nii see on, tavaline kumm ei peagi õhku pidama. Sama on ka autokummidega. Õhku pidavaks tehakse kummid sisepinnale määritava liimi abil. Liim see päris ei ole, aga ei leia ka kohe sobivamat väljendit. Ise plaanis asja katsetada sõiduautorehvide protekteerimise juures kasutatava liimi abil. Seda on eestis laialt saada.

Kummi külgedelt õhu läbilekkimist tuleb ette ka tubeless-kummi puhul. Tean 2 RR, 2 FF ja 1 conti lekkimist ja omanikud on õhu juurdelöömisega leppinud.
Omal avastasin RR külje õhulekke põhjalikul fairylahusega kontrollil. Tegemist pole mitte üksikute aukudega, aga 2st kohast oleks nagu silmale nähtamatu "pragu" piki karkassinööre ca 5...7 mm pikkuselt. Kiskusin kummi maha, karestasin sisepinna ära, nühkisin piinlikult puhtaks ja hõõrusin kummiliimiga murekohad sisse. Lekkis endiselt. Kordasin samad protseduurid üle ja möglasin (ideaalse kumminakkega) silikooniga. Lekib endiselt. Lõin käega. Rõhukadu on praeguseks ca 0,5 atti 1...1,5 nädalaga. Kui kunagi viitsin, siis katsetan lateksiga.
Tegelikult on mul see kumm korra omast lollusest koleda pauguga üle pöia käinud, nii et tootja süüdistamiseks puudub alus.

No mul oli alguses ikka nii, et 10 minutiga oli kumm tühi. 3 at > 0 at.

Kuldar kirjutas:Kummi külgedelt õhu läbilekkimist tuleb ette ka tubeless-kummi puhul. Tean 2 RR, 2 FF ja 1 conti lekkimist ja omanikud on õhu juurdelöömisega leppinud.
Omal avastasin RR külje õhulekke põhjalikul fairylahusega kontrollil. Tegemist pole mitte üksikute aukudega, aga 2st kohast oleks nagu silmale nähtamatu "pragu" piki karkassinööre ca 5...7 mm pikkuselt. Kiskusin kummi maha, karestasin sisepinna ära, nühkisin piinlikult puhtaks ja hõõrusin kummiliimiga murekohad sisse. Lekkis endiselt. Kordasin samad protseduurid üle ja möglasin (ideaalse kumminakkega) silikooniga. Lekib endiselt. Lõin käega. Rõhukadu on praeguseks ca 0,5 atti 1...1,5 nädalaga. Kui kunagi viitsin, siis katsetan lateksiga.
Tegelikult on mul see kumm korra omast lollusest koleda pauguga üle pöia käinud, nii et tootja süüdistamiseks puudub alus.

Minu lekkiv FF jäi lateksiga (Stans) ilusti pidama. Kui enne hommikul kumm täis lüüa siis õhtul enam treenida ei saanud. Lateksiga polnud kolm nädalat mingit probleemi. Rohkem ei tea kuna ilmaolud sundisid karvasema kummi alla panema. Seega, minu kogemus ütleb - törts lateksit tubelessi pole paha (kaalujälgijad on ilmselt teisel arvamusel ), lisaks peaks ta lappima ka väiksemad augud, mis sõites tekkida võivad.

tõeline siga kirjutas:
Minu lekkiv FF jäi lateksiga (Stans) ilusti pidama.

Kas veloplusis müüdavate spessu "iseparandavate" sisekummide (70.-/tk.) mögin on koostiselt samaväärne spetslateksitega?
Või (hinnalt sama) tubelessi vaht oleks nö. kindla peale minek?

Tallasin küll otsingut, aga palju targemaks ei saanud:
viewtopic.php?t=4878&highlight=tubelessi+parandamine

TO SQBER
Ei julgeks küll soovitada, et tavalise kummi puhul pääsed kompressorist. Omal nt. on teinekord isegi tubelessi (FF) peale saamisel põrandapumbaga probleeme olnud (ilmselt minu kobakäpad) seega ise küll ei julgeks põrandapumbaga hakata tavakummi tubelessi na pöia peale saama. Samas ka siin kuskil foorumis pakuti varianti, et kõige pealt lateksi ja õhukummiga üks kummi äär pidama, siis õhukumm välja ja siis ka teine äär.

Samas on tavakumm siiski oluliselt väiksema torkekindlusega (lateks küll aitab väikeste aukude vastu kuid ka tootjad mu arust soovitavad uue kummi panna kui seal mingi auk peaks tekkima) ja väiksem kaal tavakummi puhul minu arust ei tasu seda vaeva ja vassimist, mis tavakummist tubelessiks tegemisega kaasneb. Kokku võivad seega kulud veeremisse oluliselt tõusta.

Ise nt. panin isegi tubelessidele kulbitäie lateksit siisse, kuna FF järjekindlalt enne igat trenni nõudsid pumpamist.

Eile jõudsid mu valdusse uued jooksud ja ei saanud ära proovimata jätta tublessiks tegemist (minu esimene kord). Aeg oli küll hiline (lõpetasin sügavas öös) aga kes ütles, et asipeaks lihtne olema. Kasutatud varustus: Mavic XC717 DISC pöid, DT Swiss tublesskit, RacingRalph UST kumm ja tavaline BETO põrandapump. Tõmbasin pöiale teibi peale, siis kummist pöiapael - kõik läks üsna libedalt. Siis takerdusin kummi pöia peale saamise protsessi - no tee mis tahad, kumm üle pöia ääre ei lähe. Lõpuks kolme ihujäseme abiga sain siiski kummi peale, kuid käed olid parasjagu villis. Ja kui pumbaga mõned kiired löögid olin andnud võttus kumm oma tavapärase kuju, algul veidi susistas õhku aga see kadus kiiresti. Lõin paraja rõhu sisse ja ei tajunud märgatavat kiiret rõhu langust. Kuna mu lõplik soov on tublessiks teha tavapöial tavakumm, siis ei hakanud kohe lateksit kummi sisse valama (raiskama) aga kuna aeg oli väga hiline, siis otsustasin asja selleks korraks katki jätta. Hommikul tõustes oli aga üllatus suur kui kummis oli endiselt õhtune rõhk sees (tõsi - ma täpselt üle ei mõõtnud vaid tuginesin näpupressitestile). NB! Ma ei valanud kummi sisse lateksit!!

Järeldused:
* pöia õhukindlaks saamine ei olnud üldse keeruline (teibi ja pöiapaela installeerimine)
* kummi peale panek võib olla paras "valu taguotsas"
* tavapöiaga jooksu võib saada õhkupidavaks ka ilma kompressori ja lateksita (eeldusel, et on UST kumm, tavakummiga ilmselt vist mitte). Siiski ei hakka ma sellist lahendust imselt sõites kasutama ja suran ikka mingi koguse lateksid igaks petteks sisse.
* ootan põnevusega järgmist katset: tavapöia (teine jooks jäi eile ju veel ilma kummita) ja tavakummi tublessiks muutmine. Enesekindlust suurendas eilne katse igatahes küll

Sõidukogemusi saan vahendada alles peale seda kui ka pidurid olen kätte saanud (enne lihtsalt ei saa sõitma hakata, sest need jooksud mu praeguse ratta alla ei lähe (disc pöid) aga uuele rattale pole veel pidurid käes)

Ja siis veel selline küsimus: mis otstarbel kummi ääri seebiveega kokku tehakse ja millal seda üdlse tegema peaks? DT Swissi manualis oli selgelt kirjas, et mitte kasutada selliseid vedelikke nagu seebivesi jmt. Ma kui kuulekas kodanik ei kasutanud ja sain asja pidama. Aga, et siis miks ja millal seda kasutama peaks?

sqber kirjutas:Ja siis veel selline küsimus: mis otstarbel kummi ääri seebiveega kokku tehakse ja millal seda üdlse tegema peaks? DT Swissi manualis oli selgelt kirjas, et mitte kasutada selliseid vedelikke nagu seebivesi jmt. Ma kui kuulekas kodanik ei kasutanud ja sain asja pidama. Aga, et siis miks ja millal seda kasutama peaks?

libestamise eesmärgil. et kummi pealepenek ei oleks "valu taguotsas". minu poolest võib ka kummi ääre lateksiga kokku teha libestamise eesmärgil.

sqber kirjutas:Ja siis veel selline küsimus: mis otstarbel kummi ääri seebiveega kokku tehakse ja millal seda üdlse tegema peaks?

*et kumm kergemini peale saada (juba öeldud kah)
*ja et hiljem pumbates kumm lihtsamini oma "pesa" leiaks, ega kõveralt ei jääks (odavad kummid)

libesti,kumm,perse valus,pesa leiaks???. mulle tundub mehed et see jutt läheb teemast välja

metslane kirjutas:libesti,kumm,perse valus,pesa leiaks???. mulle tundub mehed et see jutt läheb teemast välja

Kes otsib see leiab

metslane kirjutas:libesti,kumm,perse valus,pesa leiaks???. mulle tundub mehed et see jutt läheb teemast välja

Kas kusagil sügeleb vä, et kummijutt ajab kihevile?
Norm teema ju, et mees üritab teha tavarehvist tubeless'i, aga vist kevad käes ...

holden kirjutas:

metslane kirjutas:libesti,kumm,perse valus,pesa leiaks???. mulle tundub mehed et see jutt läheb teemast välja

Kas kusagil sügeleb vä, et kummijutt ajab kihevile?
Norm teema ju, et mees üritab teha tavarehvist tubeless'i, aga vist kevad käes ...

vä ei sügele.ma ikka pesen ka ennast vahest.vä? ja kummijutt mind kihevile ei aja.vä.
aga eks ajage edasi seda libesti juttu mulle on see võõras teema.vä.
mul enda rattal mavic 317 el tubeless peal(ilma libestita)ventiiliks läks tavaline võiduka ventu auto ventiili auku.peab ilusasti.natsa raske oli tubelesi selle kitsa pöia peale sobitada just ventiili kohast(nagu te kõik kindlasti teate et tubelessi pöid on veidi laiem)
tavaline kumm istub paremini alla aga eriti usaldusväärsust see minus ei äratanud peale seda kui velje pealt maha lendas(oli vana kumm ja äär oli vist elnevalt viga saanud)ja tuba nägi välja samasugune kui mister beanis kus ta tuba värvis.
aga kevad on käes.

erikr kirjutas:

sqber kirjutas:Ja siis veel selline küsimus: mis otstarbel kummi ääri seebiveega kokku tehakse ja millal seda üdlse tegema peaks? DT Swissi manualis oli selgelt kirjas, et mitte kasutada selliseid vedelikke nagu seebivesi jmt. Ma kui kuulekas kodanik ei kasutanud ja sain asja pidama. Aga, et siis miks ja millal seda kasutama peaks?

libestamise eesmärgil. et kummi pealepenek ei oleks "valu taguotsas". minu poolest võib ka kummi ääre lateksiga kokku teha libestamise eesmärgil.

Hmmmzz, leidsin sellise postituse. Tsiteerin: Alul lahjema seguga ei jäänud ilma lahuseta õhuga täitmisel kuidagi pidama, mullitas jubedalt, isegi otse läbi mantli seina. Samuti pidi seebilahust kasutama kummist pöiatihendi asetamisel. Siit ei oska ma muud aru saada kui, et seebivesi peaks kuidagi ka õhupidamist mõjutama. OK - sellest ma saan aru, et kui kummiäär seebiveega kokku teha, siis peaks ta paremini ja täpsemini libisema pöia randi taha ja peaks tekkima tihkem kokkupuutepind, mis õhku läbi ei lase. Aga kummi seinad Või saan millestki täiesti valesti aru?

sqber kirjutas: leidsin sellise postituse. ..sellest ma saan aru, et kui kummiäär seebiveega kokku teha,... õhku läbi ei lase. Aga kummi seinad Või saan millestki täiesti valesti aru?

Arbo kirjeldab tava väliskummi, mis oli vaja saada õhukindlaks. Sinul ju väliskumm UST,seega õhukindlus tehase poolt garanteeritud.

KaupoR kirjutas:* ootan põnevusega järgmist katset: tavapöia (teine jooks jäi eile ju veel ilma kummita) ja tavakummi tublessiks muutmine. Enesekindlust suurendas eilne katse igatahes küll

Upitan väheke vana teemat, kuna igavuse tõttu viskasin tagajooksust sisekummi välja Ma kahjuks ei näinud KaupoR edasiste katsetuste tulemusi, kuid ise läksin siis seda teed:

• nats teipi pöiapaela juurde;
  ventiil samuti teibiga tihkeks;
  tavaline väliskumm tavalisele pöiale;
  käsipumba, jalgpumba ja kompressoriga üritades õhku sisse ei saanud
  käiku läks auto kummiparandusvaht ja pärast mõningat vahutamist oli kumm täis ning mõõduka rõhu all;
  testsõit 15 km mööda teid andis tulemuseks fantastiliselt pehme sõidumõnu, kuid asfaldil paremate kiiruste jaoks tuleb ikkagi suurem rõhk kummi sisse lüüa;
  järgmisel hommikul oli kumm veel rõhu all, aga servadest kostis aegajalt susinaid.

Järgmine nädal võtan ette serva tihendamise silikooniga, kahjuks siin foorumis pole keegi sellist katset kirjeldanud, eks ma siis naudin avastamise rõõme. Muidugi kui keegi on seda protseduuri silikooniga teinud, siis ootan enne katsetust veel kasulikke vihjeid praktikutelt.

Ma üritasin teha UST kummi ja tavapöida tubelessiks, silikooni kasutasin ventiili tihendamisel. Nägi hea välja küll, aga ei saanud kuidagi õhku pidama seda, õhk ikkagi sattus kuidagi pöia vahele ja tuli kodaraaukude vahelt välja. Võibolla tegelt ventiil pidas, siis pidi probleem olema teibis, mis pidi tegema kodaraaugud õhukindlaks. Igatahes mul ei õnnestunud tulemust saada rahuldava lähedalegi, vbla teen varsti uue katsetuse.

Mis silikoonist siin räägitakse?

Mina kasutasin sanitaarset silikoonhermeetikut, kuivades on elastne, läbipaistev, tuli suht kergelt lahti pöia küljest.