velo.clubbers.ee

Olen ka tubeless-kummi kasutaja, kuid aegajalt mõtisklen selle üle, et miks öeldakse: haakub paremini ja veereb paremini.

Oletame et haakumisest saan sellise loogikaga aru:
Kuna sisekummi pole (puudub sisekuumi läbilöömise oht külje pealt), saan sõita väiksema rõhuga
Väiksema rõhuga sõitmine suurendab arusaadavalt haaravust maastikuga.

Kust tuleb aga parem veerevus, kas näiteks järgmisest:
Kuna sisekummi pole, on jooksu mass servast väiksem. Kuigi jooks kokku kaalub ütleme enamvähem sama palju, on jooksu veeremisel tekkiv mass väiksem.

SEpp kirjutas: Kust tuleb aga parem veerevus, kas näiteks järgmisest:
Kuna sisekummi pole, on jooksu mass servast väiksem. Kuigi jooks kokku kaalub ütleme enamvähem sama palju, on jooksu veeremisel tekkiv mass väiksem.

puudub hõõrdumine sise- ja väliskummi vahel.

Madalam rõhk kummis võimaldab sellel töötada amordina. Madala rõhuga kumm summutab maastikul olevad ebatasasused ja ratas liigub sujuvalt otse. Suurema rõhuga sõites hakkab ratas konarustel üles-alla hüplema ja see neelab kiirust.

Asfaldil on madalam rõhk takistavaks teguriks.

Uurimus kummi rõhu ja läbimõõdu mõjust veeretakistusele Schwalbe kummide baasil:
http://www.bicicletta.co.za/Downloadabl ... trated.pdf

urmasm kirjutas:Uurimus kummi rõhu ja läbimõõdu mõjust veeretakistusele Schwalbe kummide baasil:
http://www.bicicletta.co.za/Downloadabl ... trated.pdf

oluliselt illustreerivam oleks, kui nad võrdleksid erineva laiusega samanimelisi kumme, n. Racing Ralph 2.1, 2.25 ja 2.4

marion kirjutas:oluliselt illustreerivam oleks, kui nad võrdleksid erineva laiusega samanimelisi kumme, n. Racing Ralph 2.1, 2.25 ja 2.4

Laiem veereb paremini samal põhjusel mis Riho mainis - mahukam "rehv-amort" summutab paremini.

Villem T kirjutas:

marion kirjutas:oluliselt illustreerivam oleks, kui nad võrdleksid erineva laiusega samanimelisi kumme, n. Racing Ralph 2.1, 2.25 ja 2.4

Laiem veereb paremini samal põhjusel mis Riho mainis - mahukam "rehv-amort" summutab paremini.

aga kas see võib siis olla ka kuidagi seotud sõitja kaaluga, mul on 2.1 RR-s tavaliselt nipa-napa alla 2bari rõhku, norm näeb ette 2,5-4; kas laiem kumm annakski üldse eelist või hakkab pigem kummi enda suurenenud kaal takistama?

Läheb arvamise poole peale, aga ma arvan et need võrdlused kehtivad peamiselt tingimusel et muud karakteristikud on sarnased. Kõiki teste peaks võtma ainult kui väga üldiseid suunajuhiseid, olenevalt rajast võib mõne sekundi erinevust teha ka see kas sul on 1.9 või 1.8 bari rehvis.

Tubelessis peakski "normist" ca 0.5 bari vähem rõhku olema, kirjad on samad ainult sellepärast, et kummivalmistamise vormid on samad.

riho kirjutas:...Asfaldil on madalam rõhk takistavaks teguriks.

Julgen oma Road Tubeless kogemuse põhja vastuväidelda. Usun, et 10 bar rehvis annab olulise eelise ideaalsel asfaldil. Meie teedel hakkab kõrge rõhk pigem veeremist takistama. Oma kogemus näitas, et ka 6-7 bariga veeres RT sama hästi kui 8-10 bariga konkurentidel. Sama kehtib ka vast MTB rehvide puhul (a la 4 bar vs 2,5 bar).

marion kirjutas:

Villem T kirjutas:Laiem veereb paremini samal põhjusel mis Riho mainis - mahukam "rehv-amort" summutab paremini.

aga kas see võib siis olla ka kuidagi seotud sõitja kaaluga, mul on 2.1 RR-s tavaliselt nipa-napa alla 2bari rõhku, norm näeb ette 2,5-4; kas laiem kumm annakski üldse eelist või hakkab pigem kummi enda suurenenud kaal takistama?

Kärbeskaallased sõidavadki alla 2 bar rehviga . Kui me eeldame, et tegu siiski maastikusõiduga, siis laiem rehv omab lisaks vibrasummutusele (ruumala) haakumiseeliseid mitmetes oludes - nt juurikad, kivid, pehme pinnas (liiv).

Mati kirjutas:

riho kirjutas:...Asfaldil on madalam rõhk takistavaks teguriks.

Julgen oma Road Tubeless kogemuse põhja vastuväidelda. Usun, et 10 bar rehvis annab olulise eelise ideaalsel asfaldil. Meie teedel hakkab kõrge rõhk pigem veeremist takistama. Oma kogemus näitas, et ka 6-7 bariga veeres RT sama hästi kui 8-10 bariga konkurentidel. Sama kehtib ka vast MTB rehvide puhul (a la 4 bar vs 2,5 bar)

Eks see kehv asfalt ongi veidi maastiku moodi ja seal on vaja lööke summutada. Oma osa mängib ka see kui jäigad/flexid (mõtlen siin löökide summutamist ja jooksude puhul "sõidujoone otsimist" mitte läbivajumist) on Su jooksud ning raam.

ma ei tea,mingi anomaalia on mul kummidega. no ei veere laiem kumm paremini.tee või tina.olen proovinud heaga ja kurjaga. ükskord pakkusin ka präänikut.ja teate?ei miskit.
äkki keegi aitab?nõuga ja jõuga. kui see ei aita võib lõuga ka anda.

Oma osa on kindlasti mustril ka ja kindlasti ka kummisegul. Minu Conti Speed King 2.1 veeres kenasti. Aga siit loetu ajendas ka otsima veel laiemaid. Leidsin Authorist 2.25 Mobsterid, mis proovimiseks alla sai venitatud. Need tunduvad sellised kergelt plastmassised olevat võrreldes pehme conti kummiga. Rõhud ees/taga 2 ja 2,5 ning edasiliikumiseks oleks tarvis lisaks lihasjõule veel teine sama palju tahtejõudu. Eks tule proovida vähe veel juurde panna, kuid mul on selline tunne, et conti tuleb ikka alla tagasi panna.

Seda vahet tunneb ilmselt ainult sama mudeli ja rõhuga erinevaid laiusi katsetades.

no aga mis ma siis teen? conti race king 2,0 ja 2,2 olid katse materjaliks. igastahes minu all veereb 2,0 paremini. vaielge vastu kui tahate.