velo.clubbers.ee

tubelessidest...(tiba OT )
mina ei põeks sellepärast, kas pöiad on ust või mitte. Alati on võimalus need ise ust'ks teha (Stan's no tubes, Eclipse või DIY). Ise kavatsen ka selle süsteemi peale üle minna. Kasutada saab tavalisi kumme (märksa kergemad kui UST kummid) kuid performance on pea sama hea! Niipalju kui olen netist lugenud on peaaegu kõik kasutajad väga rahul. Saab kasutada soovitud kergeid pöidasid ja meelepäraseid kumme Tõsi, kui on plaan iga nädal kumme vahetada, siis seda varianti ei soovitaks (too messy). Saksa (nime ei tule hetkel meelde) ajakiri tegi testi kummidest ja kõige paremini veeres Eclipse süst + schwable fast fred ja kusjuures purunemise kohapealt oli ta ka üks kindlamaid ...mina tegin omad järeldused...

indrek kirjutas: Saksa (nime ei tule hetkel meelde) ajakiri tegi testi kummidest ja kõige paremini veeres Eclipse süst + schwable fast fred ja kusjuures purunemise kohapealt oli ta ka üks kindlamaid ...mina tegin omad järeldused...

millegipärast on nii, et sakslastel veereb kõige paremini Shwalbe, soomlastel Nokia, jänkidel Specialized või Ritchey aga hiinlastel hoopiski Kenda... Eks igal pool ole muidugi erinevad maastikud ka, testide objektiivsust kahtluse alla ei seaks

väike viga mitte fast fred vaid racing ralph. Jutt siis muidu sellest testist

ja üks veel

ja mina arvan, et kui kellegi teste üldse uskusda, siis just sakslaste omi, kuna nemad lähenevad alati ka tehnilisest küljest (teevad igast laboriteste jne), et on konkreetselt, mida võrrelda. (eks muidugi mingid eelistused on alati)

indrek kirjutas: Saksa (nime ei tule hetkel meelde) ajakiri tegi testi kummidest ja kõige paremini veeres Eclipse süst + schwable fast fred ja kusjuures purunemise kohapealt oli ta ka üks kindlamaid ...mina tegin omad järeldused...

rõõm näha, et keegi siinsetest kavatseb isetehtud tubelessi proovida. me siin koos kodanik N-ga plaanisime juba 2 aastat tagasi Stansi proovida, aga tellimiseni ei jõudnud. Et peale Stansi keegi veel seda teeb, ei teadnud siiani
igal juhul ootan huviga su testi tulemusi "vaese mehe tubelessi" osas.

tarmo kirjutas:...igal juhul ootan huviga su testi tulemusi "vaese mehe tubelessi" osas.

kahjuks ma ei saa päris ausat "testi" läbi viia, kuna endal tuleb ust jooks, aga kumme kavatsen küll tavalisi kasutada...eks näis

indrek kirjutas:kahjuks ma ei saa päris ausat "testi" läbi viia, kuna endal tuleb ust jooks, aga kumme kavatsen küll tavalisi kasutada...eks näis

Krt ma kahtlen kas sellest õiget asja tuleb....UST kumm on siiski paksema seinaga ja ei lase nii kergesti ennast läbi torgata. Paksem sein lubaba ka madalamat rõhku kasutada. Sa võid tavalise kummi küll õhutihedaks ajada aga ma kardan, et ta ei ole päris töökindel siis. Kaal tõuseb samuti kui kõik see plöga jms juurde arvata.

no ma loodan ikka tööle saada...kui ei saa, siis vähemalt ei saa öelda, et ei proovinud aga kaalu nüüd küll palju juurde ei tule. Kumm kuskil 450g + 40g lateksit = vähem kui ust kummid

indrek kirjutas:no ma loodan ikka tööle saada...kui ei saa, siis vähemalt ei saa öelda, et ei proovinud

Ühtki eksperimenti ei saa pidada täielikult läbikukkunuks. Alati saab seda kasutada negatiivse näitena.

korjan siis vana teema üles, kuna esimene test-ride on läbi. Tulemustega olen rahul. Pikemalt kirjutaks hiljem, kui ka korralik offroad test tehtud. Täna sai läbitud 20km asfaldil ja 10min järvel metsas. Veereb hästi, julgeks väita, et isegi väga hästi. Oli väike kartus, et madal rõhk ja nii lai kumm, et see küll ei saa hea olla, aga kõikide eelarvamuste kiuste veereb nagu slick . Sõit on tunduvalt pehmem kui sama kummi ja sisekummiga, üllatavalt mugav. Metsasuutlikkusest teine kord...
Ja tehniline pool siis: kumm schwable racing ralph 2.1" (non ust) ~470g, päiad crossmax ust, lateks specialized sisekummist 50.- tk (kahest sisekummist jätkub u 3le kompotile). Alguses oli jama, et ei saanud mitte kuidagi õhku sisse ei põrandapumba, ega kompressoriga. Panin netti küsimuse...vastuse leidsin pool kogemata. Nimelt on hea, kui paned kummile korra sisekummi sisse ja pumpad täis, siis lased tühjaks ja võtad sisekummi ühelt poolt välja, nii et väliskummi üks pool jääb ilusti randi taha. Siis kallasin lateksi sisse, tegin kummi servad seebiveega kokku ja pumpasin tavalise scotti põranda pumbaga täis, ilma probleemideta . Algul susises kõvasti, kuid kui ratast keerutasin ja loksutasin, siis kadus ka susin (lateks tihendas). Siis panin u 30 psi'd sisse ja seisab siiamaani Ja siis veel sellest lateksist. Nimelt oli mul ühel kummil kaks pisi-pisi auku küljepeal ja lateks parandas nad u 2 sekundiga ....poleks uskunudki
Seega, kes nokitsemist ei karda ja kumme iga nädal ei vaheta, ning kes tahab kerget tubeless süsteemi, sellele julgen soojalt soovitada

... lateks specialized sisekummist...

Sulatasid sisekummi ära? Mis keemiat selleks kasutasid?

huko kirjutas: Sulatasid sisekummi ära? Mis keemiat selleks kasutasid?

on müügil sisekumme kuhu on tehases lateksit sisse pandud. peaks väiksed torkeaugud ära täitma.

huko kirjutas:

... lateks specialized sisekummist...

Sulatasid sisekummi ära? Mis keemiat selleks kasutasid?

rahu rahu specil on sellised sisekummid müügil, mis on seest vedela lateksiga täidetud. Lõkasin kummi katki ja kallasin välja ning lisasin paar lusikatäit vett ka
edit: erik jõudis ette

Kõike mu vanad silmad näevad ja kõrvad kuulevad...

Ja kas pärast kõike seda plätserdamist on ikka alles jäänud arvamus,et näe,polegi vaja tubeless jookse ega midagi.Mökerdad ja mäkerdad ja ongi valmis.Mõnus.

vaikija kirjutas:Ja kas pärast kõike seda plätserdamist on ikka alles jäänud arvamus,et näe,polegi vaja tubeless jookse ega midagi.Mökerdad ja mäkerdad ja ongi valmis.Mõnus.

on küll alles jäänud. Isiklikult ei pea topsitäie lateksi kummi sisse kallamist eriti suureks mökerdamiseks ja mäkerdamiseks Ja ütle siis palun mulle üks põhjus, miks peaks ust kummi ostma?

Ei noh, saaks veel mõne ime mutri-poldi-ristamise-teel veel tavalisest pöiast kah tubelessi variandi oleks täis "solution"
Nali naljaks, aga..kui asi toimib, siis on tubeless rehvidele ikka tugevalt kannale astutud. Ja kui veel õhku kah peavad...no mis sa hing veel ihkad.

Plaan teha shima WH-M575 jooksud tubelessiks:
Tegu siis ilma nipliaukudeta (mitte-UST) pöiaprofiiliga, mis on tavapärasest pisut kõrgem. Kas ja kust on saada pikemaid tubelessi ventiile? Mavic Crossmax XL-ga kaasasolnud ventiil jääb lühikeseks s.t. keeret napib.

Kas tihenduslateksi kasutamine ka tubeless-kummi puhul (mitte-UST pöial) on obligatoorne või on keegi ka ilma möglamiseta pidama saanud?

Kuldar kirjutas:Plaan teha shima WH-M575 jooksud tubelessiks:
Tegu siis ilma nipliaukudeta (mitte-UST) pöiaprofiiliga, mis on tavapärasest pisut kõrgem. Kas ja kust on saada pikemaid tubelessi ventiile? Mavic Crossmax XL-ga kaasasolnud ventiil jääb lühikeseks s.t. keeret napib.

Kas tihenduslateksi kasutamine ka tubeless-kummi puhul (mitte-UST pöial) on obligatoorne või on keegi ka ilma möglamiseta pidama saanud?

Saab ilma pidama küll.

Kuldar kirjutas:Plaan teha tubelessiks
Kas ja kust on saada pikemaid tubelessi ventiile?

siin üks variant, kuidas saab hakkama ilma spets ventiilita. Vt pilti nr 4
http://www.nsmb.com/gear/tubeless_12_04.php

Kas keegi on katsetanud teha mnt jooksudest tuublessid või saanud miskit lugemismateriali selle kohta? Endal tuli selline uitmõte peale, et miks mitte ära proovida...Kaotada pole ju mitte midagi (vbla aint väliskumm mis ei pruugi vastu pidada) .

veloman32 kirjutas:Kas keegi on katsetanud teha mnt jooksudest tuublessid .

Kas Tufo tubular clintcher ei oleks põnev alternatiiv.
http://www.tufo.com/index.php?lg=en&mn=1&id=38

mart kirjutas:

veloman32 kirjutas:Kas keegi on katsetanud teha mnt jooksudest tuublessid .

Kas Tufo tubular clintcher ei oleks põnev alternatiiv.
http://www.tufo.com/index.php?lg=en&mn=1&id=38

Pakun, et hind ei ole neil just kuigi põnev.

veloman32 kirjutas:Kas keegi on katsetanud teha mnt jooksudest tuublessid või saanud miskit lugemismateriali selle kohta? Endal tuli selline uitmõte peale, et miks mitte ära proovida...Kaotada pole ju mitte midagi (vbla aint väliskumm mis ei pruugi vastu pidada) .

Maanteekummidest saab küll tubelessi teha, tuleks valida ainult paksema seinaga kummid, need peavad paremini. Kõigile pöidadele ei saa ventiili panna, kuna osadel pöidadel on ventiili auk liialt suur ja õhk hakkab vahelt läbi immitsema.

veloman32 kirjutas:Kas keegi on katsetanud teha mnt jooksudest tuublessid või saanud miskit lugemismateriali selle kohta? Endal tuli selline uitmõte peale, et miks mitte ära proovida...Kaotada pole ju mitte midagi (vbla aint väliskumm mis ei pruugi vastu pidada) .

Ma ei näe sel erilist pointi. MTB puhul saad madalal rõhul läbilöögikindluse ja parema veeremise. MNT rattal aga madalat rõhku ei kasutata ja 8 bar juures ei ole sise ja väliskummi vahel ka erilist hõõrumist. Liiati on MNT puhul pinnad palju väiksemad.

kusjuures paljud proffid olevat hakanud kasutama mingeid uue põlvkonna tubeless kumme- just parema veerevuse eesmärgil

Kas sellistest jooksudest, mille pöidadel on autoventiili jaoks augud, saab ka tubelessi teha? Kui tubeless kummid ka veel peale panna. Pöiad on Mavic X221 ja X139.

Sellised tubeless ventiile minu arust küll olemas ei ole...

grt kirjutas:Kas sellistest jooksudest, mille pöidadel on autoventiili jaoks augud, saab ka tubelessi teha? Kui tubeless kummid ka veel peale panna. Pöiad on Mavic X221 ja X139.

Saab küll. Võid puurida uued augud,või paned ventiilile paksema tihendi, või kaks tihentit, ühe suurema, teise väiksema, asi järgi proovitud ja toimib.

lipamets kirjutas:

Kuldar kirjutas:Plaan teha shima WH-M575 jooksud tubelessiks:
Tegu siis ilma nipliaukudeta (mitte-UST) pöiaprofiiliga, mis on tavapärasest pisut kõrgem. Kas ja kust on saada pikemaid tubelessi ventiile? Mavic Crossmax XL-ga kaasasolnud ventiil jääb lühikeseks s.t. keeret napib.

Kas tihenduslateksi kasutamine ka tubeless-kummi puhul (mitte-UST pöial) on obligatoorne või on keegi ka ilma möglamiseta pidama saanud?

Saab ilma pidama küll.

ja saigi pidama.



Kuna pikki UST-ventiile ei leidnud, siis läksid käiku vanad lepatriinuks paigatud mnt sisekummid pika SV ventiiliga. Lõikasin ventiilid koos paksendatud kummiosaga ära, voolisin käia peal ilusasti koonusesse ja vedasin ventiilirõngaga pöia külge kinni. Mõistagi mätsisin silikooni tihendamiseks sinna vahele.

Racing Ralph UST läks väga lohvkalt pöia peale, niiet põrandapumbaga hakkama ei saanud. Presta-autoventiili adapteriga ja kompressoriga peale mõningat võimlemist asi õnnestus.

Servad pidasid ideaalselt, pikem jebimine oli pöia liitekohaga. Selle sain pidama mingi Tesa erivintske alumiiniumteibiga alles siis, kui see kattis ära ka pöiarandi õnaruse.

Avamaa-test on veel tegemata.

Proovisin ka asja ära.
Kasutatud varustus oli Bontrager Race X lite tubeless esijooks, Continental leader protection nontubeless kumm ja dtswiss lateks.
Servad sain laksuga pidama, aga... kumm laseb külje pealt õhku läbi. Täpselt selle koha peal, kus triibuline duraskin külgsein ja must kummi põhiosa kokku saavad, iga 5cm tagant on mõlemal küljel silmaga nähtav auk. Kumm on uus.
Kas siis tavaline nontubeless kumm ei peagi õhukindel olema või on konkreetne eksemplar vigane või siis litsalt ei sobi protection variant selliseks katsetamiseks?
Aga sõita kuidagi siiski saab. Kogu 75ml lateksi puristas kahe päevaga pea välja, panin zefali vahu ka veel otsa ja nüüd on enamvähem - eriti kui jooksu hoiustada külili asendis. Alla 2 atti rõhk püsib enamvähem sees, suurema rõhuga kumm jälle paisub ja aukudest tuleb õhk ja lateks välja.

On kellelgi veel taolist kogemust?

Ahjaa, kogu jama ei tasunud ennast ära ka. Veeremine ei ole parem kui tubeless kummiga endaga, kuigi kaaluvahe on ligi 200gr - ja pidamine on kehvem. Tavakummi materjal on ikka oluliselt kõvem ja jäigem kui UST kummi oma. Ülesmäge ja kiirel sõidul on kergem kaal ehk eeliseks, aga tehnilisel rajal põrkab asi juurika pealt minema, mitte ei "emba" juurikat ja ei haagi ennast sinna külge nagu õige UST kumm teeb 1.9 ati juures vmt.

Jah nii see on, tavaline kumm ei peagi õhku pidama. Sama on ka autokummidega. Õhku pidavaks tehakse kummid sisepinnale määritava liimi abil. Liim see päris ei ole, aga ei leia ka kohe sobivamat väljendit. Ise plaanis asja katsetada sõiduautorehvide protekteerimise juures kasutatava liimi abil. Seda on eestis laialt saada.

Kummi külgedelt õhu läbilekkimist tuleb ette ka tubeless-kummi puhul. Tean 2 RR, 2 FF ja 1 conti lekkimist ja omanikud on õhu juurdelöömisega leppinud.
Omal avastasin RR külje õhulekke põhjalikul fairylahusega kontrollil. Tegemist pole mitte üksikute aukudega, aga 2st kohast oleks nagu silmale nähtamatu "pragu" piki karkassinööre ca 5...7 mm pikkuselt. Kiskusin kummi maha, karestasin sisepinna ära, nühkisin piinlikult puhtaks ja hõõrusin kummiliimiga murekohad sisse. Lekkis endiselt. Kordasin samad protseduurid üle ja möglasin (ideaalse kumminakkega) silikooniga. Lekib endiselt. Lõin käega. Rõhukadu on praeguseks ca 0,5 atti 1...1,5 nädalaga. Kui kunagi viitsin, siis katsetan lateksiga.
Tegelikult on mul see kumm korra omast lollusest koleda pauguga üle pöia käinud, nii et tootja süüdistamiseks puudub alus.

No mul oli alguses ikka nii, et 10 minutiga oli kumm tühi. 3 at > 0 at.

Kuldar kirjutas:Kummi külgedelt õhu läbilekkimist tuleb ette ka tubeless-kummi puhul. Tean 2 RR, 2 FF ja 1 conti lekkimist ja omanikud on õhu juurdelöömisega leppinud.
Omal avastasin RR külje õhulekke põhjalikul fairylahusega kontrollil. Tegemist pole mitte üksikute aukudega, aga 2st kohast oleks nagu silmale nähtamatu "pragu" piki karkassinööre ca 5...7 mm pikkuselt. Kiskusin kummi maha, karestasin sisepinna ära, nühkisin piinlikult puhtaks ja hõõrusin kummiliimiga murekohad sisse. Lekkis endiselt. Kordasin samad protseduurid üle ja möglasin (ideaalse kumminakkega) silikooniga. Lekib endiselt. Lõin käega. Rõhukadu on praeguseks ca 0,5 atti 1...1,5 nädalaga. Kui kunagi viitsin, siis katsetan lateksiga.
Tegelikult on mul see kumm korra omast lollusest koleda pauguga üle pöia käinud, nii et tootja süüdistamiseks puudub alus.

Minu lekkiv FF jäi lateksiga (Stans) ilusti pidama. Kui enne hommikul kumm täis lüüa siis õhtul enam treenida ei saanud. Lateksiga polnud kolm nädalat mingit probleemi. Rohkem ei tea kuna ilmaolud sundisid karvasema kummi alla panema. Seega, minu kogemus ütleb - törts lateksit tubelessi pole paha (kaalujälgijad on ilmselt teisel arvamusel ), lisaks peaks ta lappima ka väiksemad augud, mis sõites tekkida võivad.

tõeline siga kirjutas:
Minu lekkiv FF jäi lateksiga (Stans) ilusti pidama.

Kas veloplusis müüdavate spessu "iseparandavate" sisekummide (70.-/tk.) mögin on koostiselt samaväärne spetslateksitega?
Või (hinnalt sama) tubelessi vaht oleks nö. kindla peale minek?

Tallasin küll otsingut, aga palju targemaks ei saanud:
viewtopic.php?t=4878&highlight=tubelessi+parandamine