velo.clubbers.ee

Tekkis plaan endale need kummid osta, aga kohe ka probleem: ei oska valida ORC ja Qualifier versiooni vahel. Niipalju olen aru saanud, et qualifier on kergem, aga puudub kevlarist kaitsekiht. Ehk oskavad omanikud lähemalt kommenteerida.

Ausalt ei teadnudki, et on kahtepidi versioone - räägid ikka tubeless versioonist?

SL kirjutas:Ausalt ei teadnudki, et on kahtepidi versioone - räägid ikka tubeless versioonist?

Ei räägi, ma olen vaene keskklassi rattur ja tubeless võimalust ei oma

Nii palju vaatamisi, aga keegi midagi kosta ei oska. Millise variandiga siis eesti rahvas sõidab?

Osta ikka Light, Qualifier versioon - 350gr.
See teine on 450gr ja suuremat vahet ma kodukalt välja ei lugenud.

Kui sa võistled muidugi, niisama kärutades pole jah vahet.


http://www.schwalbe.com/index.pl?bereic ... rodukt=112

Loom kirjutas:Nii palju vaatamisi, aga keegi midagi kosta ei oska. Millise variandiga siis eesti rahvas sõidab?

UST light.
Sõitnud nüüdseks üle tuhande ja isegi mustrit on veel märgata
tegelt on täitsa korralikud alles.

Loom!
Kui tahad ka trenni nendega teha siis arvesta et asfaldil kuluvad nad kiiresti.(nagu enamus head kummid).

Kirsa kirjutas:Osta ikka Light, Qualifier versioon - 350gr.
See teine on 450gr ja suuremat vahet ma kodukalt välja ei lugenud.

sel teisel on torkekindlust suurendav kiht spets kummisegust koos süsinikkiust (kevlar) liblede/helvestega. Qualifieril see puudub.
samas arvan, et kui meil siin torkab, siis torkab igal juhul läbi sest enamasti torkab klaasikild.

Rom kirjutas:UST light.
Sõitnud nüüdseks üle tuhande ja isegi mustrit on veel märgata
tegelt on täitsa korralikud alles.

Loom!
Kui tahad ka trenni nendega teha siis arvesta et asfaldil kuluvad nad kiiresti.(nagu enamus head kummid).

Kuluvad kiiremini kui nn tavakummid, kuid samas ega nad nüüd niiväga ülikiirelt ka kulu. Minul on omad UST Light FF-d all juba no ma arvan, et ca 3000 km küll. Ja pole hullu midagi. Sõidan vähemalt 1000-1500 veel. pakun, et isegi rohkem. Trennis ja asfaldil ja mujal. Olen ainult paar korda mõlemat kummi lappinud.
(tegelt OT, kuna Loomal polnud kavatsust UST-d soetada)

sai light variant enne kõrvet soetatud. nyydseks 2 võistlust maha peetud (kõrve , elva) tõsiselt hea veeremisega , ise väga rahul. siiani olen toiminud nagu müügimees soovitas : ainult võistlustel all, kuna kiire kulumisega. kusjuures lisaks kummi säästmisele toimib see minu puhul emotsionaalselt väga hästi. trennis rassid robustsega ja siis võistlusteks FF alla ja mega kerge tunne on sõita.

TP-ga täiesti nõus! Panin alles ise kah FF Light-i alla(ette) ja vahe missugune(ennem oli mingi standard mudakas), asfaldil liigub jube kiirelt edasi...aga...metsas kipub ikka natukenegi niiskema ilmaga igal pool alt ära minema. Kuna eriline asfalti vend pole siis panin taha Skinny Jimmy Qualifier-i(435g), et metsas tõusud ikka ratta seljas tehtud saaks Tartusse minnes jätan kindlalt alla, seal siledamat teed päris palju

Mul on 350 grammised, sisekummiga. Sõitnud kuskil 4000 km, millest pool vist küll asfalt, tagumine kumm hakkab ära kuluma, aga endiselt tarvitatav. Auke ei ole eriti olnud, isegi vähem kui karvaste kummidega. Veerevad väga jästi, ka suhteliselt tühja kummiga sõites. Samas kurvis pidamine ja raskete tõusude võtmine on ikka kehvakene (mitte küll kehvem kui teistel sama kaaluga kummidel) Sõitsin nendega rakvere eelmine aasta. Tõusudel oli vaja ikka veits meelitada (pidi sadulas olema). Püsti tõustes kipub ratas ringi käima. Kui vähegi ilm lubab sõidan alati nendega. Kõige suurem miinus on kiire hooga pehmed kurvid.

Mul algusus olid mõlemal pool Ritceyd kui ostsin taha ühe hea schwalbe ja peab küll väga hästi , eriti maanteel on pidavus parem.

kuidas FF alla panete? esimene on selge (nii nagu veeremise suund on), aga kas tagumise teistpidi, et rohkem pidamist oleks? või on idee vale? nägin kõrves päris mitut ratast, kus tagumine oli "valepidi" peale pandud.

Kui nüüd tagumine valetpidi alla panna, siis veeremisele see vaevalt midagi olulist teeb(esimene ju ikka lõikab tuult), aga pidamasaamisega võib naljakaks minna, sest ratas libiseks blokeerudes ilusti "päri-mustrit" ja nagu me teame, pole FF-il seda eriti Kulub kah kindlasti kiiremini

Optik kirjutas:kuidas FF alla panete? esimene on selge (nii nagu veeremise suund on), aga kas tagumise teistpidi, et rohkem pidamist oleks? või on idee vale? nägin kõrves päris mitut ratast, kus tagumine oli "valepidi" peale pandud.

panen alla nii nagu kummi peal markeering näitab, esimene õigetpidi ja tagumine ka õigetpidi ehk siis teistpidi kui esimene

erikr kirjutas:

Optik kirjutas:kuidas FF alla panete? esimene on selge (nii nagu veeremise suund on), aga kas tagumise teistpidi, et rohkem pidamist oleks? või on idee vale? nägin kõrves päris mitut ratast, kus tagumine oli "valepidi" peale pandud.

panen alla nii nagu kummi peal markeering näitab, esimene õigetpidi ja tagumine ka õigetpidi ehk siis teistpidi kui esimene

samad sõnad, tagakumm on minulgi teistpidi e. õigetpidi

nüüd märkasin ka ise, natukene märke uurides igathes tänud inimest õigele teele juhatamast

Selgub, et mul on tagumine valesti alla pandud s.t. samapidi, mis esimene kumm.
Palun tühistada minu Kõrve, Karksi, Elva, Värska ja Rakke tulemused...

igaks juhuks, et schwalbe nooltega kysimust ei oleks, siis nende lehelt pildiga seletus. front ja rear ei ole mitte jalgratta esi- ja tagaots vaid ikka rehvi veeremissuund (ise jäin esimest korda vaadates kahtlema)

mäidu kirjutas:igaks juhuks, et schwalbe nooltega kysimust ei oleks, siis nende lehelt pildiga seletus. front ja rear ei ole mitte jalgratta esi- ja tagaots vaid ikka rehvi veeremissuund (ise jäin esimest korda vaadates kahtlema)

Many MTB tires are marked with a "Front" and a "Rear" arrow. The "Front" arrow indicates the recommended rolling direction for the front wheel and respectively the "Rear" arrow is the direction for the rear wheel.
no mu arusaamine on sellest olnud ja jääb edaspidigi, et esi ja taguots ehk kummi veeremissuund ratta esiotsas ja sama ka tagaotsas.

mina oma fantaasias kujutasin ette, et nool näitab, kus peab rehvi suhtes asuma jalgratta esi- ja tagaots (keeruline, aga mis teha). selle järgi paneks mõlemad rehvid yhtepidi, mis on vale.

mul on ka FF Qulifier versioon 350gr tk ja väga head kummid on kuigu kuluvad suht kiirelt! Veerevus kõval pinnal on 5+ pole ennem nii hea veerevusega kummiga sõitnud! pehmel kruusasel pinnal on kumm kurvides ohtlikult libe! ORC versioon on jah torkekindel ja samas kaalub rohkem ja on mõtetu asi minuarust!

Hankisin omale ka. Traadiga s.t see, mis poes 200 krooni ringis on. Aga... milline on max kiirus, millega julgete veel 90 kraadiseid kurve võtta? Ise õnnestus täna üks kukkumine teha (väike laskumine ja pööre vasakule Nõmme suusaraja tunneli poole). Kiirust ei olnud enda meelest ollagi. Hiljem ettevaatlikumalt testides ei olnud liivastel või lahtise kruusaga kurvides mingi probleem ebastabiilsust tekitada. Kui rammu oleks sama palju kui esiotsa meestel, siis ei julgeks selle rehviga eriti sõita - iga sõiduga kuluks üks paar pükse . Niikaua kuni suunda ei muuda on nad paremad ja kiiremad, kui ma arvasin. Või on selle rehviga kurvide võtmisel mingi trikk?

LauriA kirjutas:Hankisin omale ka. Traadiga s.t see, mis poes 200 krooni ringis on. Aga... milline on max kiirus, millega julgete veel 90 kraadiseid kurve võtta? Ise õnnestus täna üks kukkumine teha (väike laskumine ja pööre vasakule Nõmme suusaraja tunneli poole). Kiirust ei olnud enda meelest ollagi. Hiljem ettevaatlikumalt testides ei olnud liivastel või lahtise kruusaga kurvides mingi probleem ebastabiilsust tekitada. Kui rammu oleks sama palju kui esiotsa meestel, siis ei julgeks selle rehviga eriti sõita - iga sõiduga kuluks üks paar pükse . Niikaua kuni suunda ei muuda on nad paremad ja kiiremad, kui ma arvasin. Või on selle rehviga kurvide võtmisel mingi trikk?

Ei saa nagu pidamise üle kurta, võibolla see odavam versioon on kõvemast materjalist ja ei haaku nii hästi. See 350gr aga kulub küll jube kähku, 1000 on sõidetud ja tagumine kumm näeb üsna nigel välja juba, samas esimene on täitsa korralik.

Loom kirjutas:Ei saa nagu pidamise üle kurta, võibolla see odavam versioon on kõvemast materjalist ja ei haaku nii hästi. See 350gr aga kulub küll jube kähku, 1000 on sõidetud ja tagumine kumm näeb üsna nigel välja juba, samas esimene on täitsa korralik.

Panin ka sel aastal FF alla. UST variant. Tunnen minagi, et ei ole eriti stabiilne kumm. Veereb küll hästi aga kohati kipub ujuma. Min. lubatud rõhul sõites oli enam-vähem. Eelmine kumm, Hutchinson Python UST, oli nagu stabiilsem ja samas ka kiire. Tahtis samuti suht madalat rõhku saada.

Loom kirjutas: See 350gr aga kulub küll jube kähku, 1000 on sõidetud ja tagumine kumm näeb üsna nigel välja juba, samas esimene on täitsa korralik.

Huvitav - ise olen enda FF Light'idega sõitnud ca 1300 km (pool asfaldil, teine pool kruusal ja metsas) ja pole nagu üldse aru saada, et kulunud oleks. Äkki sa pidurdad liiga palju ja liiga järsult?

matts kirjutas:

Loom kirjutas: See 350gr aga kulub küll jube kähku, 1000 on sõidetud ja tagumine kumm näeb üsna nigel välja juba, samas esimene on täitsa korralik.

Huvitav - ise olen enda FF Light'idega sõitnud ca 1300 km (pool asfaldil, teine pool kruusal ja metsas) ja pole nagu üldse aru saada, et kulunud oleks. Äkki sa pidurdad liiga palju ja liiga järsult?

Ei pidurda nagu, lihtsalt 950km sellest on olnud maantee, see vist kulutab rohkem kui maastik.

FF on väga pehme segu ja pole ime kui asfaldil hävib.

olen samal arvamusel et FF on pehmetes kurvides liialt libe FF on ideaalne sõitmiseks kõval ja kiirel rajal kuna veeremine on 5+!
afladilpeal on minu light FF-id küll kohe väga hea pidamisega

ei näe nagu erilist mõtet rääkida mtb kummi pidamisest asfaldil, samuti on üpris iseenesestmõistetav, et seal need hullumööda kuluvad... asfaldilsõiduks ikka asfaldikummid