Plaan on uueks hooajaks uus sõiduvahend soetada ja praegu on nimetaud mudelid päris hea soodusega saadaval. Konaga pole seni kogemust olnud, aga ratta algse hinna järgi tundub Kula Deluxe korralik tükk olevat. Merida FLX-900D-l on see-eest tagaosa süsinikust + ketaspidurid. Hind koos alega on ka ca 5k kallim kui Konal, ei tea kas ratas selle võrra ka parem on? Ketastega Kula Deluxe-i hind jääb samasse suurusjärku. Meridal on veel MATTS HFS 3000-V, mis koos alega peaks ilma ketasteta Kona hinnaklassi jääma. Kas kellelgi on kogemusi antud mudelitega? Mida eelistada?
Praegu sõidan 3 aastat vana Merida Matts Sport 500-ga Elionis stabiilselt +/-300 koha peal, hooaja senine läbisõit 3000+ km. Järgmisel hooajal plaanis läbisõit 4000-5000 km ja eesmärgiks Elionis 200 algusesse saada. Kusagil siin foorumis vist tõestati, et sellistel kohtadel ei ole veel ratas takistuseks. Praegu tunnen end stardikoridoris nagu Lada-mees Mersude kokkutulekul, aga kas peale enesetunde ka uus ratas parema koha tagab?
Küsimusi sai vist palju, aga ehk oskate aidata.
Merida MATTS FLX 900-D või Kona Kula Deluxe
Foorumi reeglid
Kõik siia postitatud ostu- ja müügikuulutused kustutatakse. Kuulutuste jaoks on eraldi foorumi alajaotus.
Kõik siia postitatud ostu- ja müügikuulutused kustutatakse. Kuulutuste jaoks on eraldi foorumi alajaotus.
Re: Merida MATTS FLX 900-D või Kona Kula Deluxe
ei. (matts500ga saab sõita küll. Sõitsin Matts500ga edukamalt, kui praegu 3-4x kallima rattaga).meelisl kirjutas:Praegu tunnen end stardikoridoris nagu Lada-mees Mersude kokkutulekul, aga kas peale enesetunde ka uus ratas paremakoha tagab?
Võta Kona. 50ne meridavenna kohta tuleb ehk üks kona mees. Eristumine. Juppe jõuad alati vahetada.
Trennis tuleb sõita sama kiirest, kui võistlusel. Või isegi natuke kiiremini!
Merida carbonraamil ei ole mitte midagi häbeneda isegi kui teda kõrvutada maailma parimate raamidega. Ma ei räägi seda juttu reklaami pärast, vaid kogemusest. Muidugi hind on ka juba päris tegijate seas( 19keek, selle aasta raam). Alu raamist ma igaks juhuks ei arvaks midagi, pole kogemust, kuid kindlasti on huvitavam, kui sul on midagi erilist, mitte see mis igal teisel.RK kirjutas: Meridal on veel pikk tee käia, et oma konkurentidele järele jõuda (70% ratta jooksust pidavat raam andma!!!)
Re: Merida MATTS FLX 900-D või Kona Kula Deluxe
Päris kindlasti ei vii sind selline ratta upgrade sind soovitud tulemusteni, selleks pead ikka rohkem trenni tegema. Enesetunnet stardis ehk parandab, samas finišis ei pruugi seda mitte teha. Kui vaatad ringi esimese stardigrupi seas (kes lõpetavad esimese 30. sees) siis seal ei ole edevate rataste kontsentratsioon sugugi suurem kui mõnisada kohta taga pool.meelisl kirjutas: Praegu tunnen end stardikoridoris nagu Lada-mees Mersude kokkutulekul, aga kas peale enesetunde ka uus ratas parema koha tagab?
Samaväärsete Kona ja Merida vahel valides eelistaks Kona't, kuid enne ostu pead ikka proovima sõita ka. Raami geomeetriad on erinevad. Pildi järgi osta ei ole mõtet.
Re: Merida MATTS FLX 900-D või Kona Kula Deluxe
Defineeri palun, mis on edev ratas? Võidusõitjad/profid on oma valikutes suht igavad ja pragmaatilised. Sponsor annab ratta ja loodab, et tema logo jõuab ekraanile.Tartz kirjutas:Kui vaatad ringi esimese stardigrupi seas (kes lõpetavad esimese 30. sees) siis seal ei ole edevate rataste kontsentratsioon sugugi suurem kui mõnisada kohta taga pool.
Mu meelest on asjahuviline harrastaja just see õige rattaasjanduse edasiarendaja/edendaja, kes on aldis valikuid tegema ja rattalegot mängima.
Tööpaeval, kui ilm ilus, sõidan 5 km. Puhkepäeval olen korduvalt teinud lausa 7 km.
Re: Merida MATTS FLX 900-D või Kona Kula Deluxe
Olen kindlalt seda meelt, et sõidab mees, mitte ratas. Ja päris kindlasti teen ma järgmisel aastal oluliselt rohkem trenni, et oma tulemusi parandada. Lihtsalt mõtlesin, et kui palju sama treenituse juures parem ratas juurde annab...Tartz kirjutas:Päris kindlasti ei vii sind selline ratta upgrade sind soovitud tulemusteni, selleks pead ikka rohkem trenni tegema.
Kuna siin soovitatakse Konat, siis kas kellelgi on kogemusi ka Surfhouse-i hooldusega? Seni olen Veloplusi klient olnud ja pole kurtnud...
Re: Merida MATTS FLX 900-D või Kona Kula Deluxe
Läheb veidi OT-ks, kuid pidasin silmas rattaid, mis koosnevad 95% ulatuses carbon-ist ja titaanist, vahel tuntud ka kui bling-bling rattad.mart kirjutas:Defineeri palun, mis on edev ratas? Võidusõitjad/profid on oma valikutes suht igavad ja pragmaatilised. Sponsor annab ratta ja loodab, et tema logo jõuab ekraanile.Tartz kirjutas:Kui vaatad ringi esimese stardigrupi seas (kes lõpetavad esimese 30. sees) siis seal ei ole edevate rataste kontsentratsioon sugugi suurem kui mõnisada kohta taga pool.
Mu meelest on asjahuviline harrastaja just see õige rattaasjanduse edasiarendaja/edendaja, kes on aldis valikuid tegema ja rattalegot mängima.
Teema algataja soovis teada ratta headuse mõju tulemusele. Võin kinnitada, et kui ratas sõitmist ei sega(käiguvahetus toimib, jupid küljest ära ei pudene-LX ja parem tase) saab Elionil muretult hakkama nii tagaotsas kui ka esisajas. Teatud radadel on tubeless jooksud abiks, samas ketaspidurite järgi Elionil erilist vajadust pole. Kui on soov ka XC-d ja välismaa kivimaratone sõita, siis on tubeless jooksud ja ketaspidurid asjakohased.
Surfhousi teenindust julgen omalt poolt ka soovitada, Mati on seal pädev mehann.
Re: Merida MATTS FLX 900-D või Kona Kula Deluxe
Mati peale võib loota küll, kui endal saab mõistus otsa, viin sinna ja pole siiani hätta jäänud.meelisl kirjutas: Kuna siin soovitatakse Konat, siis kas kellelgi on kogemusi ka Surfhouse-i hooldusega? Seni olen Veloplusi klient olnud ja pole kurtnud...
PS vaata ka mu kuulutusi
Mulle ei anna see ikka rahu.. peaks tagasiside saamiseks PS-i saatma?Villem T kirjutas:Milliste maailma parimate raamidega need kogemused on? Ja millised need kogemused on?Kirsa kirjutas:Merida carbonraamil ei ole mitte midagi häbeneda isegi kui teda kõrvutada maailma parimate raamidega. Ma ei räägi seda juttu reklaami pärast, vaid kogemusest.
Ma ei tahtnud vastata sellepärast, et teema pole päris õige.Villem T kirjutas:Milliste maailma parimate raamidega need kogemused on? Ja millised need kogemused on?
Aga lühidalt. Sõitnud olen järgmiste raamidega: scott scale carbon (see 1kg), trek 9.9, trek 9.8, pride/wilier carbon ja lugematu arvu alu raamidega, lisaks mõned teras ja scandium raamid.
Merida plussiks on "meeletu" jäikus. Mõni peab seda miinuseks, õiget maastikutunnet ei teki mätaste otsas, et Saku 100 võistlus on tema jaoks vale koht, aga kõik muu, tõusud ja laskumised on hea.
Muidugi ma arvan et iga "loll" oskaks teha jäiga carbonraami kui talle anda 1.54kg süsinikkiudu. Aga see raami kaal ei ole nii kriitiline kui pöörlevate juppide kaal. Vähemalt on julge tunne metsas sõites ja ei pea kartma et kukkudes pooleks läheb.
See jäikus avaldub kiirendusvõimes suurtel kiirustel. Eks see oleneb muidugi muudest juppidest ja jooksudest ka vägagi. Aga ma ei ole ühegi rattaga kogenud seda tunnet et kruusal 35km/h sõites sa tead et 2 vändapööret ja sul on 41km/h sees. Kõikide teiste ratastega pead tegema nagu "tööd" selle kiiruse nimel. (muidugi XTR vänt lisab ka alati jäikus ja kiirendust)
Kui sõidad pidevalt krosse ja 0-20km/h siis ei ole see ehk kõige parem raam, aga ka seal on mõned sirged lõigud, samuti tõusud, kus see jäikus tuleb välja.
Viimati muutis Kirsa, 23. 08. 2007. 22:00, muudetud 1 kord.
raamiralli
Ära nüüd Kuldari jutust nii hoogu mine, et kogu oma maise vara müüki paiskad (lisaks Meridale ka Scale kümne). Pärast mõningaid tissibaari retkesid ja üksikuid õllesid võib rattasport taas armsaks muutuda! Kuid kes seda sportlase hinge ikka teab ja tunneb...Kuldar kirjutas:mees,Kirsa kirjutas: scott scale carbon
kui ma kuulsin, et sa Scale ostsid, siis arvasin et hakkab nagu juba tulema ... Õpetaksin sind õlut jooma ja õhtul võiks mõnda tissibaari minna.
Ma ütlen sulle nagu kommunist kommunistile - parem müü see jube merida maha!
Teemast ikka ka, aga seda läbi kivipalluri silmade: kui ikka jõud taga on, siis pole vahet kas M või K.
Kusagil 2000a. paiku tegi üks sinu mainitud tootjatest oma ühe esimestest carbon raamidest. See oligi, jäik, väga jäik. Anti siis ports rattaid "ässadele" sõitmiseks ja oodati huviga kommentaare. Tootja kurvastuseks ei tulnudki positiivset vastukaja. Miinuseid korjas raam just selle "meeletu" jäikuse pärast.Kirsa kirjutas: Merida plussiks on "meeletu" jäikus. Mõni peab seda miinuseks, õiget maastikutunnet ei teki mätaste otsas, et Saku 100 võistlus on tema jaoks vale koht, aga kõik muu, tõusud ja laskumised on hea.
Kirsa, mis on maastikuratta otstarbekohane kasutus, kas a la S100 või "Bosse singel"Kirsa kirjutas:...Merida plussiks on "meeletu" jäikus. Mõni peab seda miinuseks, õiget maastikutunnet ei teki mätaste otsas, et Saku 100 võistlus on tema jaoks vale koht, aga kõik muu, tõusud ja laskumised on hea... See jäikus avaldub kiirendusvõimes suurtel kiirustel ... Aga ma ei ole ühegi rattaga kogenud seda tunnet et kruusal 35km/h sõites sa tead et 2 vändapööret ja sul on 41km/h sees. Kõikide teiste ratastega pead tegema nagu "tööd" selle kiiruse nimel...
Vastusest koorub ka järeldus raami jäikuse olulisusest.tri ja mõtlesin, et jalas on küsimusKirsa kirjutas:...muidugi XTR vänt lisab ka alati jäikus ja kiirendust...
kumma poole oma muidu kaasas kandma peaks?velo clubbers
Tavaline jobu: "Ega maraton, kui tahab ikka maratoni nime kanda, ei peagi mingi morsipidu olema."
Üks mees: "Tapab tempo, mitte rada"
Kivipallur: "Tark teab, tugev teeb trenni!"
Tavaline jobu: "Ega maraton, kui tahab ikka maratoni nime kanda, ei peagi mingi morsipidu olema."
Üks mees: "Tapab tempo, mitte rada"
Kivipallur: "Tark teab, tugev teeb trenni!"
Isegi Poolas/tahkos eelistan ma jäika jaami, sest seal on tõusud. Samuti kuskil porisel ja mudasel tihemetsa sügiskrossil ragistades või saepurusel suusarajal. Saku 100 oli toodud kui erandlik ja illustreeriv näide.Mati kirjutas:mis on maastikuratta otstarbekohane kasutus, kas a la S100 või "Bosse singel"
Ka uus ja nö "vetruv" carbonraam on siiski palju jäigem, kui 4a vana authori alumiiniumraam. Kas ma sõidame siis kõikki maastikuvõistlusi author visioniga, endal õnnelik nägu peas?! Siiski ei.
to Rivo: Vot kahjuks tolle vana scottiga pole sõitnud. Eks tol ajal oli carbonraami ehitamine veel lapsekingades.
Aga ma tean Tartus paari inimest, kes sellega sõidavad. Jäikust pole mulle miinusena mainitud, vaid tegemist olevat lihtsalt keskpärase raamiga, mis pole ka eriti kerge. Ma katsun sellega kunagi siis tiiru teha.
Eks iga raamitootja üritab teha raami, mis on väntamise jõudude suunas jäik ja üle aukude sõites andestab. Kindlasti on seda üritanud merida ka selle raamiga - lihtsalt see väntamise suunaline jäikus tundub subjektiivselt lähenevat 100%-le.
Või läheneb jäikus subjektiivsuse 100% leKirsa kirjutas:lihtsalt see väntamise suunaline jäikus tundub subjektiivselt lähenevat 100%-le.
Sorry OT, aga kui võtad tõusu, siis kas jäikust ei kompenseeriks mitte kümme lööki kõrgem kadents?
Lähme teemasse tagasi, Merida süsinikraam on jäik nagu purikas.
kui ei eksi, siis nende scotti legendaarsete carbonitega sõideti juba 96 atlanta olümpial. oli oma aja kohta väga hea ratas, aga kui tuttav sellelt mingi 5-6 a tagasi bianchi alumiiniumile istus, rääkis, et see scott oli ikka üle mõistuse põrutanud, eriti laskumistel.Rivo kirjutas: Kusagil 2000a. paiku tegi üks sinu mainitud tootjatest oma ühe esimestest carbon raamidest.
kuna kirsa kolleeg raami osas, siis tulen talle natuke appi:m6mm kirjutas:Lähme teemasse tagasi, Merida süsinikraam on jäik nagu purikas.
ei väidagi et see raam jäik ei ole, aga olen sellega ületanud alpid ja teinud mõne päris kiire sõidu tahkos - raam on viimane, mille üle kurdan - väga täpne juhitavus ja väga hea ronija ning ka laskuja, ise tooks esile just neid laskumise omadusi, kusjuures põrutab vähem, kui mu eelmised alumiiniumid. samas puudub mul muidugi võrdlusmoment teiste maailmaklassi carbonraamidega:)
aga mis kadentsi puudutab, siis mäkke minnes ei mõtle tavaliselt keegi mingile kompensatsioonile:D