velo.clubbers.ee

mis sellisest rattast arvate?

http://www.giant-bicycles.com/uk/030.00 ... model=9608

originaalõliketaspidurite asemele on pandud MAGURA CLARA'd, samuti õliga. raam 19,5", carbon, raami kaal 1200gr.

hind on 10000kr.

ja kumb parem on, kas GIANT või see SCOTT?:

album_page.php?pic_id=166

Scotti hind samuti ca 10000kr

krt, 10 kilo eest vist ei mõtleks ka. selle eest on ikka kõvasti ratast.

ratast on kõvasti kyll aga asja juures on yx aga. Nimelt on nii et Carbon raamid ei kesta eriti kaua ja kui ta on veel 2000 aasta oma ja MTB ka veel siis võib arvata et raam on omadega läbi. MNT'd kestavad nacc kauem aga MTB saab rohkem vatti ja kulub kiiremini. Aga muidu tundub ratas ise ilus ja korralik olema.

ma mõtlesin uut ratast, mitte kasutatud. kasutatud carbonit tõesti ei ostaks.

kus krdi kohast sa nii odavalt saad.See on ju superpakkumine. Maxax selle eest isegi 15000. Ma lausa käsin sul selle ära osta:P

to tarmo:

no kui 2000a mudel, siis ikka kasutatud ratas jah ja arvata võib, et keegi eriti pühapäevasõiduks ei viitsi osta sellist, nii et eks tal mingid asjad ole veits kulunud nagu kasutatud ratastel ikka kipub tavaliselt olema, kui eelmine omanik just eriti hoolas pole olnud. nagu mujal maailmas olen tähele pannud, siis tavaliselt ikka tehakse ratas heasse töökorda ja vahetatakse kulunud osad ümber enne müüki aga meil pole see (veel?)eriti levinud, tavaliselt vändatakse nii palju kui kannatab ja siis tehakse otsus, kas ära müüa ja uus ratas osta või kulunud osad välja vahetada ja veel ise edasi sõita, kui ratas (üldjuhul=raam) väga armas on.

aga kas carbon on siis tõesti nii nõrk materjal, et nii kiiresti läbi läheb? ja milles see seisneb, et teatud aja ja kasutuse möödudes muutub materjal lihtsalt nõrgaks ehk "väsib" ja võib murduda mitu korda kergemini, kui uuest peast? ja mis vahe on üldse carbonil ja alum-il? kaal küll aga kuidas tugevus jne?

to veloman32:

no enne väidad, et raam arvatavasti läbi ja nüüd tahad ise 15k maksta?;) ja ega kõigile ei tahagi kuulutada enne, kui olen otsuse teinud aga dokumendid on olemas ja omanik sõidab juba mõnda aega mnt ratast, nii et seda pole viimasel ajal eriti kasutatud.

ma vaatasin seda linki ja sain aru et müüakse mingeid vanu laojääke mitte kasutatud rattaid. aga tegelt ükskõik sellest.
carbonil on väidetavalt omadus 2-3 aasta möödudes võime niimoodi väsida, et tekivad mikropraod raamis. ise kogemust ei oma.

5TH ELEMENT: Kui ratas on uus siis maxax selle eest 15000, aga kasutatud carbonit kyl ei ostax.

5TH ELEMENT kirjutas: aga kas carbon on siis tõesti nii nõrk materjal, et nii kiiresti läbi läheb? ja milles see seisneb, et teatud aja ja kasutuse möödudes muutub materjal lihtsalt nõrgaks ehk "väsib" ja võib murduda mitu korda kergemini, kui uuest peast? ja mis vahe on üldse carbonil ja alum-il? kaal küll aga kuidas tugevus jne?
.

Aluminium:.....Lots of mass-production bikes are now being made out of aluminium alloy. The manufacturers say they do it because it is light - it is, but not really any lighter than a good steel. One reason it is becoming very popular is that aluminium tubes are thicker than steel, so are easier for computer-controlled robots to weld. ..... You should be aware that aluminium has a limited life - aluminium frames usually have a guarantee of five years maximum as they fatigue.
Carbon Fibre:
Also called a composite, this is a mixture of a matting of carbon threads and epoxy resin - like fibreglass but using carbon threads instead of glass. Carbon fibre is strong and light, and because the manufacturer can decide which direction the fibres go, the frame can be made stiff in one direction and springy in another.
The Good
- Lightest & Strongest
- Excellent shock absorbtion
- Wont rust
- Excellent fatigue strength
- Virtually unlimited design possibilies
The Bad
- Very Expensive
- Strength and Stiffness are design dependent
-Technology still evolving
- Molded styles have limited sizes due to molding costs

to tarmo:

selge aga antud rattad jah ikka Eestis müüa.

huvitav küll, et siis ikka nii vähe aega vastupidavaid ja kalleid raame tehakse-vähe kallis lõbu ju 2a eest ca 30-40k maksta või mis;P

aga milles need mikropraod väljenduvad? et sellised nähtamatud praod, mis võivad kergelt suurteks murduda? aluraamil pidid ka sellised tekkima vist? samas ju sõidavad ka veel 6-7a vanad aluraamid vapralt ringi-ma ei mõtle WCS taset loomulikult. aga materjalid peaks ju ikka küllalt erinevate omadustega olema? komposiit karboonfiiber (osaliselt vist ka alumiiniumiga-BB jne, kus esineb detailide liikumist) peaks ju olema ikka mingi spets. plastiksegu pealt pikitud mingi spets. kiudriidega, kui ma ei eksi, siis 3-kordselt-1x pikuti, 2. kord 45-kraadise nurga all ja 3. kord risti?

to veloman:

antud uue ratta hind oli saksa saidil 4k DM=32k ja soome saidil 15600FIM=ca 40k, nii et arvata võib, et 15k uuena oleks selle eest poolmuidu. aga tegu siis ikka kasutatud rattaga.

aga kui rattaga mitte eriti hüpata ega agressiivselt sõita, vaid enamuses asfaldil, vaid korraks metsa kiigates, kas siis on ka kas. carbon nii jube asi?

järsku oskate mingeid linke/artikleid antud teema kohta anda, ise nagu ei leidnud eriti.

to mart:

tnx:)

+
- Lightest & Strongest-KERGEIM JA TUGEVAIM
- Excellent fatigue strength-SUUREPÄRANE KOORMUSTALUVUS

-
- Strength and Stiffness are design dependent-TUGEVUS JA JÄIKUS SÕLTUVAD DISAINIST
-Technology still evolving-TEHNOLOOGIA ON VEEL ARENEMISJÄRGUS

siintoodu põhjal pole välja toodud materjali eluiga. miinusteks et tugevusomadused sõltuvad raamidisainist-no sellistel tootjatel nagu Giant ja Scott peaks see ju ometi tasemel olema?
ja et tehnoloogia veel arenemisjärgus-no selle kohta ei oska eriti midagi mõistlikku öelda, et riskantne värk?

aga kaua carbon raamidele tavaliselt garantiid antakse?

5TH ELEMENT kirjutas:ja kumb parem on, kas GIANT või see SCOTT?:

album_page.php?pic_id=166

Scotti hind samuti ca 10000kr

Kus sa seda Scotti 10 tuhande eest nägid?

Mulle pakuti samasugust 15 tuhandega ja osad jupid olid vist isegi natuke kehvemad - samas tuleb tõdeda et jah kogu käiguosa oli uus.

5TH ELEMENT kirjutas: tehnoloogia veel arenemisjärgus-no selle kohta ei oska eriti midagi mõistlikku öelda, et riskantne värk?

aga kaua carbon raamidele tavaliselt garantiid antakse?

http://www.calfeedesign.com/twp.txt
sait annab ülevaate süsinikkiu rattaajaloost, tehnoloogiast jm, aga elueast vaikib. Mul kokkupandav fiiber õngeritv igaljuhul otstest narmendab

to Kirsa:

siis järelikult sulle täpselt sama ei pakutud, sest minu meelest on ühte mudelit ühel aastal ainult ühte värvi, vähemalt neid tippklassiomasid. mis aasta, mudel, värvi ja komponentidega too oli ja kas samuti carbon raamiga?

ja sellel rattal pidi kuulu järgi olema kogu käiguosa suht kulunud, kuna ratas pidi olema palju vatti saanud-seda siis kuulu järgi, eks omanik räägib ühte juttu, teised teist ja kolmandad kolmandat nagu ikka. nii et vajalik arvatavasti kohene väh. oma 2k investeering. aga hind omaniku sõnul 10, kuulu järgi aga olevat küsinud hoopis 8k, eks vaatamisel ja uurimisel saaks siis oletatavasti vastavalt kulumisele tingida ehk.

to mart:

tnx again;)

ja kuna carbon on pealt fiibriga (see on vist see riideosa materjal?) kaetud, mis põhimõtteliselt vist fiiberkiudriie on, siis jah, kulumise korral hakkab ta narmendama, nagu riie ikka. aga see tekib vaid otsese hõõrdumise puhul-mikropraod on muidu ikka midagi muud ja hoopis tõsisemad, sest riide saab kasvõi kinni liimida, pragusid aga ei saa enam ka keevitada, kuna tegu plastiksulamiga.

ok. lepiks ühes asjas kokku. carbon pole siin ise mingi materjal. seesama kiud, fiiber, riie, kangas jne millest siin räägite on süsinikkiud e. carbon fibre. sellest siis valmistatakse erinevaid kootud või lausmaterjale millest omakorda asutakse raami valmistama.

5TH ELEMENT kirjutas:to Kirsa:
siis järelikult sulle täpselt sama ei pakutud, sest minu meelest on ühte mudelit ühel aastal ainult ühte värvi, vähemalt neid tippklassiomasid. mis aasta, mudel, värvi ja komponentidega too oli ja kas samuti carbon raamiga?

Ehh... loomulikult ei ole jutt täpselt samast rattast, vaid 2000a Scott Pro Racing carbon raamiga.
Lihtsalt, kui mul oleks olnud 14 000.- siis oleks ära ostnud, aga nüüd räägitakse siin hirmutavaid jutte sellest raamist. Antud pakkumisel oligi just raam 3a vana ja kõik muu uus.

erikr kirjutas:ok. lepiks ühes asjas kokku. carbon pole siin ise mingi materjal.

Nojah, sama terminite segapudru ka teras, alumiinium jt materjalide mainimisel
Meeleoluks üks vahelugemine, teemaks Al, raamid ja nende omahind:
Date: July 20, 2002
Bikemike a cross-country rider from Gunnison, Colorado writes:
The reason so many companies use aluminium to build bikes these days is because it is so much cheaper. This allows them to make more money! Steel is much more expensive to work with. My dad used to work for Anodizing Inc., a company that builds frames for Specialized and other companies. Part of his job was to calculate how much money it would cost to build the frames and he said it only costs about 16 bucks to make a Specialized M4 mountain frame!

Tulemuseks on ikka see, et minnakse ikka vana hea alu 7005 poole

aga mis aludesse puutub, siis kumb parem on-kas 7005 või 6061?

5TH ELEMENT kirjutas:aga mis aludesse puutub, siis kumb parem on-kas 7005 või 6061?

go figure. 7005 justkui. minu raam on jällegi 6013 ja ega 1400g teami raami ka mingistpastast tehta.

5TH ELEMENT kirjutas: kumb parem on-kas 7005 või 6061?

...In order to guarantee strength, 6000 series aluminum must be very precisely thermally treated after being welded, then quenched, and then artificially aged (7000 series is more forgiving)..... st erilist materjali vahet pole, 7000 seeria pole raamivalmistus protsessis nii *kapriisne*.
http://www.reynoldsusa.com/tubing/tubing.html
leiad Reinoldsi terase ja 7005 alu võrdlustabeli.
Kuna 6061 ja 7005 ja scandium on Eastoni torumaterjal, siis vt.
http://www.eastonbike.com/tubesets_top.html

Siis peab terast või titaani vaatama.Aluraamid(eriti superkerged)sõidetakse pehmeks(mõni mees 1hooajaga).Carbon on hea.Giandil on juust amort.

vaikija kirjutas:Siis peab terast või titaani vaatama..

Jep. Ja alustada võiks Vanillast. Tollel ainult teras raamid, kaaluga alla 1,4 kg.
http://www.vanillabicycles.com/vanilla_mountain.html

Teras ruulib
7,86 kg maanteeratas. TERASraam ja süsinikkiust kahvel.
Noh kaalujälgijad, kes võtab sõna, et teras on raske

Our Heron Road frame in Rockwell Red built with Campagnolo components and American Classic wheels weighs in at 17.3 pounds. Shown is our optional Easton EC90 all-carbon fork.

http://www.heronbicycles.com/frames.html

Ja veel: kui kellelgi huvi Treki USA raamitehase vastu (teras/alu/carbon raamid), vt:
http://www.chainreactionbicycles.com/trekfactory.htm

Nii, siin üks kaalujälgija võtab kohe sõna.
See, et üks ratas kaalub mingi 7,86 kg ei tähenda veel kaugeltki seda, et teras kerge on. American Classic jooksudele on ehitatud ratas, mis kaalub 5,5 kg. Järelikult teras on RASKE. Pole midagi teha. Võta eraldi raami kaal (mida seal juures vist ei olnud) ja tõen näed, et mõne teise raamiga saaks sellest rattast üle poole kilo kergema.
Ahh tegelt mul ükskõik nendest grammidest, ise pean ligi 10kg maanteekaga läbi ajama, seal ei loe see enam suurt essugi.

Kas see Vanilla ratas on rummusisese käiguvahetusega, või ühekäiguline?

sõitsin ise vanal ajal carbon raamiga krossi sai hüpatud sõidetud ja oma 2 aasta pärast läks raam vahetusse miks?lihtne vastus raam hakkas venima ja veidi kõveramaks jääma.eks ma ise ole ka tiba 90 kilo ju siis raam ei pea sellistele kilodele vastu oleksin 20 kilo kergem siis sõidaks se raam edasi.alu raamidest ei tea kuna pole rattaid üle 2 aasta pidanud

5TH ELEMENT kirjutas: - Excellent fatigue strength-SUUREPÄRANE KOORMUSTALUVUS

See peaks siiski 'väsimuskindlust' tähendama.

fatigue - The weakening or failure of a material, such as metal or wood, resulting from prolonged stress.

Aga noh, teooria ja praktika ei käi käsikäes ja kui kasutajad väidavad, et asi väsib siis ta ka väsib.

No kui internetiavarustes kolada siis kohtab ju igal pool seda juttu et karbon on küll alguses ülijäik kuid väsib ja hakkab järgi andma. Aluga on umbes sama lugu. Vana aluraamiga maantekal oli lõpuks nii et regulli palju tahad esikäikarit kuid spurtides käis kett ikka selle vastu. Kõik materjalid väsivad kuid nt. teras 10 aastaga võrreldes alu 3-5 aastaga. Kõige fatigue resistant materjal pidi olema titaan. Mõni kasutaja jälle kurdab et titaan on liiga jäik, kandes kõik tee vibratsiooni sinuni.

Olen sõitnud kahe karbonraamiga. Esimene punane Scott aasta pro racing 00 läks umbes aastaga õhtule. Hawaii andis valge sama aasta wrc raami asemele ja see on siiani vastu pidanud. Kui otsutad scotti kasuks tuleb tagumistele piduritele raamitugevdus hobuseraud peale panna see on antud raamitüübi kõige nõrgem koht. Niisama vaikselt eestis ringinokkida kõlbab küll. Olen näinud sarnaste ratastega inimesi sõitmas näinud ka Itaalia ja Austria Alpides ning seda isegi talvel.
Carbon versus alu. Alurataste tegemine on muidugi tohutu suur äri, ei usu et karbon seda asendada suudaks, küll aga tuleb alu asemel odavamasse otsa mingi plast mis veel vähem töötlust nõuab. Suusatamises vahetusid alukepid carboni vastu rohkem keemia ja kaablitööstuse arenguga kui mingi tippvõistkonna sooviga. Scotti nimeline bränd sai kuulsaks Euroopas treides alumiiniumist slallikeppe. Sealt vast pärit nende kihk teha carbon baike.