velo.clubbers.ee

Selline eriskummaline küsimus siis harrastaja poolt
Nimelt sõidan ise MTB'ga, aga maastikule praktiliselt ei ronigi, huvi ja tahtmist pole, ei ole eriline loodusesõber ka. Samas aegajalt kergeid kruusalõike võib ette tulla küll.
MTB alla on pandud siledad rehvid, amort on veel alles, aga mitte kõige parem ning selle asemelegi tuleb võib-olla kõvakahvel.

Üks päev tabasin ennast mõttelt, et miks üldse peaksin selle MTB'ga jamama, kui vaid kõva kattega teedel sõidangi. Võib-olla oleks mõistlikum hoopis MNT hankida.
Olen kindlasti harrastaja ning võistelda ei kavatse, seega MNT kiirusomadustel väga suurt kaalu pole, kuna MTB aegalasem liikumiskiirus mingit võistlustulemust kehvemaks ei tee. Küll aga võib vahe olla enda sõidutundes ja motivatsioonis, sest kiirem liikumine on mõnusam.

MNT all ei mõtle miskeid ulmekalleid rattaid võid selliseid, mis kasutatuna jäävad 400-600€ juurde.

Panen kirja mis räägib minu silmis kummagi kasuks ja kahjuks ning ootan teiste kommentaare. Pole ise iialgi MNT'ga sõitnud, seega ei maksa imestada kui minu arusaamad pole päris õiged.

MTB
Plussid
1. On juba olemas, seega täiendavaid kulutusi ratta soetamiseks pole vaja teha.
2. Harjumuspärane.
3. Laiemad kasutusvõimalused võrreldes MNT'ga.
4. Suurem hulk ülekandeid, mida väga järskudel tõusudel kasutada saab.

Miinused
1. Veereb kehvemini, seega aeglasem ja ebahuvitavam sõit.
2. Vähem käte asendeid, ebamugavam sõit maanteel pika teekonna korra.


MNT
Plussid
1. Veereb paremini.
2. Suurem sõidukiirus, lõbusam sõit, suurem motivatsioon ennast liigutada.
2. Rohkem käte asendeid, mugavam.

Miinused
1. Tuleb teha eraldi väljaminek ratta soetamiseks.
2. Kogemused puuduvad.
3. Kasutusvõimalused piiratumad võrreldes MTB'ga.
4. Väheb erienvaid ülekandeid võrreldes MTB'ga, mõnel tõusul võib-olla tahaks kergemaid ülekandeid.


Lisaks veel ühe teoreetilise küsimuse.
Kui suur vahe üldse on veeremises, kui võrrelda siledate rehvidega MTB ratast MNT rattaga?
Oletame, et on mingi vahemaa, kus mu keskmine kiirus on hetkel 26, kas MNT selga istudes oleks see automaatselt suurem?

Sulle tundub soblik olema hoopis cyclocrossi ratas. See välimuselt nagu MTN aga teatud MTB sugemetega (teised pidurid, suts laiemad ja karvasemad kummid jne).
Ka uuena ei ole hind hull.

Võib-olla tõesti, aga kas mitte pole nii, et see on pea sama mis minu siledate rehvidega maastikuratas. Idee poolest võiksin ju ka sellele veel kitsamad jooksud alla panna.
Maanteelenksu ja käigueebleid-pidureid vast ei hakka panema, aga eks ole ka selliseid naljakaid asju nähtud kui googeldada.

Mingi sellise ebardi võiks ehitada küll, aga on siis cyclocross ratast temast niipalju erinev, ei kujuta ette....

[quote="Kristjankk"]Võib-olla tõesti, aga kas mitte pole nii, et see on pea sama mis minu siledate rehvidega maastikuratas. Idee poolest võiksin ju ka sellele veel kitsamad jooksud alla panna.
Maanteelenksu ja käigueebleid-pidureid vast ei hakka panema, aga eks ole ka selliseid naljakaid asju nähtud kui googeldada.

Mingi sellise ebardi võiks ehitada küll, aga on siis cyclocross ratast temast niipalju erinev, ei kujuta ette....

Põhiline erinevus tuleb eelkõige sõidu asendist, mis on cyclol orienteritud rohkem kiirusele kui raskel maastikul ronimisele. Cyclo asend pmst sama mis MNT, kuid laiem rehv ja ülekanded annavad talle MTB omadusi.
Meenus et siin foorumis liikus ka sellist kasutatud tehnikat, mis mahub sinu hinnakalassi.
viewtopic.php?f=45&t=31587&p=244762&hil ... ss#p244762

Kui peateemaks kõvakattega teed ja kruus ning harva ka pehmem pinnas siis valik oleks ikka cyclo. Kiiruse osas võiksid arvestada et keskmine tõuseb u 3km/h või rohkem, sõltub

Siin viimasel lingil olevat ratast ma mäletan. Kevadel otsisin endale ratast ja siis nägin, et see müügis oli. Tollel ajal sai omale siiski MTB ostetud.
Kui suured selle müügis olnud ratta jooksud on? Kas sama mis tavalisel MNT rattal? Kas sliki saab samasuguse ja peenikese panna nagu enamasti MNT'del on.

Ehk on sul võimalus kellegi MNT-ratast laenata, saaksid ehk aimu, kas ja mis. Iseenesest on täiskomplekt ikka parem, kui ühest teise ehitamine, sest jubinaid on rohkem kui üks, mida võibolla tahaksid ära vahetada. Samas sõltub see ilmselt sinu eelistustest - kas käiguvahed peaksid olema väiksemad (näit. mnt kassett) kas lõppkiirus jääb väikseks (näit. esimene suurem ketiratas). Kas mtb-lenks koos sarvedega oleks samuti piisav? sel puhul jääksid vahetid-pidurid samaks. Aeromaks saab nii, et lõikad lenksu kitsamaks jne.

Aga mina ei välistaks ka puhastverd MNTd. Kui vaja, saab väikse kruusalõigu ka läbitud ja on ka kolme esimese ketirattaga variante aeg-ajalt liikvel nähtud. Kui asfalt, siis kummipeenus võiks olla vastav. See fiiling on ikka kõige parem, kui velo hästi veereb ja kummivõdina asemel saab linnulaulule keskenduda.

Kristjankk kirjutas:Kui suured selle müügis olnud ratta jooksud on? Kas sama mis tavalisel MNT rattal?

Cycloka jooksud on sama diameetriga kui MNT, ehk 700cc/28". Seega lähevad jah need tavalised maantekummid peale, aga lisaks mahuvad cycloka raami vahelt läbi ka laiemad kummid, nt 35mm. Tava MNT ratastel üle 25mm kummid enam tihti ära ei mahu, st tava MNT rattale cycloka kumme alla ei pane!

PS! See viidatud ratas on aus diil, vaatasin ka ise seda kevadel (nö talverattaks). Kui alles, siis soovitan kaaluda.

Tundub, et müüdud. Päris kohe ostma ei tormaks ka. Mõtlen pigem tulevikule ehk järgmisele aastale. Selle hooaja kavatsen praeguse tehnikaga ära vändata ja talve jooksul siis ka midagi ümber ehitada, et maanteele veelgi parem oleks või siis hoopis teise ratta hankida. Oleneb kuidas see otsus kujuneb lõpuks.

Niisama platsipeal kellegi rattaga ikka tiirutada saaks, kuid see ei anna erilist ülevaadet. Pikemaks proovimiseks pole paraku kuskilt laenata.
Hetkel lõppkiirusest väheks ei jää. Kõige kiiremat ülekannet kasutan vaid allamäe või tasasel taganttuulega ning viimasel juhul on kadentsis samuti varu olemas. Käiguvahede kohapealt ei oskagi öelda... pole proovinud midagi väiksemate vahedega. Arvan, et ei jää ka need väheks.
Eelkõige huvitaks parem veeremine, et vähema tööga saaks paremini edasi ja kiirus suurem oleks

Mul lasi üks klient tuunida oma MTB-d nii, et pani maantee sõitmiseks MTB raami alla 28" jooksud maantee kummidega. Mahub ära ka 35 mm kummi laius. Kuid mina soovitan samuti kindlalt cyclokat. Käike peaaegu samapalju kui MTB-l, maanteel sõitmiseks lenksu kuju ja MNT lingid võimaldavad seljale puhke asendeid ja kui Karla pundiga mööda vuhab, saad häda pärast ka maantee kiirusega tuules uhada

Kas võib väita, et cyclokas on oma kiirusomaduste poolest maanteerattaga põhimõtteliselt võrdne?

Kui 28" jooksud MTB alla panna, siis see vist eeldab jooksude ladumist ketaspiduri rummude peale, kuna muul viisil ilmselt ei saaks pidur töötada? V-piduri kinnitus on ju ikkagi 26" jooksu jaoks.

Ta on kiirusomaduste poolest maanteekale lähim. Jah, see 28" jooksudega MTB on ketaspiduritega. Tüübil on 2 paari jookse. Igapäevaselt on 28 mnt kummiga ja kui vaja metsa minna, siis 26 kärnase kummiga

Su analüütiline lähenemine on kasutu.
Otsus "mtb vs mnt" tuleb puhtalt emotsiooni pealt.
Üks on rakett... teine on traktor... mõlemaga on äge sõita.
Kumb rohkem meeldib, see võtagi,
ja kui eurosid vabalt käes, siis võta mõlemad.

A jah, laena MTB ja proovi!!!
Kui sõbralt ei saa, siis Citybike kuulutas, et neilt saab laenutada.

Kristjankk kirjutas:Kui suur vahe üldse on veeremises, kui võrrelda siledate rehvidega MTB ratast MNT rattaga?
Oletame, et on mingi vahemaa, kus mu keskmine kiirus on hetkel 26, kas MNT selga istudes oleks see automaatselt suurem?

On, on. Slickidega MTB on ikkagi MTB. Pehme, raske. (Kui sul just mingi kõvakahvliga süsinikust ime pepu all pole.) Sõiduasend on teine...
MNT on jäik, kogu pauk läheb jalgadest otse edasi liikumisse.

Miks sa ütled, et proovida ei saa?
Kellegi õue peal sõitmine pole jah suurem asi, aga maanteeratas on viimase paari aastagi nii popiks saanud, et kelleltki ikka saab.

Mida sa rattaga üldse teed?
Ja mida sa tahad saada?
Kiiruse tunnet?

Mida ma rattalt tahan?
Olen harrastajast tervisesportlane, kes sõidab selleks, et säilitada ja arendada oma füüsilist vastupidavust ja tunda lihtsalt rõõmu värskes õhus kulgemisest. Oleneb kellega võrrelda, aga arvan, et sõidan suht palju, oma 6-7 tundi nädalas kindlasti.
Kunagi aastaid tagasi sai rattasõiduga päris aktiivselt tegeletud, pärast mõningast pausi olen taasavastanud ning soov on jätkata ning teha seda nii, et oleks huvitav ja jätkuks motivatsiooni asjaga pikemalt tegeleda.
Võistlustele minna ei plaani, kuid kiire sõit on kahtlemata mõnusam kui aeglane "kohapealväntamine".
Ja kui tulebki MNT, siis tõenäoliselt alumiiniumraamiga, mitte carbon. Ma täiesti usun, et carbonratta ja tavalise MTB vahe on üüratu, kuid minu alumiiniumraamiga MTB vahe võrreldes keskpärase alumiinium MNT'ga ei pruugi ju üldse nii märkimisväärne olla.

Eurosid vabalt käes pole, muidu ma ei üritaks siin nii analüütiliselt läheneda ja soodsaimat viisi leida.

Kristjankk kirjutas: kuid kiire sõit on kahtlemata mõnusam kui aeglane "kohapealväntamine".
J.

lõhnab suht MNT su jutu järgi. Kiirust saab ikka peaasjalikult veeretakistuse vähendamisega. Ja mingi hea kvaliteediga 25 mm rehv on igati pädev, kui sa ise just tonne ei kaalu.

Kristjankk kirjutas:Mida ma rattalt tahan?
Olen harrastajast tervisesportlane, kes sõidab selleks, et säilitada ja arendada oma füüsilist vastupidavust ja tunda lihtsalt rõõmu värskes õhus kulgemisest...
...Eurosid vabalt käes pole, muidu ma ei üritaks siin nii analüütiliselt läheneda ja soodsaimat viisi leida.

Ülaltoodud lähtudest on ju vastus olemas - naudi sõidurõõmu edasi MTB peal ja ära raiska raha teise ratta peale.
Aga, ei usu et lugu Sinu puhul on ikka nii lihtne, muidu käesolev teema poleks oma alguse saanud

Ok, mehed, aga räägiks siis natukene MNT'de erinevustest ka. Neid on ju igasuguseid, alates soodsamatest alumiiniumraamiga ratastest või koguni vanakooli terasraamid, lõpetades ülikergete süsinikratastega.
Olen googledanud ja lugenud üht koma teist ning arvamusi on seinast seina. Üsna levinud on arvamused, et harrastajale, kes pole sooritussportlane, ei olegi vajadust millegi erilise järele. Ehk siis lihtsalt peenike kumm, õiged ülekanded, kasvõi vanakooli terasraam ning olevatki ok.
Mis arvate sellest kõigest?

Kristjankk kirjutas:Üsna levinud on arvamused, et harrastajale, kes pole sooritussportlane, ei olegi vajadust millegi erilise järele. Ehk siis lihtsalt peenike kumm, õiged ülekanded, kasvõi vanakooli terasraam ning olevatki ok.
Mis arvate sellest kõigest?

Eks ta praktilisest seisukohast sedasi ongi. Kui odava voki suudad romuks sõita - oled juba kogemustega spetsialist ja tead mida järgmiseks vajad.

harrastamiseks ongi kõik okei. terasraam on ka okei, kui pole mingi päris veetoru-kvaliteet ja raskus. Sõltub lihtsalt jubinatest, mis peal on. a la kas kannatad ka hõõrdega raamil heeblid välja või peaksid brifterid olema. Brifterid on sõiduks oluliselt kiirem, aga hind ja võibolla ka "üllatused" on kõrgemad. Vanade, ca. 80-test pärit rataste puhul on probleem ehk 5-sed tirrid jms, mida tänapäeva jaekaubandusest enam MNT ülekannetega ei leia, samuti quill-stemid, millega ise pidevalt hädas, kui on vaja sõiduasendit sättida. Vanad velod on küll stiilsed, aga see on rohkem friigikraam. Kui tahad muretust, siis mingi teras- või aluraam, ratas max vanuses 10-15 aastat, brifterid peal ja tagajooks kasseti, mitte ühes tükis tirrihammakatega. Ülejäänud peaks olema juba emotsionaalne pool.

Minu soovitus on valida kas MNT või cyclokas.
MNT puhul on oluline, et oleks korralikud "treeningkummid", mitte võistluskummid.
Aga muidu - ratas osta sellises hinnaklassis, nagu endale lubada saad.

Kui ei vea uut ratast välja, hangi MTB-le ette 48T hammakas ja anna vänta!

kui suurest kiirusest lugu pead, siis äkki sobib sulle paremini sööstlaskumine või midagi sinnapoole:

http://www.haha.ee/player.php?041466;&url_m=0414660303

erikr kirjutas:Kui ei vea uut ratast välja, hangi MTB-le ette 48T hammakas ja anna vänta!

Sellele lisaks kitsam kumm (ntx 28, 32 või ka 35mm), mis samas ka kruusalõigud välja kannatab ning lenksule aerobar peale. Ei asenda MNT-d või tsüklokat, aga muudab olemasoleva MTB mõnevõrra nobedamaks ning asendi aerodünaamilisemaks. Säästulahendus:-)

Meenus, et tean kedagi kellel on üks alumiiniumraamiga kaasaegne MNT, teen juttu, äkki saan mõne pikema sõidu teha
Keegi kes siin kiirust mainis, siis teadmiseks, et nii suuri kiiruseid üldsegi mitte ei mõtle nagu sööst laskumine.
Pigem on asi selles, et kui praegu sõidan mõnda mäkke väga aeglaselt üles, siis parema veeremise korral sõidaksin ehk lihtsalt aeglaselt

Guugeldades olen märganud, et on olemas ka kaasaegsed vanakooliratad. Näieks Surly pakub selliseid. http://surlybikes.com/bikes/cross_check_complete/
Tundub, et väga konservatiivsed tegelased on, käiguvahetuseks on pea kõigile ratastele peale topitud bar end shifterid ja mitte aerobari sees, sest aerobari pole, vaid lihtsalt lenksu otsades.
Tean, et maailmas laialt levinud asukoht shifterite jaoks, kuid ettekujutus seal nende kasutamisest näib küll väga ebamugavana.

Ma võtaks MTB, kuna sellega saab sõita maanteel ja metsaradadel. Cyclocrossi rattaga jääd hätta, usu mind. Mõtle, kui tahad minna metsa sõitma, kus on palju tõuse, kuidas sa selle cyclocrossi rattaga seal tõuse võtad ? Väga kehva. MTB rattale, saad panna alla väga peened kummid, kui vaja, , liigub maanteel pea sama hästi. Mul on ainult mtb ratas, sõidan sellega koguaeg maanteel pidevalt, trennid jäävad pidevalt 100km kanti. Mina ei virise. Käisin mtb rattaga tartu rattarallil, all 2.2 kummid, sain 388 koha, minust tahapoole jäid nii cervelo-d, scott-id MNT püssid. Mina olen täiesti rahul mtb rattaga, kuna ei pea virisema, nutma, kui võistlusel, trennis tuleb mingi auk, kruusatee vastu. Sõiduasend meeldib samuti rohkem

Talukas sõitis ühel aastal Haanja 150 cyclokaga, polnud kuulda, et midagi oleks ratta taha jäänud.
Tõusude ja pehme pinnase vastu aitab õige kassett.

Esimeses postituses on juttu, et peaasjalikult ikkagi kõvakattega teed. Sõiduasend on iseasi, saan aru, kõigil omad eelistused. Kruus on otseselt rehvidega seonduv. Tõusud, noh, näiteks toompealt läheb suht okeilt 42-21 ülekandega üles. Aga üldiseks MTB kriitikaks paralleel autospordist - et kas džiibiga on mõtet ringrajale minna? MTB-l on sama raha eest ikka raskem raam, lodevam tagavaheti, kehvemad ülekanded, ebaergonoomiline käte asend (sirge ja lai juhtraud, mõeldud rohkem küngaste neelamiseks), tekib küsimus et milleks?. Üldse on Eestis see üks omaette nähtus, et MTB-ga tehakse igalpool kõike. Mujal ilmas tundub, et on veits teistmoodi.

Cicli kirjutas:Ma võtaks MTB, kuna sellega saab sõita maanteel ja metsaradadel. Cyclocrossi rattaga jääd hätta, usu mind. Mõtle, kui tahad minna metsa sõitma, kus on palju tõuse, kuidas sa selle cyclocrossi rattaga seal tõuse võtad ? Väga kehva. MTB rattale, saad panna alla väga peened kummid, kui vaja, , liigub maanteel pea sama hästi. Mul on ainult mtb ratas, sõidan sellega koguaeg maanteel pidevalt, trennid jäävad pidevalt 100km kanti. Mina ei virise. Käisin mtb rattaga tartu rattarallil, all 2.2 kummid, sain 388 koha, minust tahapoole jäid nii cervelo-d, scott-id MNT püssid. Mina olen täiesti rahul mtb rattaga, kuna ei pea virisema, nutma, kui võistlusel, trennis tuleb mingi auk, kruusatee vastu. Sõiduasend meeldib samuti rohkem

Kas need 2.2 on slikid või kärnased maastikurehvid. Rattarallit vaadates märkasin küll, et kas teises või kolmandas grupis väntas keegi MTB'ga igasugu maantee püsside vahel. Minumeelest olid kärnased maastikurehvid ka veel all

Kui sa maanteel trenni teed, kas käte asendite vähesuse üle ei kurda? Mu on just see häda, et kui juba 50 km seljataga, siis ei ole nagu käsi enam kuskil panna. Sarved on olemas, mis sissepoole kaarduvad. Need annavad pisut asendeid juurde ja teevad olemsise paremaks, samas vahepeal tahaks selja asendeid ka muuta, et puhata. Viimasel ajal olen avastanud, et käed lahti sirge seljaga sõitmine aitab ja pärast seda on selg jälle mõneks ajaks hea.

peeterplaaster kirjutas:Esimeses postituses on juttu, et peaasjalikult ikkagi kõvakattega teed. Sõiduasend on iseasi, saan aru, kõigil omad eelistused. Kruus on otseselt rehvidega seonduv. Tõusud, noh, näiteks toompealt läheb suht okeilt 42-21 ülekandega üles. Aga üldiseks MTB kriitikaks paralleel autospordist - et kas džiibiga on mõtet ringrajale minna? MTB-l on sama raha eest ikka raskem raam, lodevam tagavaheti, kehvemad ülekanded, ebaergonoomiline käte asend (sirge ja lai juhtraud, mõeldud rohkem küngaste neelamiseks), tekib küsimus et milleks?. Üldse on Eestis see üks omaette nähtus, et MTB-ga tehakse igalpool kõike. Mujal ilmas tundub, et on veits teistmoodi.

MTB levik Eestis on tõesti suur. Arvan, et siin on omad selged põhjused. Ta on esiteks universaalsem, st saabki igalpool sõita ning teiseks on ta ka odavam. Pühapäevasõitja saab mingi MTB laadse ratta juba väga soodsa hinnaga ning käikude arv on samuti päris suur. Samal ajal linnarattal on käike vähem.
Kui uute rataste hindu vaadata, siis vanas vääringus maksavad MNT rattad alates ~8000 kroonist. Samas MTB hinnad algavad juba ~4000-5000 kroonist. Kui sportlik faktor kõrvale jätta või mõelda vaid kergemale tervisespordile, siis valitakse loomulikult MTB. Pole väga raske mõista miks meie elatustaseme juures eelistatakse just seda.

Kristjankk kirjutas:ning teiseks on ta ka odavam.

Päris lõpuni ma selle väitega nõus ei ole. Maanteerattaga on hoidmis- ja hooldamiskulud peaaegu nullilähedased. Vahetad üle 2 aasta keti ja lenksupaela. MTB-l jäädki kette, kassette, litreid, laagreid jne vahetama. Tõsi, kui MTB-ga vaid maanteel sõita, siis oleks kulud ka väiksemad aga sellisel juhul ma küsiks, et miks osta MTB kui sellega vaid maanteel sõita.

Olen umbes 4 aastat sõitnud hübriidiga, nii maanteel kui ka maastikul. Läbitud on sellega mitmeid TRR-e ja TRM-e, isegi Otepää Elion kunagi, Xdreamid ka. Kilometraaž on muidugi üsna väike olnud, aastaga alla 1000km kindlasti. Sel kevadel läks asi veidi tõsisemaks, kuna sai ennast Vätternrundanile kirja pandud. Hübriidile läksid alla 28mm slikid, praeguseks sõidetud üle 1000km. Sain nüüd lõpuks vennalt maanteeratta kätte. Esimese asjana viisin hooldusesse, kodust heal juhul 2km sõitu. Pärast seda sõitu tekkis mul küsimus, miks ma üldse peaks tahtma oma hübriidiga edasi sõita. MNT tohutult mugavam, käteasend loomulikum, kaal oluliselt kergem jne. Ok, 2km sõit ei ole veel eriline näitaja, võib-olla 100km sõidul hakkab ilgelt vastik, ei tea veel. Aga ikkagi, kui enamuses kõvakattega teed ja maastikule ei roni, siis oleks minu soovitus MNT, võib-olla ka cyclokas (pole ise proovinud). Olin ise varem just seda meelt, et üks universaalne ratas ajab ju asja ära (eks seepärast saigi hübriid ostetud), aga tänase seisuga on minu arvamus muutunud. Aga eks see ole siiski personaalne - kellele ema, kellele tütar jne. Pluss veel see, kus sul vaja sõita on. Ja proovisõit on kindlasti abiks.

KaupoR kirjutas:

Kristjankk kirjutas:ning teiseks on ta ka odavam.

Päris lõpuni ma selle väitega nõus ei ole. Maanteerattaga on hoidmis- ja hooldamiskulud peaaegu nullilähedased. Vahetad üle 2 aasta keti ja lenksupaela. MTB-l jäädki kette, kassette, litreid, laagreid jne vahetama. Tõsi, kui MTB-ga vaid maanteel sõita, siis oleks kulud ka väiksemad aga sellisel juhul ma küsiks, et miks osta MTB kui sellega vaid maanteel sõita.

See on ka nüüd üks teema, millest on palju räägitud. Ma olen alati arvanud, et MTB suuremad hoolduskulud on tingitud ikkagi sellest, et temaga sõidetakse tihtipeale rasketes tingimustes, kus igasugune rämps keti ja rammasrataste peale lendab ning kulumist suurenda, mitte sellest, et ta lihtsalt kehvemini kestaks.
Minu varasem kogemus MTB'ga sama keti ja hammaskatega kestis ikka mitu aastat, enne kui midagi vahetust vajama hakkas. Sõidud olid ka vaid asfaltil enamasti.

minu kaks senti....

Kunagi ostsin korralikuma otsa hübriidi, millega oleks hea tööle ja koju sõita. Siis avastasin, et rattaga on võimalik ka trenni teha ja hakkasin õhtuti veeretama ~40km otsi keskmise kiirusega umbes 27-28 km tunnis. Siis sain endale maanteeratta (ostsin ~4 aastat vana voki). Nüüd teen sama pingutusega 60 km ringi... ja keskmine kiirus on ~32 km tunnis.

Kuna vana ratas on alles, sai minu mõõtu sõbraga hiljuti sõitma mindud ja vahepeal vahetasime rattaid. Põhiline (häiriv) erinevus oli tõusudel, kus hübriidiga läks pool energiat amordi üles-alla pumpamisele. Hübriidi sõiduasend on oluliselt püstisem, seega samal kiirusel on tuuletakistus suurem ja kulub rohkem energiat. Samuti on hübriidi kiirendus kehvem, kuna mnt ratas (jooksud) on kergemad juba väiksema kummi kaalu tõttu). Edasi liiguvad nad mõlemad, seega kui rahalist aspekti mitte arvestada, on maanteel maanteerattaga mõnusam sõita (kiirem, efektiivsem, konkreetsem, edevam). Nüüd on prioriteetide küsimus, kas parem on see 600+ euri tasku jätta või ratta peale kulutada - valik on sinu!

Eks ta vist õige ikka ole, et kui juba, siis tuleb ikka valmis ratas osta.
Korraks mõtlesin, et ehitaks enda oma ümber, paneks 28" jooksud MTB ketaspiduriga rummudele ning drop bar lenksu peale. Ülekannet ma vahetama ei peaks kuna kõige kiiremat ülekannet kasutan päris harva.
Niisugune ümberehitus maksaks ilmselt samapalju nagu üks korralik ja kasutatud minule sobib CC või MNT ratas.

Kristjankk kirjutas:

Cicli kirjutas:Ma võtaks MTB, kuna sellega saab sõita maanteel ja metsaradadel. Cyclocrossi rattaga jääd hätta, usu mind. Mõtle, kui tahad minna metsa sõitma, kus on palju tõuse, kuidas sa selle cyclocrossi rattaga seal tõuse võtad ? Väga kehva. MTB rattale, saad panna alla väga peened kummid, kui vaja, , liigub maanteel pea sama hästi. Mul on ainult mtb ratas, sõidan sellega koguaeg maanteel pidevalt, trennid jäävad pidevalt 100km kanti. Mina ei virise. Käisin mtb rattaga tartu rattarallil, all 2.2 kummid, sain 388 koha, minust tahapoole jäid nii cervelo-d, scott-id MNT püssid. Mina olen täiesti rahul mtb rattaga, kuna ei pea virisema, nutma, kui võistlusel, trennis tuleb mingi auk, kruusatee vastu. Sõiduasend meeldib samuti rohkem

Kas need 2.2 on slikid või kärnased maastikurehvid. Rattarallit vaadates märkasin küll, et kas teises või kolmandas grupis väntas keegi MTB'ga igasugu maantee püsside vahel. Minumeelest olid kärnased maastikurehvid ka veel all

Kui sa maanteel trenni teed, kas käte asendite vähesuse üle ei kurda? Mu on just see häda, et kui juba 50 km seljataga, siis ei ole nagu käsi enam kuskil panna. Sarved on olemas, mis sissepoole kaarduvad. Need annavad pisut asendeid juurde ja teevad olemsise paremaks, samas vahepeal tahaks selja asendeid ka muuta, et puhata. Viimasel ajal olen avastanud, et käed lahti sirge seljaga sõitmine aitab ja pärast seda on selg jälle mõneks ajaks hea.


siis valitakse loomulikult MTB. Pole väga raske mõista miks meie elatustaseme juures eelistatakse just seda.

kärnased maastikurehvid olid all ja tänu sellele sain kiiresti 2 grupi kätte, kuna sain teeäärses kruusalõigul sõita, ei pidanud ohtlike olukordi grupis tegema, vaid ettepoole proovisin just vaskult kruusalõigul, ise startisin kuskil 1000 seest. Tartu rattarallil olid enamusel seal emotsioonid laes, küll küsiti, kas raske pole ? Kuidas veerevus on ? Krdi talent jne. Kui maanteel trenni teen, natuke selg valutab, siis tõusen püsti sõitma vms. Mul on mtb lenks suhteliselt madalal, samuti raam. Kui oleks vastupidi, ilmselt oleks probleemid käte asenditega. Ma ei ole mingi tipp, kes tahab võimalikult head kohta, mina lihtsalt naudin rattasõitu, ei viitsi mina nende kummidega jameleda. Sõidan ja tunnen rõõmu !

Aga kes lähevad sõitma MTB-ga rattarallile, võtke sarved ära, kuna nendega võib grupis sõit ohtlikus minna, eriti kui keegi mnt rattaga veel sulle küljelt sisse sõidab, ise ei teadnud, aga järgmine kord võtan ära.

Mulle näiteks meeldib linnas maastikurattaga sõita.
Ei pea vaatama, et kas tuleb auk või munakivi või üldse mis, lähed nagu tankiga kõigest üle.

MNT sõiduasend on lihtsalt linnas liiklemise jaoks minu arust ohtlik - liiga madal, sa ei näe liiklust jälgida.

Maanteel või rattateel annab maanteeratta kiirus aga hoopis teistsuguse mõnu...

Nii et valik on ikka puhtalt "meeldib-ei meeldi" peal.

Kuid ei tohi unustada, et KÕIK VALIKUD ON HEAD!!!

Mul ka liigub mõte vaikselt kas cyclocrossi või MNT poole, aga sellega seoses on kaks probleemi:
* kuhu panna lastetool
* millega käia turul
Ehket kas kõigil peente maantekate omanikel on kusagil veel lisaks "tavaline" ratas või mis .... Seni MTBga pole ju eeltoodud teemadega muret, samas on nüüd soov endal veidi rohkem rattasõiduga tegelema hakata ja miks mitte ka mõnel võistlusel osaleda. Kuna peres praegu üks ratas nagunii puudu, siis selline variant et "jäta MTB alles" ka ei toimi - jääb alles aga suuremale lapsele.