velo.clubbers.ee

.

Ermo kirjutas:Palun avaldage arvamust milline valida :

1. Tiina 20.a. 179, 89-60-88, blond, sinised silmad, teeb hästi süüa, riietub normaalselt, keskkool läbi, ülikool pooleli, kasutatud 1 a.

2. Pille 22.a. 178 92-63-85, brünett, hallid silmad, oskab sööki tellida, riietub OK, keskkool läbi, ülikooli pole alustanud, kasutatud 6 k.

3. Malle 23.a. 177 92-63-90, blond, rohelised silmad, ei mõista süüa teha ega tellida, riietub D&G, Armani jne. keskkool pooleli kasutatud 2 a.

Mitte ei oska valida, kõik on nagu head ja samas on kõigil omad vead. Aga mis Te arvate, keda siis võtta või jätta ...

NB ! Erik seda sõnumit sa lihtsalt ei tohi välja rehitseda ega mujale tõsta

arvan et esimene tundub päris ahvatlev.kuigi raam aastast 1983-84 on kasutatud päris vähe.ei tea kuda muidu on-kriimustused,hooldus jne.plussid loomulikult söögitegemise oskus ja ülikool ja ei tea kuda vastupidavus on,et kui natuke rohkem asja piicutada siis võib katki minna jne.garantiid vaevalt et enam on

vaata kui teeb hästi süüa siis GO FOR IT kuna nio mida sa ikka teed taga kui nälg majas

Ermo kirjutas:Mitte ei oska valida, kõik on nagu head ja samas on kõigil omad vead. Aga mis Te arvate, keda siis võtta või jätta ...

Mulle tundub, et kasutamise näidu osas on neil kõigil spidosid natuke kruvitud:)
Aga üldiselt eks siin kehtib sama mis rataste puhul - korralik raam ja selle geomeetria on kõige alus. Jooksud võivad ka head olla, aga amort (pamprid) on maitseasi, mõni saab ka jäiga kahvliga sõidetud. Vahetajad, trossid, tuled ja sumbutaja on kõik lüürika. Kohvikeetmise oskust pole vaja ei naisel ega rattal.
Ah jaa, sadulat tasuks ka vaadata ja proovida enne, justkui väike asi aga hiljem võib mittesobivus põrgupiinu valmistama hakata...

mida need 3 numbrit seal pikkuse järel tähendavad? ja jube pikad naised sul;)

ei ole midagi pikad latt algab üle 180cm alla selle on norm veel saab põiki ja küliti panna

Minu arust, Arbo, on asjalood veits teisiti siiski.
Vaata, kui sadul sobib, siis üks hetk ei tunnetagi teist enam ja kui pikal ja raskel distantsil jääd ikka kauaks sadulasse, no kohe jääd tukkuma või läheb muidu igavaks.
Aga, kui sadul end meelde tuletab kogu aeg, säilib minu arust nii öelda värskus paarisuhetes. Pead nihelema, et hea oleks. Minu arust see on oluline pluss, mida soovitaks Ermol valiku juures arvestada. Proovida ära? Kas pole?

Ermo on juba proovind niimisskole vaata kasutusaega

Ühed Sardad kõik...

Eh, sellise klassi tibid on kõik ühesugused. Proovi kõik järgi ja vaata milline paremini sobib, see võta ära

Vist juba klassikaline nõuanne siin
Henry

Edit: Seda, et proovima peaks võimalikult vahetult (võimalusel korraga), et säiliks võrdlusmoment. Tuleb ka enda jaoks välja mõelda, mis on oluliseim, kas teistele nähtav disain (, söögitegemise oskus) või kasutusmugavus. Arvestada võiks, et see prioriteet võib 180 kraadi muutuda proffimaks saades. Seda veel, et lihtsa proovimisega ei pruugi kõikki varasemast kasutamisest tulenevaid varjatud vigu välja selgitada, kasutatud kaupa peab asjatundjal ikka üle laskma vaadata...

valdek kirjutas:Minu arust, Arbo, on asjalood veits teisiti siiski.
Vaata, kui sadul sobib, siis üks hetk ei tunnetagi teist enam ja kui pikal ja raskel distantsil jääd ikka kauaks sadulasse, no kohe jääd tukkuma või läheb muidu igavaks.
Aga, kui sadul end meelde tuletab kogu aeg, säilib minu arust nii öelda värskus paarisuhetes. Pead nihelema, et hea oleks. Minu arust see on oluline pluss, mida soovitaks Ermol valiku juures arvestada. Proovida ära? Kas pole?

hea tekst

küsija jutust ei tule küll valja mis eesmärgiga ta seda valikut teeb. kas on soov lihtsalt niisama vahetevahel lõbu pärast sõita või leida endale võrdväärne ja vastupidav kaaslane treeninguks ja võistlusele mis enam upgrademist ei vaja. ise hindan söögitegemise oskust kõrgelt.

mulle tundub, et mina sõidaks esimesega. muidugi on alati nii, et mida rohkem funktsionaalsust, seda rohkem peavalu... mõlemal samas aga on selle mudeli puhul oodata peatset upgrademist, mis on pluss

Mulle meeldivad sellised väljakutsed ja see tõttu valiksin kolmanda. Miks?
Kuna esimine on selline standart issue-vanus võrdluses saavutustega näitab , et väga lahedat elunautimist pole (ärge saage valesti aru see pole ette heide) ja kui ratta võrdlust juba kasutada siis selline mitte suuri emotsioone tekitava rattaga Elioni aasta panna ehk siis ratas mida peale puhastamist enam õhtul vaatama ei lähe.
Teine variant seostub mulle kohe sellise liig ettevaatliku inimesena/rattana (whatever kontekstis). On küll midagi lõpetanud/läbisõitnud,kuid edasiminek siis kaheldav ehk siis nagu Author Traction (ok Kinetic et ei tuntaks puudutatutena) , millega on sõidetud ja tekkinud kahtlus,kas see ikka rahuldab tekkinud vajadusi ja kas on väärt updatemist.
Aga kolmas, see on hoopis miskit muud, see on küll edukas esinemine "turul" kuid ei ole paljuks peetud ka "põõsasse"" keerata . "Puudulike andmete" põhjal saab siiski aru , et on elatud emotsioonide ajendil, pole peljatud siis tava trassil veeredes ka wildcati(no Geniusega freeride panema minna) mängida, see kõik on ratsionaalsusest kaugel, kuid seda ahvatlevam see on. Tegelt on jube segane nii lühidalt iga tüübi kohta seletada ja oma valikut soovitada kuna nii erilised on soovid ja ootused (võib ka vabaõhu arutelu kuskil teha). Aga see iseloom, mis selle taga peitub, see on mõnusalt äraarvamatu. Minu valik

P.S.Ise tahaks küll näha naist , kes Armanit kannaks( pole siiani au olnud ühtegi näha)

Ermo kirjutas:Palun avaldage arvamust milline valida :

3. Malle 23.a. 177 92-63-90, blond, rohelised silmad, ei mõista süüa teha ega tellida, riietub D&G, Armani jne. keskkool pooleli kasutatud 2 a.

selda tüüpi naistel istub armani nii nagu, colnagol shimano käiguvahetus.

versace 2001 on kohustuslik vormiriietus

On ju nii, et ku ostad uued kingad siis kipuvad nad alguses vähem või rohkem kuskilt jalgadele käima ja mõne aja pärast on nad nii head, et ei raatsi kuidagi välja vahetada, lihtsalt on kohe jala järgi. Samas teise sissetöötatud kingad ei pruugi kunagi endale sobivaks saada. Siit ka esimese variandi pluss, alguses võib küll pisut toores olla aga kui enda käe järgi paika saad siis ei oska paremat tahtagi. Kolmas on ju ka suht normaalses seisus ja vaadates parameetreid tundub tiba tugevama raami peal olevat, kahjuks aga pikemas perspektiivis osutub kindlasti majanduslikult kallimaks, seda nii söögi tegemise kui ka riietumise koha pealt.
Soovitaks niisiis esimese valida...

erikr kirjutas:küsija jutust ei tule küll valja mis eesmärgiga ta seda valikut teeb. kas on soov lihtsalt niisama vahetevahel lõbu pärast sõita või leida endale võrdväärne ja vastupidav kaaslane treeninguks ja võistlusele...

Just. Ja metsas käimiseks võib ju alati teise juurde vaadata.

Mai tea kui raha on siis võiks ju võtta kõik kolm. Ühega (kehveim siis) treenid kus juhtub, teisega (jäigem, pikema raamiga) tulistad kõvemal pinnasel ja kolmandaga (manööverdatavam, lühema raamiga) naudid ebatasast reljeefi ja puutumata looduse võlusid.

Tundub olevat üks huvitamaid teemasid hetkel.

Variant 3 vast langeb ära, kui sa ei taha just lihtsalt selle isendi töötunde 4-6 kuu võrra suurendada ja siis järgmisele kasutajale üle anda.

Ehk siis tuleks võtta variant 2 (mõõdud + vähe kasutatud) + ehk läheb ka veel kunagi kooli, sest loll naine on inimsuse vastane kuritegu

Aga tegelt vahet pole, võid ka kõigiga koos minna anda!

aga kus on pildid, tahaks pilte!

Jaanus kirjutas:aga kus on pildid, tahaks pilte!

muidugi, ilma pildita ei saa midagi otsustada. pane kasvõi ainult raami pilt üles.

Just õige, paljas raam, ei mingeid vidinaid, siis saab kõige parema ettekujutuse

tarmo kirjutas: muidugi, ilma pildita ei saa midagi otsustada. pane kasvõi ainult raami pilt üles.

Lükka 100 k otsa ja võta mingi kasutamata, kuid nimega raam, veervus parem, kõik kohad liiguvad nagu õlitatud, vaja natuke sisse sõita, peab mitu head aastat vastu.

Tuleb lihtsalt poe ees proovida. Mis tundub "oma", see võtagi....