velo.clubbers.ee

.

canyon

r3o kirjutas:Esimene on spets eraldistardi ratas, aga alumiiniumist.

Ja sellepärast olekski see mõistlikum valik, kui soov just eraldistardi tarbeks ratas muretseda.

r3o kirjutas:Teine on aero frame ja süsinik (ebamugavam oleks ka käiguvahetus).

Millest üldse selline valik, kui soov eraldistardiks ratas kokku panna ? Scott puhul oleks sel juhul valikutes nt. SEE

.

No sellisel juhul juba jah, pigem MNT ratas ja vali sinna lihtsalt ja kiirelt peale/maha käivad eraldistardilenks.

Eks kõik hakkab pihta enese võimekusest ja eesmärkidest ja võimalustest. On palju kordi tõestatud, et temporaam avaldab kiirusele kõige vähem mõju. See mõju on seda väiksem, mida tagasihoidlikum on sõitja. Kuna Cannyoni puhul on tegemist aluraamiga siis ei kõhkleks hetkegi rattavalikul. Karbonraamiga isendile ehitad/ostad juurde eraldi tempolenksu, mille vahetamine ei võta väga palju aega ja annab sulle peaaegu kõik temporatta eelised. Ise sõidan temposõite tavalise mnt raamiga, millele olen siis ehitanud sellise lenksu, mis annab mulle vajaiku temposõidu asendi ja mille vahetus võtab aega ~5min. Sõidan tempot küll tagumises otsas, ent nauditav on siiski. Usun, et spets temporaam hakkab eelist andma alates kiirustel ~45. Mnt ratas on praktilisem ja annab lihtsate vahenditega temporattaks ümber ehitada. Ehk siis minu hääl karbonraamiga isendile.

r3o kirjutas:Mis targemad arvavad... kumb ratas võiks eraldistardis kiirem olla (või oleks nad enam-vähem võrdsed)?

Sa võiks kõigepealt mainida, kas sul mingi maanteeratas juba olemas on või ostad oma esimest asfaldiratast läbi nende valikute?

.

r3o kirjutas:

SK kirjutas:

r3o kirjutas:Mis targemad arvavad... kumb ratas võiks eraldistardis kiirem olla (või oleks nad enam-vähem võrdsed)?

Sa võiks kõigepealt mainida, kas sul mingi maanteeratas juba olemas on või ostad oma esimest asfaldiratast läbi nende valikute?

See ei mõjuta kuidagi seda, kumb kiirem oleks eraldistardi jaoks Aga on maanteeratas olemas nagu ka ühes eelmises postis kirjutasin.

Tugeva eraldistardi ja triatloni huvilisena julgen sarnase huvi korral soovitada panustust spetsrattasse, kuna juba tava maantekas on olemas. Tavamaatekat võid "tuunida", aga spets TT rattaga võrväärseks (asendi ja geomeetria võtmes) sa seda ei saa! Olen ise sama valiku ees ja ei mõtle uue maanteka, vaid ikka spetsratta peale.

PS! Eelpool sõna võtnud KristjanS unustas tagasihoidlikkusest mainimata oma saavutatud medalid eraldistradis ning samuti tõiga, et tegu ka mehaanikuna leiba teeninud isikuga, mistõttu tema "5 minuti hullamine" lenks-maha-lenks-peale teemal on tavainimese jaoks kordades pikem ja n..im. Mind ta nt ära ei rääkinud ses osas . Ja on härra isegi tõsiselt kiiganud TT raamide poole.

r3o kirjutas:

SK kirjutas:

r3o kirjutas:Mis targemad arvavad... kumb ratas võiks eraldistardis kiirem olla (või oleks nad enam-vähem võrdsed)?

Sa võiks kõigepealt mainida, kas sul mingi maanteeratas juba olemas on või ostad oma esimest asfaldiratast läbi nende valikute?

See ei mõjuta kuidagi seda, kumb kiirem oleks eraldistardi jaoks
Aga on maanteeratas olemas nagu ka ühes eelmises postis kirjutasin.

Seda enam - miks sa siis ühele maanteekale üldse teise kõrval ostmist kaalud?? See, et grupisõidu-raamile on lisatud tähis "aero", ei tee temast veel temporaami, vaid tegu on sileda maa grupisõitudele ja laugematele klassikutele mõeldud raamiga, mis on reeglina jäigem ja aerodünaamilisemate torudega kui mägironijate "kaalujälgija". Enamikel tootjatel figureerivad tippmudelitel kaks raamitüüpi, mis kumbi pole temporatas. Sinu Scott Foil 20le assisteerib Scott Plasma 20, mis vähemalt Hawaii veebis oleva hinnakirja järgi on sisuliselt samas hinnas kui Foil 20. Ainult jooksud on tal nutused, muu kõik väärt kraam.

Kusjuures olemata tipprattur ei aja ma siiski päris puhast teooriat, sest olen need valikuetapid ise läbi teinud ja mul on maanteeratas ja temporatas eraldi. Grupisõidu rattale tempoasendi peale saamine oli vähemalt minu ja Trek Madone suhetes tõeline katsumus, mis lõppes alati Madone võiduga kuni päädis temporatta ostuga Vaatmata oma hetke füüsilisele vormile ei tahaks ma enam ühtegi tempot grupisõidu-raamiga sõita, kui oluliselt parema geomeetriaga on olemas.

Osta olemasolevale mntrattale clip-on lenks ja aero jooksud või ketas + esijooks (ma juba väga vabandan ette, ma ei ole siin müümas, vaid kogemusi jagamas).
Kui aga hirmus soov eraldistardi ratast ehitatda, siis kindlasti Canyon. Aga nagu KristajS siin juba enne mainis, siis aero raam on see mis annab sulle euro kohta kõige vähem võittu .
Minu arvates on hierarhia järgmine:
Lenks
Jooksud
Kiiver
Raam
Siit saad veidi rohkem lugeda

.

mingitel võistlustel möödunud aastal olid mõõdulindid päris ägedalt välkunud.

r3o kirjutas:

SK kirjutas:

r3o kirjutas:
Ma saan aru et UCI-l on mingid karmid reeglid ratastele. Ja mitte kõik triatloni rattad ei ole nendega vastavuses. Kas eestis kuskil aerobike võistlusel keegi uurib ja mõõdab ka rattaid?
Iseenesest on ka canyoni karbon raamiga eraldistardi ratas suhtelist soodne/hea varustusega võrreldes paljude teistega, aga kas ta vastab ka UCI reeglitele http://www.canyon.com/_en/triathlonbike ... tml?b=2525 ? Pildi pealt tundub (mis ei ole küll mõistlik argument, aga siiski) et see 3:1 reegel ei pruugi täidetud olla igal pool.

Mati kui sa ise ka uut ratast vaatad siis mis sinu valikutes sõelale on jäänud?

Aerobikel ja seeniorite EMV-l ei ole kohanud sellist uurimist kas vastab või ei. Triatloni raamide juures tihti märge juhul kui ei vasta UCI reeglitele, üks probleem vist et liiga voolujoonilised (raami paksuse ja laiuse suhe). Ise ka alguses tõstsin ketast ja aerolenksu MNT-le peale ja maha aga see ikka oli tüütu ja päris ideaalset positsiooni ei saanud, lisaks ka käiguvahetus jäi MNT oma, seega ehitasin 2 a tagasi TT ratta. On teine tunne ja emotsioon.

r3o kirjutas:Ma saan aru et UCI-l on mingid karmid reeglid ratastele. Ja mitte kõik triatloni rattad ei ole nendega vastavuses. Kas eestis kuskil aerobike võistlusel keegi uurib ja mõõdab ka rattaid?
Iseenesest on ka canyoni karbon raamiga eraldistardi ratas suhtelist soodne/hea varustusega võrreldes paljude teistega, aga kas ta vastab ka UCI reeglitele http://www.canyon.com/_en/triathlonbike ... tml?b=2525 ? Pildi pealt tundub (mis ei ole küll mõistlik argument, aga siiski) et see 3:1 reegel ei pruugi täidetud olla igal pool.

UCI pärast ära küll väga muretse. Tuntumatest mitte-UCI-kõlbulikest raamidest tuleb mul hetkel meelde ainult Spessu eelmise põlvkonna Shiv, millel oli suur aerodünaamiline kopsik esipiduri peale monteeritud, aga seda käsitleti raami kunstliku laiendina. Kõik brändid, kes ProTouril või kontinentaali tasemel näha on, on ka UCI-kõlbulike raamidega esindatud. See, mida mõõdulindiga mõõdetakse, on eelkõige sadula otsa kaugus keskjooksust ja lenksu kaugus esirummust, aga õige raami suurusega ratta puhul on need ainult seadistuste taga. UCI-le ei meeldi, kui ratta peal kõhuli lesitakse, tuleb ikka istuda:-)

Aga...kui kahe ratta jaoks varandust pole, siis tuleb ikka ühega leppida ja see võiks ikka tavaline maanteeratas(+lamamispulgad ja paremad jooksud) olla, pead ebamugavused üle elama. Ainult temporatta omamine ei võimalda juba kvaliteetselt kilomeetreid koguda, grupisõidul osalemisest rääkimata. Hübriidsed raamid on omaette teema, neid toodavad põhiliselt no-name firmad ja argumendid on teleturulikud. Kõige hübriidsem normaalne raam, mida eestis näinud olen, on Kestrel Talon (Fuji üks kaubamärk), Viljandi rattaklubis on neid paar tükki, mis on ilmselt Fixuse kaudu soetatud. Lenksu vahetamisest sa ikka ei pääse, pikkade otste sõitmisel on hübriidne raam ilmselt ka liiga jäik.

MNT rattast TT ratas saada sõltub jah paljuski raami geomeetriast. Ise sain endale sobiva asendi nii ühe kui teise mnt raamiga. Ei ole asi võimatu, kui natuke loominguline olla. Enamus Aerobike ja eesti rahvatriatlonite sõitjaid sõidab mnt rattaga mis mugandatud tempo/triatlonisõiduks. Aga nagu alati, kui raha on, siis võib igasuguste asjadega tegeleda!

SK kirjutas: ..
Ainult temporatta omamine ei võimalda juba kvaliteetselt kilomeetreid koguda, ..

Mida selle all mõeldud on?

SK kirjutas:Hübriidsed raamid on omaette teema, neid toodavad põhiliselt no-name firmad ja argumendid on teleturulikud.

Seda seisukohta peab praeguseks juba revideerima - Girol sõitis Farnese Vini sama raamiga nii eraldit kui gruppi!

clx kirjutas:

SK kirjutas:Hübriidsed raamid on omaette teema, neid toodavad põhiliselt no-name firmad ja argumendid on teleturulikud.

Seda seisukohta peab praeguseks juba revideerima - Girol sõitis Farnese Vini sama raamiga nii eraldit kui gruppi!

Vaesus ei ole alati voorus See erand veel reegleid ei kummuta.

MCipollini valikus lihtsalt pole tempo-raami nagu ka Farnese Vini valikus pole ühtegi korralikku suurtuuri üldarvestuse peale sõitjat, et see määrav probleem oleks. RB1000 on selgelt sileda maa grupisõidu raam - jäik ja aerodünaamiline, aga head temporaami ei saa temast juba ainuüksi sadulatoru väikese nurga tõttu. Proloogid saab temaga hästi sõidetud, aga pikematel tempodel saab moodsate spetsraamide käest haledalt tuupi.
Cipol on mägedes turnimiseks ka eraldi raam olemas, kui klubi ambitsioonid tõusevad, teevad kindlasti temporaami ka valmis.

SK kirjutas: Vaesus ei ole alati voorus See erand veel reegleid ei kummuta.

Cipol on mägedes turnimiseks ka eraldi raam olemas, kui klubi ambitsioonid tõusevad, teevad kindlasti temporaami ka valmis.

Ma arvan, et Farnese Vini rahakott ja ambitsioonid on siiski isegi temposõidus suuremad kui selle teema kontekst siin ja minu point oli, et päris nii dramaatiline asi ei ole, et 'hübriid raam=teletug'. Ma usun et tugev harrastaja võiks nt Cervelo S5'ga päris okeid tulemust välja sõita TT setup'is ja ilmselt võrreldes suvalise toruraamiga on ikkagi väike aerodünaamiline eelis olemas. Ideaalses maailmas muidugi on asjad must-valged, ei vaidle vastu!

raulk kirjutas: EMV-l ei ole kohanud sellist uurimist kas vastab või ei.

Eelmise aasta eestikatel mõõdeti rattad üle küll. Ja mitte ainult rattaid, vaid muuhulgas ka nt pilootide põlvikupikkused!

SK kirjutas:

clx kirjutas:

SK kirjutas:Hübriidsed raamid on omaette teema, neid toodavad põhiliselt no-name firmad ja argumendid on teleturulikud.

Seda seisukohta peab praeguseks juba revideerima - Girol sõitis Farnese Vini sama raamiga nii eraldit kui gruppi!

Vaesus ei ole alati voorus See erand veel reegleid ei kummuta.

Nii, nüüd paluks analüüsi juba järgmisele kaasusele. Wiggo, potentsiaalne olümpiakuld ja "hübriidraam":

http://a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos- ... 7320_o.jpg