velo.clubbers.ee

On kellelgi isiklike kogemusi? Kas plus bike võiks asendada fat biket

Et kas kolmetollise laiusega rehv mätsib neljatollisega? Eks ta ole törts lihtsam liikuda ,samas vajub törts lihtsamini läbi.Kui fätt juba olemas ,siis ma ei ostaks plussratast lisaks. AGa kui valida kas fätt või pluss,siis ise eelistaksin plussi.
Ise sõidan talviti 42mm neljarealiste marathonidega. On küll.

Mul kogemus fäti ja 29+:ga. Ma ka pigem müüks fäti maha ja ostaks plussi. Nagu Dront kostis lai kumm niipalju lahtises jälgi täis lumes ei kisu aga kitsas läheb uuest lumest paremini läbi, eriti mnt millega küll jälgi täis lumes oled rohkem kummuli. Pluss mõõt on kuskil seal vahepeal aga parem kui 2" kumm. Fätt minu jaoks liiga kohmakas. See talv proovin plussi asemel 650bx47 kummi millega eeldatavasti sõidan puhastatud teed mööda. Lahtises üle 5cm paksuses lumes sõitmine kaldub raskejõustiku poole sõltumata kas on fät või +.

Ma just kruvisin tavalisele 27,5"-le 2.6" rehvid alla, on mõnusam küll. Isegi mõni kitsam 2.8" mahuks silma järele ära, aga ei julge riskida, mahtumine sõltub konkreetsest rehvist liiga palju.
3.0" võiks juba päris mõnus olla.

Ise olen viimased kaks talve käinud (Harku metsas) fätiga sõitmas. Esimesel aastal oli jube õhin ja väga põneb. Teisel aastal hakkasid "värvilised prillid" silme eest kaduma ja päris reaalsus ja raja olud said arusaadavaks-jaanuaris kui on tekkinud juba paks lumekate siis fätiga ei ole mingit lõbu aeglases tempos ukerdada, meeldivalt sai sõita vaid jalakäijate poolt sissekäidud radu...ja siis tekkiski küsimus et miks selleks fätti on vaja, neil radadel sõidab ju ka sobiva kummiga mtb-ga või plussiga?

Minul on rattad vaid tööl käimiseks kergliiklusteid ja tänavat kasutades...
kuni pole jääd/lobjakat on fix rehvid 23 - 10+ minutit
fixile sobimatu ilma korral on fät 4.0 ( ratta iseärasused lubaks ka 4,8t...rahakott paraku ei luba seda katset) - 20+ minutit.
tänavu laon tõenäoliselt kokku ühe fixi s_ta ilma tarbeks 28 pöidade ja naelikutega ...fät on liiga aeglane - alla 20 min. on vaja tööle saada.

Kui mul tööle minnes poleks lagedat põlluga piirnevat ala vahepeal vaja läbida, oleksin fäti ammu edasi müünud ja naelikutega 2,0/2,25le kolinud.

Samas sõidavad mõned igapäevaselt (talve periood ja iga ilmaga) tööle (5-15km) 28x1,6+ naelikutega ning teised kangutavad naelteta 27,5+jämedama rehviga. Nendel tuisuga päevadel (kergliiklustee põllul lükkamata ja trobikond tegelasi on sellesse jalgrajad sisse trampinud) oleme fättidega siiski ainsad, kes ratast käekõrval lükkama ei pea...kuid millegi pärast paistab neid jämedama rehviga rattaid ja naelikutega asju parklasse juurde tulevat...fätte oli, on ja jääb tõenäoliselt ainult 2.

Higiseks ei pressi end tööle jõudes keegi...töö pole jänes ja alati saab varem teele asuda!

Sportimise eesmärgil on rehvide valik vast radade põhine...kuid füüsika vastu ei saa. Jäme läbi ei vaju, kuid kiirust ka ei ole.

Vastan küsimusele.Plus bike ei asenda fäti.Plussiga on küll ülimõnus sõita aga teatud radadel jääb ikka fätt peale.Kui sõidad põhiliselt kõvasid sissetallatud radasid siis pluss,kui lihtsalt karuperses uitad siis fät.

Olen paar aastat sõitnud, 27,5+ ei ole fätt ja ei asenda fätti. Lumes ja raskel maastikul eelistaks fätti. Treilidel (mis eestis puuduvad) on 27,5+ etem kui fätt. Pikad matkad näiteks rmk radadel on vbl isegi eelis 29 jooksudega rattal. Aga alla lasta mäest ja vallutada uusi radu on 27,5+ rattaga kuradi mõnus.

Mul on 27.5 jooksud ja 3.5” rehv. Muidu tegu 29 FS canyoniga. Sellises mõõdus rehv on ikka väga mõnus just liivas ja kumes ning kui pehmem märjem metsa all. Fätiga pole sõitnud, aga rajal olles on kiirem minek tundub. Eriti just Fullsussi tõttu. 2014 Canyoni mudelile mahub selline rehv aga ei tea mis vahega need uuemad raamid on. Soovitan soojalt!

Kui vaja lihtsalt rattaga tööle saada ja trenn pole eesmärk, siis elektri-fat hoopis?
Ma ise pole proovinud, aga need kes on, kiidavad.