velo.clubbers.ee

Mõte liigub ketta soetamise suunas järjest enam. Kuna asi aga suht kallis ja foorumis ketaste plusside/miinuste kohta info pea olematu, siis võiks seda olukorda pisut paremaks muuta ja ootan kettamüüjate promo , aga mitte ainult st ka kasutajate kommentaarid on igati teretulnud. Saaks enne ostuotsuse tegemist ehk mõned asjad selgeks:
- Mõni väidab, et kettast on kasu alates 40 km/h, mõni, et alates 30 km/h?
- Kas kettast on paljude tõusude/laskumistega trassil samapalju abi kui siledal maal? Olen kuulnud, et nn tavalise jooksuga saab hoo kiiremini kätte ja küngastest üles ronides on ketast raskem ringi ajada? Näiteks ring ümber Pühajärve.
- Sama küsimus trassi kohta, millel on „20 km kohta 12 täisnurkset pööret”?
- On keegi võrrelnud, mitu km/h sõidab kettaga samal siledal- mägisel- või paljude pööretega lõigul kiiremini kui „tavalise jooksuga”?
Loomulikult mängib alati oma osa tuul ja enesetunne ja veel mitu muud tegurit aga mingi keskmine näitaja on ju ikka teada.

August87 kirjutas:- Sama küsimus trassi kohta, millel on „20 km kohta 12 täisnurkset pööret”?

Kõlab nagu natuke kriteeriumi moodi, kus kettaga pole küll suurt midagi teha. Ketas annab eelise väikese tuulega pigem laugel kiirel distantsil. Mida suurem on kiirus, seda suurem on ketta eelis. Mida vähem on kiirendusi, seda parem on ketta eelis.

minu meelest kod Reile viimase 2 nädala jooksul postitas midagi sel teemal.

Siin on lahatud suht värskelt aerodünaamikat jooksude kontekstis. Ehk ei pea olema kohe ketas. IMHO ON ketast raskem ringi ajada => kui pole jalga, pole kettal pointi!

1) Toon näite: kui jalutame avatud vihmavarjuga vastu tormituult, siis loomulikult on joosta tunduvalt raskem kui aeglaselt jalutada, ent suletud vihmavarjuga on siiski veel kergem kui mistahes aeglaselt avatud varjuga liikudes.
Mis ma tahan öelda: kettast on tolku ka 30 km/h liikudes - tõsi, tunduvalt vähem kui 40km/h või 50km/h liikudes, ent efekt pole siiski olematu.

2) Mäed? Vanasti - ammu ammu: ajal, mil kettaid tehti veel ,,kivist'' - olid nad jube rasked. Seega polnud nad kuigi mõistlikud mägedes. Kui nüüd vaadata aga sihukese tänapäevase levinud temposõiduvarustuse kaalu nagu Zipp 900 tubular ketas + Zipp 808 tubular esijooks, siis selle kaal on 1612g. Teisisõnu on see enam-vähem sama palju kui Campagnolo Zonda, Fulcrum racing 3 ja Mavic Ksyrium jooksude kaal. Ja viimased sageli loetud pigem mägisema trassi jooksudeks. Tõsi, Zippi ketas pole ka just odavaim võimalik ketas, ent siiski näitab see seda, et hea ketas ei kaalu tänapäeval enam väga palju. Ja minu subjektiivne arvamus on, et ei ole paremaid kettaid kui seda on Zippi kettad ning nad on oma hinda väärt.

3) Kurvid - sama lugu mis mägedega. Tõsi ta on, et kurvidest on madala pöiaga mugavam välja kiirendada, ent temposõidurada pole mitte kunagi nii kurviline, et aerodünaamika eelis ei kompenseeriks seda pisikest kadu kurvides.

Kokkuvõtte - kui tegu pole mitte puhta mäkketõusu ega kriteeriumiga, vaid siiski temposõiduga, annab ketas eelise iga vähegi treenitud inimese juures. Kuid mida suurem on sõidukiirus ja mida vähem on kurve rajal, seda suuremaks see eelis muutub. Tõusunukid ei mängi eriti rolli, kuna ühest küljest on suuremat massi raskem mäest üles vedada, ent samas toimib ketas jälle hoorattana ning aitab säilitada kiirust tõusul (vähemasti juhul kui tõus pole väga pikk).

Eeldan, et küsija suu peale ei lööda ja oleks teemas: „Tubular versus klinker” võetud sama põhjalikult vaatluse alla ka ketas, poleks eraldi teemat teinud.
Kuna Lance sõidaks enamusest Eestimaa ketaste omanikest ka Ereliukasega mööda siis võib-olla jätaks teema: Et kui jalga on siis…..
Kuni käesoleva aastani olen osalenud valdavalt võistlustel, mille pikkus 4-24h. Kuna enam nii pikalt rassida ei viitsi, võtsin sellel aastal osa mõnest lühikesest triatloni etapist ja järgmisel aastal plaanin aktiivsemalt osaleda ka eraldistardi sarjas.
Teen siis senistest vastustest kokkuvõtte:
- kui nt 20 km etapp läbitakse siledal, 5 km pikkusel ringil st seal on 4 tagasipööret, hakkab ketta kasutegur küsitavaks muutuma sest iga kord uuesti kiiruse kätte saamiseks kuluv aeg ja jõu kulu võivad nullida hilisema, eeldatavalt pisut suurema kiiruse?
- Ümber Pühajärve sõites, kus tõusud vahelduvad pidevalt langustega, on ka kasutegur küsitav.
- Eelis tuleb esile siledal maal nt eraldistardi sarja etapid.
A ärge olge kadedad, mitu km/h sõidate kettaga kiiremini kui oma treeningjooksudega.

Vabandust Mihkel. See aeg, kui mina oma küsimusi koostasin, ei pannudki tähele et vahepeal olid sina asjaliku postituse teinud. Tänud