velo.clubbers.ee

Tervist,

Sain eelmine kevad küüned taha kümme aastat vanale Trek FX 7.3 rattale

https://archive.trekbikes.com/us/en/201 ... fx/details

Suurel pildis on ratas kasutatav, kuid groupseti jupid suhteliselt väsinud. Ca 100 euroga saaks sama kasseti, vändad, keti, kaablid ja saaks rahus sõita. Mingi mõte ikkagi tiksub peas maantee lenks ja käiguvaheti panna. Geomeetria pigem ei huvita. Sõidan randa beibesid vaatama ja paar 100km matka suvel.

Küsimus siis pigem käikude konfiguratsiooni kohta - 3x8 käiguvahetitel on valikut minu hinnaklassis küll (microShift R8, Shimano Claris/Sora), kuid kuna kassett ja vändad oleks vaja nii kui nii vahetada, kas oleks mõistlik üldist konfiguratsiooni ka muuta samas hinnaklassis olevate juppide vastu? 1/2x8/9/10?

Ma pakuks kahte varianti, kuna ratas on harva kasutuses:
1) eest üheseks (1x8)
2) samad uued ülekanded

3) Claris 2x8 (kõige kallim lahendus)*
*Vajaksid lisaks lenksu, paela, linke, esivahetajat, väntasid, keskjooksu ja uusi kõrisid/trosse.

Ma ei tea, kas küsijale see variant sobiks, aga arvestades, et bike-discount.de-s on hetkel Deore 5100 1x11 juppidele soodukas, teeksin ise selle rattaga nii, et telliksin:

Shimano DEORE CS-M5100 11-speed Cassette 11-51
https://www.bike-discount.de/en/shimano ... ette-11-51
€54.99

Shimano DEORE SL-M5100 11-speed Shift Lever right
https://www.bike-discount.de/en/shimano ... er-right-1
€19.99

Shimano DEORE RD-M5100 11-speed Rear Derailleur
https://www.bike-discount.de/en/shimano ... railleur-1
€28.99

Kuivõrd vändad on (vist ?) Shimano M361, st poltidega (mitte neetidega) 104BCD poldivalemiga, siis neid ma üldse välja ei vahetaks, vaid kruviksin vanad hammakad küljest ja paneksin keskmise hammaka asemel mingi narrow-wide hammasratta. Näiteks selle 40T variandi:

Katana Chainsaw Narrow Wide Chainring 104mm
https://www.bike-discount.de/en/katana- ... ring-104mm
22,99 €

Eelarve jääks alla €150, aga tulemuseks oleks ratas, mis on vähemalt samaväärne hetkel poes üle €650 maksvate FX-idega ja rattal oleks käiguulatust nii maantee, kruusa kui kergemat sorti pinnasteede jaoks. Vähemalt minu silmis üpris perfektne ratas nende paari 100km matka jaoks.

Milleks hübriid rattale sellise kasutamise juures seda maastikuratta 11-51 ülekannet vaja on?
Omast kogemusest võin öelda, et rannas ja kahel matkal käimiseks piisab 34/36 ees ja 11-32/34/36 taga.

Tänud kes on vastanud!

Kõik vist nõustuvad siiani sellega, et 3x ära kaotada. Endale tundub ka mõistlik arvestades, et praeguse 48/38/28 puhul väike hammakas ei saa peaaegu üldse kasutust, pigem lappan neid siis kui kett hakkab hõõruma. Samuti laiendaks valikut vahetajate osas, sest 3x ei ole kuigi populaarne (microSHIFT 3x pole kellelgi laos).

Ranna- ja matkajuttudel ei tasu ennast mõjutada lasta. Kuigi väntan plätudega rätik ümber kaela siis nii mõnigi mees ei ole suutnud oma mitmetuhande eurose rattaga tuules püsida. Selles mõttes, et päris niisama ei kruiisi.

MK777 kirjutas: ↑

05. 04. 2023. 06:47

Milleks hübriid rattale sellise kasutamise juures seda maastikuratta 11-51 ülekannet vaja on?
Omast kogemusest võin öelda, et rannas ja kahel matkal käimiseks piisab 34/36 ees ja 11-32/34/36 taga.

Ma olen printsiibis täiesti nõus, et sellise praktilises kasutuses ratta jaoks, kus enamus sõitu toimub teel ja vahel tuleb ette tahtmine lõigata mõne pinnas- või kruusatee kaudu, on turul pakutavad suurte käikude arvu ja käiguulatusega käigusüsteemid overkill. Ka hästi kombineeritud 1x8 katab 99% ettetulevatest oludest.

Samas polnud mu soovitus päris lambist võetud, vaid täpselt just nii talitavad tänaste tipphübriidide tootjad, et paaritavad suure käiguvahemikuga maastikukasseti maastikukonfiguratsioonist suurema esihammasrattaga. Näiteks kolm tonni maksev Specialized Sirrus 6.0 (https://www.specialized.com/us/en/sirrus-6-0/p/200224) on lahendusega 40T ees ja 11-50T taga ning Treki FX 4 mudel (https://www.trekbikes.com/ca/en_CA/bike ... c/p/34135/) omab taga just sedasama M5100 11-51T kassetti ja ees suisa 42T hammakat.

Nagu aru saan, annab selline kombinatsioon oma ca 1,6 - 7,5 gain ratio-ga paindlikkuse anda maanteel ka taganttuule ja lauge langusega rattale hoogu juurde ning samas välistab vajaduse pinnasteel järsema tõusu puhul kohe tõusu alguses sadulast püsti hüpata. See nagu hübriidi idee ongi. Kui see käiguvahetus sott-viiekümbiga kätte tuleb, siis miks ka mitte?

kloklo kirjutas: ↑

05. 04. 2023. 08:07

Kõik vist nõustuvad siiani sellega, et 3x ära kaotada. Endale tundub ka mõistlik arvestades, et praeguse 48/38/28 puhul väike hammakas ei saa peaaegu üldse kasutust, pigem lappan neid siis kui kett hakkab hõõruma.

Kui vaadata ülekandetegurite tabeleid, on 3x lahendus tegelikult üpris ajuvaba. Et käiguvahetuses ei tuleks suurt ülekandeteguri hüpet tuleks esikäigu vahetusega samaaegselt vahetada ka tagakäiku kas ühe võrra alla (või ühe võrra üles, kui käiguvahetus toimub aeglasema suunas). Olgem ausad - praktikas ju tavakasutuses rattaga keegi nõnda ei talita. Kogu tegelik kasu kolmest esihammasrattast taandubki sellele, et ta annab keskmisele esihammasrattale juurde 1-2 käiku ülemisse ja alumisse otsa juurde, aga need on sellised käigud, mida praktikas üliharva vajatakse. Tagakasseti suurendamine võimaldab täpselt sama, ilma ülearuse keerukuse ja kolata ratta küljes.

Siin üks näidis tüüpilise 3x käigusüsteemi ülekandeteguritest:
Ja siin samaväärne 1x: