velo.clubbers.ee

Jõudu.

Selline lugu siis, et lugedes seda teemat tekkis mõte endale ka kiiver muretseda.

Teab keegi ütelda kuskohast Lõuna-Eestis on suurem valik kiivreid olemas.


Parimat,

Teab keegi ütelda kuskohast Lõuna-Eestis on suurem valik kiivreid olemas

Spordipoed äkki? L6una-Eesti Hawaiide kohta ei tea.... läksin Kristiine Hawaiisse sadulat ostma ja seal oli ainult suusavarustus myygil

helmer kirjutas:Jõudu.

Selline lugu siis, et lugedes seda teemat tekkis mõte endale ka kiiver muretseda.

Teab keegi ütelda kuskohast Lõuna-Eestis on suurem valik kiivreid olemas.


Parimat,

Rattaring Tartus Palju erinevaid Bell'i kiivreid.
http://www.rattaring.ee

Praegu ka sooduspakkumine seal kiivritele

http://www.et-bike.ee
http://www.hobisport.ee

Saadavad kauba sinna, kuhu soovid (tellid)

Rivo kirjutas:http://www.et-bike.ee
http://www.hobisport.ee

Saadavad kauba sinna, kuhu soovid (tellid)

Kiivrit nüüd küll päris nii tellida ei julgeks. Osad asjad ei istu kohe üldse pähe kuigi mõõt on õige.

arno110 kirjutas:

Rivo kirjutas:http://www.et-bike.ee
http://www.hobisport.ee

Saadavad kauba sinna, kuhu soovid (tellid)

Kiivrit nüüd küll päris nii tellida ei julgeks. Osad asjad ei istu kohe üldse pähe kuigi mõõt on õige.

Kui suurus ei sobi saab selle välja vahetada juhul kui ei ole kiivrit kasutanud. Vähemalt hobisport.ee poole pealt julgen seda 100% lubada. Usun et ka et-bike käitub sama moodi.

riho kirjutas:

arno110 kirjutas:

Rivo kirjutas:http://www.et-bike.ee
http://www.hobisport.ee

Saadavad kauba sinna, kuhu soovid (tellid)

Kiivrit nüüd küll päris nii tellida ei julgeks. Osad asjad ei istu kohe üldse pähe kuigi mõõt on õige.

Kui suurus ei sobi saab selle välja vahetada juhul kui ei ole kiivrit kasutanud. Vähemalt hobisport.ee poole pealt julgen seda 100% lubada. Usun et ka et-bike käitub sama moodi.

Täpselt nii. Ümbervahetamine pole probleem. Siiski väga ei meenugi, et suuremate kiivritootjate toodanguga oleks sellist muret olnud. Bell, Giro jne. on üsna kindla peale minek.

Enamasti on asi pigem liistus kui sentimeetrites - õnneks või kahjuks pole kõik pead sama kuju erinevad suurused.

Villem T kirjutas:Enamasti on asi pigem liistus kui sentimeetrites - õnneks või kahjuks pole kõik pead sama kuju erinevad suurused.

jah. siiani on mulle istunud pähe proovitutest vaid MET ja Limar. Teiste kõigiga on suurem või väiksem jama.

krt eile täpsel sel ajal kui Salumäe luges mulle epistlit kiivri vajalikkusest, sai kunagine Saaremaa tuuri võitja (teises kohas) paugu ära.
http://www.tallinnapostimees.ee/?id=117977
Kiivriga. Pääses rangluu murruga. Head paranemist!

Kuldar kirjutas:krt eile täpsel sel ajal kui Salumäe luges mulle epistlit kiivri vajalikkusest, sai kunagine Saaremaa tuuri võitja (teises kohas) paugu ära.
http://www.tallinnapostimees.ee/?id=117977
Kiivriga. Pääses rangluu murruga. Head paranemist!

Tema jaoks kehv lugu, aga postiivse poole peale võib kanda selle, et jalgrattureid on juba nii palju, et saavad pihta ka ilma avariis otseselt osalemata.

Ei ole kiivrikandja. Vaevalt et hakkangi. Kiiver tekitab võltsturvalisust. See aitab ikka juba siis kui laks käinud. Aga meie peaksime proovima VÄLTIDA juba eos sellste situatsioonide teket. Pean liiklusohutuse seisukohalt tähtsmaks hoopis tahavaatepeeglit ja tähelepanelikust liikluses. Kui rattur külje maha saab, siis on raudselt oma võimeid ülehinnatud. Kui autole ette sõidab - ise süüdi.
Pigem..
1. tahavaatepeegel (võimalusel isegi 2)
2. KORRALIKUD tuled ( mitte hiina tattninad)
3. Maanteel ehk helkurvest
4. Samas pooldan lastel kiivri kandmist

Ja mis põhiline - pole mõtet mängida sõiduteel laia lehte a`la "mina olen rattur, teie autojuhid peate mind austama". Maailm pöörleb loodusseaduste, mitte meie, inimputukate" tehtute järgi.

pentaximees kirjutas: Kui rattur külje maha saab, siis on raudselt oma võimeid ülehinnatud. Kui autole ette sõidab - ise süüdi

Et kui mingi järjekordne rullnokk mulle tagant sisse sõidab, olen ikka mina süüdi? Autojuht saaks siis ikka väita, et rattur keeras mulle ette. Tuledest - ma sõidan sügisel ja kevadel varahommikuti Männiku-Saku teed, tihti pimedas. Ees on päris korralik Cateye tuli, mida on kindlalt 500m kaugusele näha. Kui üks autojuht kümnestki täistuled maha võtab, on juba asi. Kusjuures rekkajuhid on tunduvalt viisakamad kui tavaautojuhid. Kui tee on ikka piisavalt lai ja ühtegi autot 5 min ka vastu ei tule, milleks on vaja 130 km/h mul 30cm kauguselt lenksust mööda kihutada??

See täistulede-probleem on tõsine. Üldiselt kui öösiti Tallinn-Keila-Tallinn marshuudil sõidan, siis vaikset roppu sõimu kostab mu suust alates tallinna piirist kuni keilani välja. Hetkel olen ühe tule jätnud lenksule nii, et seda saab lihtsalt ülespoole keerata, et anda jõhker valgusvastulöök. Samas märkasin, et kui panna lisaks tavatuledele veel ere vilkuv tuli, siis vahetavad paremini. Kusjuures naljakas on see, et taksojhtidel on täitsa p****. Teine grupp on nagu arvata võib jeebivennikesed.

pentaximees kirjutas:See täistulede-probleem on tõsine.

Oleneb tulest, mis sinul (lenksul või kiivril) on. Ma küll väga tihe sõiduteel liikleja rattaga pole (pimedes mõtlen), aga need lõigud/jupid, mis sõitnud, on autojuhid ikka väga aegsalt oma täistuled maha võtnud ja seda pea 100% kõik, kes vastu tulid ! Mitmeid kordi on olnud hoopis juhus, et autojuhid vilgutavad, et ka mina oma "täistuled" maha võtaks Nii et, kui auto vastu tulemas, siis olen ise pea rohkem maha pööranud (mul valgusti kiivri/pea küljes), et mitte neljarattalise juhti häirida. Kui aga näha, et autojuht ei taha oma täistulesid maha võtta, siis on alati piisanud korraks auto peale vaatamisest (loe, keerad kah tuled näkku). Õnneks, on seda matslikku võtet vaja läinud ainult paaril korral.

pentaximees kirjutas:Ei ole kiivrikandja. Vaevalt et hakkangi. Kiiver tekitab võltsturvalisust. See aitab ikka juba siis kui laks käinud. Aga meie peaksime proovima VÄLTIDA juba eos sellste situatsioonide teket. Pean liiklusohutuse seisukohalt tähtsmaks hoopis tahavaatepeeglit ja tähelepanelikust liikluses. Kui rattur külje maha saab, siis on raudselt oma võimeid ülehinnatud. Kui autole ette sõidab - ise süüdi.

....ja ole hea, kui satud kiivrita avariisse, saad peavigastuse ja vajad haiglaravi, maksa selle eest ise, mitte ära lase maksta meie kõikide palgalt korjatud summadest finantseeritava haigekassa rahadest...ja su lähedased on kindlasti rõõmsad.

Juhtum teisipäevaselt rullitreeningult: algaja kukkus praktiliselt nullkiiruselt selili nii, et pea käis kolaki vastu asfalti ning kiiver pilbasteks. Tuli püsti, raputas pead, oigas valust....sai shokist üle ja viis oma ülesande täitnud kiivri prügikasti ning elab oma tavapärast elu edasi...ilma kiivrita, spekuleerin, oleks miinimum olnud peapõrutus...max.....ei taha sellele mõelda.
Teine juhus: http://www.postimees.ee/190504/lisad/kasu/134247.php
Kurb, väga kurb.
Võib küll spekuleerida valede sõiduvõtete ja oma mõtetega liiklusest eemal olekusse, kuid ilmselt oleks kiiver päästnud.
Ei ole ise täheldanud, et rattakiiver muudaks kedagi hulljulgeks ja mõtlematuks idioodiks...enamikule meist on lisaks peale kallid ka mu jäsemed ja keha....mis muideks kui kiiver peas, praktiliselt ilma mingi kaitseta on.
Võib olla üliettevaatlik ja ettenägelik ning sõita 100% vigadeta, kuid teiste vigade eest pole kaitstud keegi.

ah, igasuguseid enda meelest kuulikindlaid leidub.

Ostsin kiivri siis kui Pirita teel pea ees ilma kiivrita murus maandusin. Esimene käik peale seda oli Rademari ja kiiver pähe. Kord treeningul keerasin suurel kiirusel kruusalt metsavahele ja seal jäi esiratas kivide ja muda vahele kinni. Esiratas paindus läbi ja mina maandusin kiiver ees paekivisse. Juba kiivriga oli teadvusekaotus, mis kiivrita oleks olnud - ei taha teada. Ja kui soovid olla eeskujuks lastele - eriti veel enda omadele siis ära mängi surematut vaid pane kiiver pähe.

pentaximees kirjutas:...Kiiver tekitab võltsturvalisust. See aitab ikka juba siis kui laks käinud. ... Kui rattur külje maha saab, siis on raudselt oma võimeid ülehinnatud. ...

Mõned mõtted:
1. Kas oleks hea kodus naela otsas kiivrit hoida, et peale õnnetust (kui veel elus) diivanil kiiver pähe panna? Ei saa "kuulikindlast" mehest aru - võib-olla paneb ta kiivrit pähe lennu ajal enne maandumist?
2. Mind on kaks korda külili sõidetud, seejuures mõlemil korral olin peateel, eelisõigusega ja ei osanud midagi karta. Esimesel korral autojuht oli ilusti peatunud Anna teed märgi all ja äkki arvas, et suudab kõrvalteelt minu eest siiski läbi lipsata. Teisel korral kihutas hullunud hobune vankriga pimeda nurga tagant mulle sisse. Kummalgi korral oli aega reageerida umbes sekund (ehk teisit öeldes end kerasse tõmmata ja laksu oodata). Kaks kokkupõrget mida minul polnud võimalik ette näha ja vältida, kaks täielikult mahakantud maanteratast ja kaks purunenud kiivrit. Ise elus, kõnnin omal jalal ja ootan uue ratta saabumist.
3. Maastikul sõites on ohulukordi kordades rohkem ...

Last but not least - kui ise endast ei hooli, siis mõtle vähemalt oma lähedastele, et nad ei peaks Sind leinama või elu lõpuni lusikaga söötma ...

erikr kirjutas:ah, igasuguseid enda meelest kuulikindlaid leidub.

mart2 kirjutas:... Ei saa "kuulikindlast" mehest aru ...

Mees polegi väitnud, et on "kuulikindel", vaid seda et ta suudab "kuulide" eest ära põigata, ilmselt siis nagu filmis "Matrix". Meeldib see talle või mitte, aga kurb tõsiasi ja karm reaalsus, et elu pole film, võib teda järsku ja väga valusalt Maa peale tagasi tuua.

pentaximees kirjutas:... See aitab ikka juba siis kui laks käinud ...

Jutt siis kiivrist ja jumala õige. Ehk siis kiivri roll muutub (eluliselt) vajalikuks just sellel hetkel kui kusagil on tehtud viga ja loomulikult pole sel hetkel oluline kes, miks ja kuipalju eksis. Kiiver loomulikult ei garanteeri, et sinuga mitte midagi ei juhtu, aga võib päästa halvimast.
Sarnaselt võiks ju autodest turvavööd ja airbagid välja visata ja loota, et mitte ükski liikleja mitte kunagi enam ei eksi ja ühtegi õnnetust enam ei juhtu. Tundub ju natuke rumal ja absurdne lootus?

No tule taevas appi !!!

pentaximees kirjutas:No tule taevas appi !!!

Kukkumise HETKEL ei aita taevas, vaid kiiver. Pärast pole tast suuremat tolku ...

Mulle on jäänud mulje, et mida kõvem ratas, seda vähem kantakse kiivrit. Ja üks tuttav ütles selle peale, et kiivrit kannavad need, kellel on peakolus midagi kaitsta- puupeadel polevatki kiivrit tarvis.

Tundub, et olen DElfi kommentaarilehele sattunud. Kahju. Aga omalpoolt lisan lõpetuseks mõned mõtted veel.
1. Ratas on sõitmiseks, mitte kukkumiseks. Kui sõidustiili on juba eelnevalt sisseprogrammeeritud kukkumine, siis on ikka miskit valesti.
2. Siinsamas foorumis kohtasin sõnavõtte, kuidas turvalisuse pärast teele asetatud tõkkepuudest rulluiskudega alt läbi sõita... . Seda propageerivad samad, kes siin tuliselt kiivreid pooldavad. On see normaalne ?
3. Mul ei ole kallis ratas - on vana ülesputitatud Classic Comfort. Matkarattaks tehtud. Mitte mäest rattad blokkis külg ees allatulemiseks. Värvilisi kirevate välismaiste reklaamkirjadega liibukaid ega 1500.- päikseprille ei kanna. Ega hakka kandma. Sõidan keskeltläbi kiirusega 20 km/h, ega tunne mingit tarvet kelkida oma maksimaalse saavutatud kiirusega. Teen omaltpoolt kõik oleneva kukkumise või selle põhjuste ennetamiseks. Kui ma kukun, siis on selleks mingi väga hull põhjus.

Ma omaltpoolt lõpetaks selle diskusiooni - kisub perekooli foorumiks. Algselt polnud eesmärk see, vaid avaldada teist nägemust.
Aga kui näete musta Classic Comforti, väntamas tavariietes, kiivrita jobu, siis olen see mina.

Päikest teile

pentaximees kirjutas:1. Ratas on sõitmiseks, mitte kukkumiseks. Kui sõidustiili on juba eelnevalt sisseprogrammeeritud kukkumine, siis on ikka miskit valesti.

Auto on sõitmiseks, mitte matsu panemiseks. Laev on purjetamiseks, mitte uppumiseks. Lennuk on lendamiseks, mitte alla kukkumiseks. Ometi on neis kõigis millegipärast omad turvaseadmed sees. Minule on mu pea ja seal sees olev tähtis ja ma kannan kiivrit.

pentaximees kirjutas:Mul ei ole kallis ratas - on vana ülesputitatud Classic Comfort. Matkarattaks tehtud. Mitte mäest rattad blokkis külg ees allatulemiseks. Värvilisi kirevate välismaiste reklaamkirjadega liibukaid ega 1500.- päikseprille ei kanna. Ega hakka kandma. Sõidan keskeltläbi kiirusega 20 km/h, ega tunne mingit tarvet kelkida oma maksimaalse saavutatud kiirusega.

Milleks püüad vastanduda oma ratta ja varustusega, kui nendest pole olnd juttugi. Sinuga sarnaseid, kuid kiivriga sõitjaid tuleb iga aastaga juurde. Kiivrite lisandumist saab näha nt iga-aastastel Roheliste rattaretkedel (ca 2000 osavõtjat), kus enamik on nautlejad ja kulgejad ratastel.

pentaximees kirjutas: 2. Siinsamas foorumis kohtasin sõnavõtte, kuidas turvalisuse pärast teele asetatud tõkkepuudest rulluiskudega alt läbi sõita... . Seda propageerivad samad, kes siin tuliselt kiivreid pooldavad. On see normaalne ?

See ju poolnaljaga öeldud. Ja poolnaljaga seepärast,et põhimõtteliselt on see võimalik. Mõni osav mees teeks selle ära, aga kiivriga

rai66 kirjutas:

pentaximees kirjutas: 2. Siinsamas foorumis kohtasin sõnavõtte, kuidas turvalisuse pärast teele asetatud tõkkepuudest rulluiskudega alt läbi sõita... . Seda propageerivad samad, kes siin tuliselt kiivreid pooldavad. On see normaalne ?

See ju poolnaljaga öeldud. Ja poolnaljaga seepärast,et põhimõtteliselt on see võimalik. Mõni osav mees teeks selle ära, aga kiivriga

See ei ole üldse naljaga öeldud. Ja mitte põhimõtteliselt teeks vaid teeb. Ainuke osavus mis selleks vajalik on, on oskus kükitada. Seda võib teha kui näed, et üthki autot pole hoovist väljumas.
Ka uisutamine käib loomulikult kiivriga, kuigi uisud on tehtud sõitmiseks mitte kukkumiseks ja võid olla Liivimaa parim uisutaja jne. Minu viimane meelesolev kukkumine uiskudel oli just sellepärast, et istusin teise sõitja tuules ja see otsustas millegipärast peaga asfalti proovida. Kui 20-30 km/h vihised ja keegi otsustab su ees külili visata või autoga ette sõita või muudab mõni jalutav pensionär ootamatult kiirust ja suunda siis on laks kerge tulema.

Küsimus ei ole selles kui hästi sa saad hakkama planeeritud manöövritega. Küsimus ei ole selles kuidas sa tuled välja olukordadest kus sa oled subjekt.

Küsimus on selles, kui hästi sa saad hakkama ettekavatsemata olukordades. Sellistes kus sa oled objekt. Millele sinu tahte, plaanide ja mille iganes vastaselt rakendatakse füüsilist jõudu.

Arne

pentaximees kirjutas:Ei ole kiivrikandja. Vaevalt et hakkangi. Kiiver tekitab võltsturvalisust. See aitab ikka juba siis kui laks käinud. Aga meie peaksime proovima VÄLTIDA juba eos sellste situatsioonide teket. Pean liiklusohutuse seisukohalt tähtsmaks hoopis tahavaatepeeglit ja tähelepanelikust liikluses. Kui rattur külje maha saab, siis on raudselt oma võimeid ülehinnatud. Kui autole ette sõidab - ise süüdi.
Pigem..
1. tahavaatepeegel (võimalusel isegi 2)
2. KORRALIKUD tuled ( mitte hiina tattninad)
3. Maanteel ehk helkurvest
4. Samas pooldan lastel kiivri kandmist

Ja mis põhiline - pole mõtet mängida sõiduteel laia lehte a`la "mina olen rattur, teie autojuhid peate mind austama". Maailm pöörleb loodusseaduste, mitte meie, inimputukate" tehtute järgi.

Tulevane ajupuravik vist

palju õnne su vanematele / naisele / kallitele

http://bbkld.com/blog/wp-content/upload ... stupid.jpg

suht sama teema on "mul pole autos turvavööd vaja peale panna ega ma siis laksu ei pane!"


ise olen natukene ikstriimim tüüp kellele meeldib igasugu asju katsetada, kuid kui sõitaks niisamagi ei ole kass / koer teel välistatud mille tulemusel scorpion style või faceplant paned asfaltile.

igal juhul kiivrid pähe!!!
ei ole ühtegi vabandust ilma sõitmiseks.

algse küsimuse juurde- tartus lukupuud narva mnt 27 müüb abust. Sügisel kui endale uue soetasin, oli mingi sooduskampaania, praegu hinnad ilmselt kõrgemad.
link

Philip Deignan teeb siin, enda peal, üsna puust ja punaseks selgeks, miks on mõtekas kiivrit kanda:

http://www.youtube.com/watch?v=jUgb1HLibd8

pentaximees kirjutas:Teine grupp on nagu arvata võib jeebivennikesed.

See on rohkem selles stiilis, et avariis osales BMW!

Raix kirjutas:Kiivrit kannavad need, kellel on peakolus midagi kaitsta- puupeadel polevatki kiivrit tarvis.

Täitsa asjakohane.
Endal kiiver olemas ja kannan. Pole mõtet hakata pärast kukkumist kiivrit ostma ... pigem ikka ennetada.

Eekuju loeb ka midagi.