velo.clubbers.ee

Siin seal mõni mees on väitnud, et tagarattakinnitusega pukk on raamile ohtlik. Samas pole ma leidnud seni kuskilt tõendust, et raam oleks nt puki tõttu purunenud. Küsimus siis nii alu kui ka karbon raami kohta.

Foorumites (nt BikeRadar foorumis karbon raamide kohta) on ka asja käsitletud ja lõpptulemuse kohaselt ei tohiks probleemi olla.

Tacx'i kodukal on nt selline küsimus/vastus toodud (samas, mida muud Taxc ikka väidaks). Keegi seda mainitud Saksa ajakirja Tour numbrit omab või on tutvunud?

What is the load on the bicycle frame during the use in a Tacx trainer?
The fatigue resistance of a metal is expressed in the number of loads (under deform limits) that it can undergo until a crack acts. If you ride on the road on for example cobblestones, the bicycle gets many "slaps". The largest part of load on a frame in a Tacx trainer are the push and pull forces on the standing rear fork. In the German magazine Tour (edition December 2005) an article was published about this issue. A research proved that the load on the bicycle frame is larger when cycling on the road, than when the bike is placed in a hometrainer.

Ehk kas on kellelgi konkreetseid fakte või on tegu järjekordse linnalegendiga?

Fakte ei ole, aga loogika ütleb, et seni kui sa turbot põrandale ei poldi ei tohiks probleeme olla. Õues annad sa enda kehamassi dünaamikaga kordi rohkem vatti raamile kui toas enne ümberkukkumist võimalik.

Võibolla olen lihtsalt StypidUser , aga 2006.a. Scott Speedster raami tekkis mõra peale talve (ainult50tundi) pukis nimega Tack. Vahetati garantii korras välja
Olin sellega küll korra üle lenksu käinud, aga sügisel mõra polnud. Mõra oli raami headtube ja toptube jatku kohas. 2007 a. samal raamil on see jatku koht oluliselt tugevama väljanägemisega.

Teoreetiliselt oleks kõige nõrgem koht kaelakausid, kuid arvan et korralikult hooldatud rattal ei tohiks ka need suurt kuluda. olles pidevalt ühes asendis ja surve all, võiks tekkida deformeerumine. Liigutades lenksu asendit paremale-vasakule peaks ka sellest üle saama.

Kõik, mis liigub, see ka kulub. Teoreetiliselt võib see väide küll õige tunduda, kuid praktikas ei pruugi asi nii kole olla. Küsimus on selles, missuguse ajaühiku möödudes või milliste koosmõjude toimel võiks üldse midagi juhtuda. Pigem on alati mingi jama põhjustanud just asjade juhuslik kokkulangemine ehk teisisõnu koosmõju (teoreetiline või oletatav põhjus+juhuslik defekt vms).
Ei tea, endal on ratas Tasx'i puki otsas teist talve, mingeid jamasid pole täheldanud. Pigem olen mõelnud selle üle, et mingi aja möödudes oleks tarvis hoopis puki laagreid vahetada.
Tuleb meelde ka ühe TPi ehitusteaduskonna õppejõu ütlus: teoreetiliselt (s.t. arvutuslikult) peaks see "putka" juba ammuilma olema kokku varisenud, aga näe, püsib teine veel aastasadu.