velo.clubbers.ee

Olen selline noores keskeas asjaarmastaja spordimees, sõidan väheke MTB (nii tuhatkond km hooajaga) ning aeg-ajalt käin jooksmas. Mingi hetk tekkis idee osta pulsikell. Kiikasin Garmini poole (põhiliseks arvutiks Mac ning see ühildub ka Garmini toodetega).
Nüüd sattusin lugema Pulleritsu blogist artikklit pulsikelladest ja nende olemasolust
http://suusk.blogspot.com/2007/10/pulle ... kohta.html
Ma ei väida, et tema teooria on ainuõige tõde, aga väikese kahtluseussi ta minusse siiski pani.
Nii mehed ja naised:
1. Kas kasutate pulsikella?
2. Kas leiate, et investeering on olnud seda väärt?
3. Kas valiksite odavama otsa oma (ilma GPS'ita) või kallima otsa oma (GPS'iga).

Pulsikell on selline asi, millest üksi pole suurt abi, väga võimas abivahend on ta aga siis, kui seda kasutama õppida. Ilma treenerita nõuab see teatavat järjepidevust ja tahtmist õppida, et vähemalt üks põhjalikum treeningmetoodika raamat läbi lugeda. Pulsikell sinu eest trenni ei tee, aga eriti algaja puhul on ta oluline ülepingutamise vältimiseks (seda on lihtsam teha, kui kõlab). Pulleritsu kirjutis on talle omaselt väga subjektiivne ja minu-arvamus-on-teistest-olulisem stiilis. Samas leidus seal nt selline lõik:

"Lemberg seletas, et Paša ei kasuta tõepoolest sugugi igapäevaselt pulsikella, vaid paneb selle peale üksnes kriitilisel ajal, testtreeninguil või kui on oht endale liiga teha. Enamasti kuulab ta oma organismi, ütles Lemberg, ja jälgib tempot."

Ehk siis pulsikell on vajalik isegi proffidele, kui olukord läheneb organismi taluvuse piiridele,nagu võistlustreeningutel sageli ka on.

Lisaks on pulsikella võimalik kasutada ka treeningute salvestamiseks, mis lihtsustab treeningpäeviku (no on oluline asi!) pidamist, mida mina ise ka muidu ei viitsiks, aga kellast andmete saatmine arvutisse on väga lihtne.

GPS-funktsioon minu jaoks mingit lisaväärtust ei oma, tean ise ka, mis teid pidi ma kaardi peal liigun.

1. Kasutan
2. Jah
3. Ilma, aga see on sügavalt maitse küsimus.

PP juttu puhta tõena võtta oleks rumalus.. paraku on ta natuke mina ja maailm tüüpi suhtumisega, et tema arvamus ja vale arvamus. Tõsi käin tihti lugemas, aga kommentaariumi tõttu -- huumorit peab ju kuskilt saama...

Oma kogemusest julgen öelda, et pulsokas on kindlasti must-have, kui ei ole varasemalt (või pikka aega) eriti trenniga tegelenud, ei oska koormust ja ennast hinnata.
Jube lihtne on pulss tõmmata 200+ peale (eeldusel, et maxpulss on yle 200), ilma et ise sellest teadlik oleks - ainult hingeldad nagu hobune ja rääkida ei suuda. Pulsokas, kui seda õigesti kasutada ja järgida distsiplineerib. Raskemad kohad, mida suudaks läbida kiiremini -- aga jõhkra pulsi hinnaga -- neid on võimalik nüüd võtta sedasi, et ei tekiks ülekoormust. KUI suudad. Aegajalt on jõle nõme sisuliselt "kohapeal seistes mäkke sõita", aga üldise hilisema enesetunde ja trennikasulikkuse mõttes tasub see ennast ära.

Ja mis veel - mugav on teha hiljem kokkuvõtteid, vaadata trende treeningpäevikus. et kuuaega tagasi täpselt sama rada võttis ajaliselt 10 minutit kauem ja keskmine pulss oli 5 võrra kõrgem ning makspulss oli hulka kõrgem. Igati rõõmustav ja motiveeriv selline asi

Tere

1. Kas kasutate pulsikella?
Kasutan:)
2. Kas leiate, et investeering on olnud seda väärt?
Leian et on seda väärt:)
3. Kas valiksite odavama otsa oma (ilma GPS'ita) või kallima otsa oma (GPS'iga).
Kasutan Garmini GPS-ga. Tänu sõprade kingile. Ennem seda tavalist ilma GPS`ta.
Mõtle hoolikalt läbi mis andmeid peale pulsi soovid kasutada ja sellest lähtuvalt tee ost. Kui säästa tahad siis vali selline mudel mida saad kasutada tavalise käekellana ka teiste riietega peale spordi:)

MS

Kui sa ütled, et sa sõidad 1000 km aastas (ütleme 30x 33km, 2x nädalas) ja pigem rahulikus tempos, siis pole sulle seda tõesti vaja.

Kui aga tuleb sisse soov oma füüsilist võimekust arendada ja teha suurema intensiivsusega trenni, siis on oht üle pingutada. PP on juba ma-ei-tea-kui-kaua selline harrastussportlane olnud, kes spordi nimel elab ja seega on tal ka kogemus kõhutunde pealt, millal ta teeb endale liiga ja millal mitte.

Pulsikell on väga lihtne vidin, mis sisuliselt aitab sul teha kahte asja: mitte üle treenida ja mitte liiga kergelt treenida (algaja puhul haruldane).

1) Kasutan, aga teen ka rohkem kui 2x nädalas 33km.
2) on, Sest ilma selleta ma sõitsin pidevalt pulss punases ja olin järgmised päevad liiga väsinud, et uuesti trenni teha.
3) Odavama pulsoka saab kindlasti kätte alla 1000 vana rahaga. GPS üksi ei anna mitte grammigi kasu juurde, kui sa seda ei kombineeri trennipäeviku tarkvaraga, mis sul arvutab tõususid jms. GPS ja pulsikell on nagu mobiiltelefon ja taskulamp - see et keegi nad kokku pannud on ja nüüd tootele kõvasti turunudst teeb ei tähenda veel, et ilmtingimata peab helistamiseks taskulambiga telefon olema. Endal GPSi pole, aga on kell, mis loeb kõrgust.

ja NB! kui sa saadud pulsinäidu järgi oma tempot ei kavatse korrigeerima hakata, on sellest kellast täpselt 0 kasu.

1. Kas kasutate pulsikella?
Hakkasin kasutama selle aasta algusest, enne seda polnud kunagi kasutanud, kuigi juba üle 40 vana
2. Kas leiate, et investeering on olnud seda väärt?
On küll seda väärt. Tunde järgi mäest üles joostes või rattaga sõites ei suuda oma seisundit nii hästi hinnata. Esimesed korrad kui pulsokaga jooksin, oli kodus üllatus kui suur, kui punaseks ma oma treeningu olin ajanud. Edasi hakkasin pulssi jälgima ja õppisin õigel ajal tempot maha võtma. Kuna treeningutes on paariaastane vahe sees olnud, siis minu vanuses peab veidi ettevaatlikumalt tagasi tulema.
3. Kas valiksite odavama otsa oma (ilma GPS'ita) või kallima otsa oma (GPS'iga)
Valisin omale ilma GPSita, kuid kõrgusemõõtjaga pulsoka. Pärast hea graafiku pealt vaadata, kui künklikus kohas käidud ja samade radade puhul on hea ka pulssi/kiirust sama tõusu peal vaadata, kas on mingit arengut olnud.

Pulleritsu juttu lugesin ka, seda võib tõlgendada ju ka niimoodi, et vanasti polnud kellelgi mobiiltelefoni, vaid pidid telefoniputkasse jooksma. Sama pulsokaga, kui ei ole olemas, ei oska puudust tunda, kui on olemas, on mugav kasutada ja trennipäevikut pidada.
Võib-olla vanasti olid sellepärast sitkemad spordimehed, et jooksid kogu aeg staadionilt telefoniputkasse ja tagasi, et kaugemal oleva treeneri käest nõu küsida.

1) Jah, kasutan.
2) Jah, on küll hea - mitte just investeering, vaid vidin.
3) Kui raha vähe, valiks odava - ostsin just soov.ee kaudu 40 EUR eest Polar P6. Kui raha palju, valiks GPS-iga, lõbu rohkem.

Oluline on ülal öeldud. Pulsokas võimaldab ennast paremini kontrollida. Ilma selleta on tahtmine end pidevalt rihmaks tõmmata ja seda pole vaja. Intervallides jne näed paremini ära, mida keha teeb.

Lisaks annab kell võimaluse end paremini mõõta, see paneb trenni tegema ja motiveerib.

Moodsad sotsiaalsed kellad ning gps-telefonidega koos töötavad mõõturid annavad veel edevuse efekti ka juurde. "Nää, sõitsin eile 100 km, kliki linki!"

GPS on kasulik ja tore. Esiteks on kiiruse ja teepikkuse info alati tore teada. (Jah, rattaga sõites on selleks spidokas, aga suusatades?). Teiseks - ilma kepsuta on vähemalt minul soov joosta / sõita juba tuntud radu. GPS track aga ajab mu just uut avastama: pärast on nii tore kaardilt vaadata, kus siis käisid! Mul oli vahepeal jooksva kaardiga GPS (iphone) kah, aga no polnud mul trenni ajal mahti seda vahtida, nii et lihtsalt salvestav GPS on minu arust hea küllalt.

See "kui sõidad 1000 km aastas, pole kella vaja" - on vale. Me ei tea ju, mida sa veel teed. Pulsikella kasutad ka joostes, suusatades, mujal.

GPS on tore ka siis, kui oled kusagil välismaal ja tahad siis jooksmas käia. "Kui kaugel see krdi hotell nüüd oligi...".

Minu arust on pulsi mõõtmise-jälgimise poolt nii palju argumente, et kui rahaga just hirmsasti ei pigista, tasub harrastus-sportlasel see võimalus endale igal juhul hankida. "GPS või ei" on rohkem see teema, et kui mõõtmise fänn sa oled. Mina, hariduselt füüsik, tahan kõike täpselt teada. Mu naine, filoloog, ei viitsiks iial sellise totrusega aega viita. Enda kohta pead ise teadma, mis sulle meeldib.

1) jap
2) jap
3) kallima*

*peale iphone on Garmin 705parim vidin mille ma eales ostnud olen:)

Lauri_V kirjutas: 1. Kas kasutate pulsikella?
2. Kas leiate, et investeering on olnud seda väärt?
3. Kas valiksite odavama otsa oma (ilma GPS'ita) või kallima otsa oma (GPS'iga).

1. Kasutan
2. Leian
3. Ilma on hetkel piisav

Varsti võivad pulsikellad jänni jääda: Pulss pole enam elutegevuseks vajalik

1) jah, kasutan üle 5 aasta (võibolla 6 või 7)
2) on olnud. Treenigute kvaliteet paranes oluliselt. Kvaliteeti saaks ilmselt ka ilma kellata paranada, kuid see ei oleks kaugeltki nii lihtne ega efektiivne. Kellal on motiveeriv/juhendav mõju.
3) täna valiks GPS-ga variandi aga kuna mu vana Polar S720i ei kavatsegi töölepingut lõpetada, siis ei näe vajadust niisama asja eest teist taga upgrade'i teha.

Garmini omanikelt olen kuulnud, et kinnitusplaat ei pidavat kõige parem olevat - kipuvad teised kallist seadet maanteeäärde või metsaveerde pilduma. Eks omanikud kommenteeri ise.

1. Jah
2. Jah, hea investeering tervisesse
3. Mina valisin spordikellatootja kella ja sinna panin GPSi ning rattaandurid juurde.

Alustaks sellest, et kella ostmisest ja statistika tegemisest ei ole üksi otseselt kasu (või vähemasti tervise ja ületreeningu suhtes ei ole). Oluline on koos kella ostmisega teha selgeks oma treeningtsoonid ja uurida natuke millises tsoonis mida tehakse ning kuidas see mõjub.

Kella enda valmise juures on minu arvates üks väga oluline asi see, et oleks võimalik seada alarm kui pulss liiga kõrgeks või madalaks läheb. Kahjuks seda võimalust igal kellal ei ole. Kõik ülejäänud lisad on juba rahakotis kinni.

1. Jah
2. Kindlasti.
3. Ostsin koos kellaga G1, ära ei raatsi visata aga, kui peaks sõiduaeg maha kukkuma siis hoogu ma sellepärast küll maha ei võta.

1. Kas kasutate pulsikella?

Kasutan ca 7 aastat, hetkel Garmin Edge500, vahetan MNT ja MTB vahel ning joostes-suusatades-skaikides armbandiga kaasas, sellele mudelile randmerihma ei ole, on oma suuruse tõttu ikka rattakompuuter, aga odavam kui kell ja kuna suur osa trenni ikka rattaga, siis võtsin selle kuna tahtsin GPSi lisaks

2. Kas leiate, et investeering on olnud seda väärt?

JAH

3. Kas valiksite odavama otsa oma (ilma GPS'ita) või kallima otsa oma (GPS'iga).

Pikka aega kasutasin odavamat, aga leidsin GPS piisavalt vajaliku olevat (näiteks jooksmisel kiiruse näitamise pärast jpm) ja omandasin kallima


lihtne pulsikell on igale harrastajale vajalik, sest ca 75-80% vastupidavustreeningust peaks toimuma pulsitsoonis, kus kiirus on piinlikult aeglane, pulsikell lubab seda piiri jälgida ja distsiplineerib, harrastajate põhiline viga ongi ilmselt liiga kõrge pulsiga treenimine
kellad-viled on vastavalt eesmärkidele ja kahjuks ka rahakotile, arvutisse tõmbamine ja treeningpäevikuna kasutamine on Garminil päris hea ja faile saab ka veebitreeneritesse a la Sportlyzer üles laadida, mina kasutan tihti Virtual Partner funktsiooni, panen näiteks oma eelmise samal ringil tehtud trenni aja või siis soovitud kiiruse sisse ja võrdlus käib selle vastu, mitu sekundit oled virtuaalsest kaaslasest ees või taga

1. Ei kasuta pulsikella aastast 2007
2. Investeering on seda väärt, kui sa õpid saadavaid andmeid analüüsima
3. GPS on tore, aga ei oma liiga suurt praktilist väärtust treenimise seisukohalt

Peale seda kui oma kella 2007 aastal katki kukkusin olen treeninud ilma kellata ja tulemused pole kunagi nii head olnud. Minu arvates on tegu toreda vidinaga, aga pakun et lõviosale kasutajatest ei anna selle omamine erilist kasu ja ei aita ka tervist säästa. Mis seal salata ka mulle tundus alguses asendamatu abimehena ja oi kui äge oli kellast andmeid arvutisse laadida, graafikuid uurida, tunde liita ja lahutada jne, aga mingit reaalset kasu see mulle ilmselt ei andnud ja ühel hetkel sai sellest lihtsalt punase nupuga vidin, mis trennis pidi kaasas olema. Lihtsalt kella käele panemine ja trenni jooksul pulsi vaatamine ei aita kuidagi tugevamaks saada. Selleks, et asjast mingit tolku oleks, peaks kellast saadud infot pidevalt analüüsima. Ja analüüsimise all ei pea ma silmas trenni lõppedes keskmise ja maksimaalse pulsi tsekkamist. Enamus harrastajatel puuduvad treeningute analüüsimiseks oskused või viitsimine. Kui paljudel meist on aega ja võimalusi koos Muzaga pidevalt testida ja testi tulemusi analüüsida ning vastavalt sellele oma treeninguid üles ehitada ja periodiseerida? Ja kahjuks treenivad üle ja valesti tihti isegi need harrastajad ja ka tippsportlased kellel on kell, kellel on oskused ja abijõud treeneri ja arsti näol olemas. Seega kahjuks garantiid pole, et sul midagi valesti läheb ka pulsikella omanikuna.

Ennast pisut tundes, oma keha kuulates, hommikust pulssi jälgides on võimalik treenida üsna suurtel koormustel ilma endale haiget tegemata. Just enda organismi kuulamist pean mina märksa olulisemaks, kui kellast saadavat infot. Kui trennituju pole siis trenni ei lähe, kui trennis pingutamise tunnet pole, siis järelikult ei tohi lõike teha, kui hommikul on pulss normist erinev, siis järelikult tuleb puhata. Kui pingutada on hea, siis tuleb pulss punasesse lasta. Lihtne!

Aga vabalt võib juhtuda, et varsti ostan endale uue kella, et oskaks vastata kõige ebaolulisemale küsimusele, mida trennis/võisteldes keegi alalõpmata küsib: "Palju su pulss oli?"

Rain, äkki sa oled lihtsalt talent (arvatavasti nii ka on ).

Tean ka mitmeid, kes nö oma tarkuse pealt on läinud kella peale ja sellega positiivse efekti saavutanud. Kõik ei ole nii kogenud (nt nooruses tugevalt sporti teinud jne) ning ei tunneta oma keha, või pigem mõistus ei lase tunnetada. Ikka tahad trennis tugev olla, eriti kui sõber ka kaasas. Lõpuks kerkib küsimus, miks ma võistlustel kiirem pole? Ja sealt need niidid hargnema hakkavad.

Loomulikult tasub endale pulsoka hankimisega ka selgeks teha teatud põhitõed ja midagi sügavamatki. Kui selleks huvi pole, siis lihtsalt igasugu graafikuid võib mujalt ka vaadata. Pulsokas niisama, a la koosolekul käe peal säramas pole enam ammu kõva sõna.

1. Pulsokas kasutusel 10+ aastat
2. On kasu
3. GPS ei ole primaarne, vajadusel kasutan telefoni selleks

Rain kirjutas: Ennast pisut tundes, oma keha kuulates, hommikust pulssi jälgides on võimalik treenida üsna suurtel koormustel ilma endale haiget tegemata. Just enda organismi kuulamist pean mina märksa olulisemaks, kui kellast saadavat infot.

See on jah, ennast tundes.

Omast kogemusest võin öelda, et kui on ikka aastaid seanahka veetud ning siis otsustad liikuma hakata -- ei tunneta keha ikka üldse kohe. Ja lisaks tekib see effekt, et "rsk, nüüd ma rsk trennin, sajaga, rsk" -- tulemuseks üldiselt see et mõned trennid ja kriips peal. Enam ei jaksa või ei taha, sest oled lühikese ajaga liiga sodi. Kuidagi prevalveeriv paistab olema arvamus, et trenni tuleb teha kohe ikka täie koormusega. Eriti kui sa treenid ilma, et mõne teadjamaga konsulteeriks.

Muidugi tuleb pulsoka andmeid analüüsida. Ja pulsokat vastavalt tolle päeva/trenni eesmärkidele seadistada (kaasaegsed seadistavad oma tarkuses end juba ise - kui hästi, see on vaieldav) Ja veel enam, tahtejõuga etteantud määrangutest kinni hoidma. Isegi kui sulle endale tundub, et sellise koormuse juures see pole ju trenn vaid pargis jalutamine. Pole pulsokast kasu, kui hiljem lihtsalt nendid, et näe, panin koguaeg punases.

Aga kui oled juba aastaid treeninud, hea treenitusega, siis on pulsokas jah juba rohkem statistiline vahend, ennast hoida ja treenida oskad ilmagi..

- Jah, vahelduva eduga, olen ka hooaja ilma ühegi kellata teinud
- Ei, kuna ei viitsi tulemusi analüüsida
- Kui on rattaanduriga ühendamise võimalus ja jooksma ei kipu, siis pole GPS-i vaja, ka jooksmisel on olemas jalaandurid, mis on üllatavalt täpsed. St mingi teekonna (pikkuse) salvestaja peaks küljes olema, siis on päevik ilmekam.

Ost on sooritatud. Kõigepealt oli plaaniks soetada EDGE 500 kuid lõpuks jäi siiski liisk Forerunneri peale kuna aeg ajalt tuleb teisi spordialasid ka ette. GPS on peal.
Suur tänu asjalike vastuste eest.