velo.clubbers.ee

Kuna teadete alla ei saa igaüks panna ja mujale ei osanud kirjutada, siis kisan siin valjult:

Tartu rattur (sõidad Ag2r sõiduriietega MTB rattal ja eile õhtul tulid Tallinna maanteel üle raudtee ülesõidu kuskil 18.30 paiku suunaga linnast välja), kui loed seda, siis ole hea ja pane endale/rattale tuled külge - sel kellaajal ei ole veel piisavalt valge ja ei maksa ennast ning teisi ohtu seada ! Oled ka ennem hämaras ilma tuledeta sõitnud, kuid nüüd oli eriti ebamugav juhus. Võta mõistus pähe ja ära tee teiste (normaalsete) jalgratturite marki täis.

Ma küll seal ei olnud, aga kas tuled on kohustuslikud. Minu teada piisab kui on helkurid ees, taga ja külgedel!?

Kristiano kirjutas:Ma küll seal ei olnud, aga kas tuled on kohustuslikud. Minu teada piisab kui on helkurid ees, taga ja külgedel!?

liikluseeskiri abiks

§ 232. Jalgrattal peab olema:

1.* töökorras pidur ja signaalkell;
2.* vähemalt ühe ratta mõlemal küljel kollane helkur;
3.* pimeda ajal või halva nähtavuse korral sõites ees valge ja taga punane tuli või viimast asendav punane helkur.

Arvan et CatEye helkur on kasulikum kui hinnapommi lamp( 35,-). Norm. lamp jälle pisut kallis, et seda osta. Aga siiski kõnekäänd "safety first" ja poodi minek. Rattakell üpris harv nähtus.

Ruve kirjutas:

Kristiano kirjutas:Ma küll seal ei olnud, aga kas tuled on kohustuslikud. Minu teada piisab kui on helkurid ees, taga ja külgedel!?

liikluseeskiri abiks

§ 232. Jalgrattal peab olema:

1.* töökorras pidur ja signaalkell;
2.* vähemalt ühe ratta mõlemal küljel kollane helkur;
3.* pimeda ajal või halva nähtavuse korral sõites ees valge ja taga punane tuli või viimast asendav punane helkur.

palju signaalkella ja kollase helkuri eest saab?? st. kui neid pole, saaks ju politsei teoreetiliselt trahvida, nagu nt. turvavööta autosõidu eest.

maxspeed kirjutas:

Ruve kirjutas:

Kristiano kirjutas:Ma küll seal ei olnud, aga kas tuled on kohustuslikud. Minu teada piisab kui on helkurid ees, taga ja külgedel!?

liikluseeskiri abiks

§ 232. Jalgrattal peab olema:

1.* töökorras pidur ja signaalkell;
2.* vähemalt ühe ratta mõlemal küljel kollane helkur;
3.* pimeda ajal või halva nähtavuse korral sõites ees valge ja taga punane tuli või viimast asendav punane helkur.

palju signaalkella ja kollase helkuri eest saab?? st. kui neid pole, saaks ju politsei teoreetiliselt trahvida, nagu nt. turvavööta autosõidu eest.

liikluseeskiri, liiklusseadus, liiklustrahvid http://www.autonet.ee/liiklusseadus/trahvid.php

maxspeed kirjutas: palju signaalkella ja kollase helkuri eest saab?? st. kui neid pole, saaks ju politsei teoreetiliselt trahvida, nagu nt. turvavööta autosõidu eest.

Teoreetiliselt ei saa, sest norm maastikurattaga pääseb iga pollari eest minema, kasvõi üle põllu. Ja pärast, ne poiman, ne vor.

Aga tegelikult peaks elementaarsed asjad rattal peal olema - tagatuli, ees helkur, küljehelkuri puudumisel võiks see olla riietuse peal. Autojuhid saavad aru, miks.

holden kirjutas:

maxspeed kirjutas: palju signaalkella ja kollase helkuri eest saab?? st. kui neid pole, saaks ju politsei teoreetiliselt trahvida, nagu nt. turvavööta autosõidu eest.

Teoreetiliselt ei saa, sest norm maastikurattaga pääseb iga pollari eest minema, kasvõi üle põllu. Ja pärast, ne poiman, ne vor.

aga kui ei pääse minema-->Sõidukijuhi poolt sõiduki kohustusliku peatamise märguande tahtliku eiramise eest - karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga

Ruve kirjutas: Sõidukijuhi poolt sõiduki kohustusliku peatamise märguande tahtliku eiramise eest - karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga[/b]

Ehk siis variant - et ei näinud peatumismärguannet või ei saanud aru, et see on mulle ja täna oli treeningplaanis küntud põllu võtmine - ei lähe siis seletusena arvesse

Ja teine variant on ikka - jalad päästke keha. No kurat, kui Haanjas on põllukoerte eest vastu kallakut külavaheteel kiirusega üle 50km/h ära sõidetud, asi see siis ....

Kui see pollar tahab, teeb ta sulle ükskõik mille eest trahvi, nii et eelistan variant nr 2-te. Ja alati

mart2 kirjutas:... Võta mõistus pähe ja ära tee teiste (normaalsete) jalgratturite marki täis.

just nimelt.
mehed, lugege ikka asja mõtet kahh
see, mis seaduses kirjas ja kuidas käitub politsei ei puutu teemasse.
kui oleme ratastega liikluses, peame arvestama liikluses kehtivaid, ka kirjutamata reegleid.
näe teisi ja ole ka ise nähtav
austama peab autojuhte, kui tahame, et nemad meid austaks ja meiega arvestaks.

täie lugupidamisega,

Antud juhul olin ise auto roolis ja nähtavus oli tõesti halb. Hämarus on hullem kui pimedus, sest rattur autot ja ümbrust näeb, kuid autost välja kiirel sõidul ei midagi. Hämaruses pole sõidutuledest, seega ka helkuritest, suurt kasu. Lihtsalt tagasi peegelduva valguse hulk ei ole tähelepanu äratamiseks piisavalt võimas (ei eraldu taustast).
Segane jutt rohkem neile, kes pole sellisel ajal autoroolis olnud ja tavaliselt rattal liiguvad. Selleks et autojuhid meist lugu peaksid, peame aru saama nende olukorrast ja vastupidi.

Oletan (loodan ), et sõbralikumat liiklejat kui autojuht, kes näeb vaeva EC-l või TRR-l hästi esinemiseks, ei ole olemas !!