Tuled

[seen]

Mustamäe - Harku rajad kell 20:15 - ratturid uhavad kui tondid pimeduses.
Kohatud 20-30 st ratturist polnud kellelgi esilaternat. vaid mõnel plinkiv tagatuli. Loomulikult ka kõik jooksjad, käijad ilma helkuriteta. Ehk võtate
enne aru pähe kui midagi juhtub.

[mart]

Mustamäe - Harku rajad kell 20:15 - ratturid uhavad kui tondid pimeduses.

Mis pimedaid radasid silmas pead? Ametlikud suusarajad on ju valgustatud.

[Alvaro]

Haanja 100ks ju vaja valmistuda. Ja kui tööaeg ei luba, siis tuleb pimedas om 5 tunniseid trenne jätkata.

[seen]

Mart võibolla saab otse koduuksest ametlikule valgustatud suusarajale astuda, enamik peab kuskilt tulema. Isegi seal suusarajal ei teeks lamp
paha. Enamik tänavaid valgustatud, sellest hoolimata peavad mootorsõidukid
isegi päeval liikuma sisselülitatud tuledega. Ei maksaks karta olla liiga nähtav,

[mart]

Ei maksaks karta olla liiga nähtav

Oot-oot, kummast me nüüd räägime, kas:
1. ole nähtav
2. näe ise

1. vajab suht nõrgukest valgusallikat ees ja taga +passiivne helkur (ok-ok, tean, et LE nõuab muud)
2. vooluallika ja valgustekitaja valik läheb juba keerulisemaks. Ühele piisab 40 kroonisest saastamarketi komplektist. Teine kiibitseb 50 W led-i suunas.

[seen]

Eeljstan ise näha, teised näevad mind siis nagunii.

[ÖinePatrull]

Olen alati mõelnud, et kas tagatule erinevatel vilumisrezhiimidel (kõik pirnid põlevad/vilguvad korraga või ühekaupa või tantsiskledes) on ka erinev ohutus-väärtus? Teisisõnu, kas autojuht märkab paremini püsivat või vilkuvat tuld? Kui vilkuvat, siis millises rezhiimis vilkuvat?

Äkki on nii et püsiv punane tuli identifitseerub autojuhi ajus "sõidukina" ja pälvib automaatse tähelepanu, vilkuv tuli aga kvalifitseerub "millekski, mis vist ei ole sõiduk, võibolla on reklaam vms" ja tähelepanu ei ole nii automaatne?

[erikr]

Olen alati mõelnud, et kas tagatule erinevatel vilumisrezhiimidel (kõik pirnid põlevad/vilguvad korraga või ühekaupa või tantsiskledes) on ka erinev ohutus-väärtus? Teisisõnu, kas autojuht märkab paremini püsivat või vilkuvat tuld? Kui vilkuvat, siis millises rezhiimis vilkuvat?

igal juhul vilkuvat. mida närvilisemalt vilgub, seda nähtavam

[erkki]

igal juhul vilkuvat. mida närvilisemalt vilgub, seda nähtavam

Siinkohal tervitaks ratturit Koplis, kelle ratta esituli plinkis ca 20 korda sekundis! Häiris natuke silma aga tähelepanu oli samas garanteeritud.

[raunts92]

mul on pimedas ees 2 tuld, et ise ka teed näeks ja taga 1 vilkuv

[Villem T]

Olen alati mõelnud, et kas tagatule erinevatel vilumisrezhiimidel (kõik pirnid põlevad/vilguvad korraga või ühekaupa või tantsiskledes) on ka erinev ohutus-väärtus? Teisisõnu, kas autojuht märkab paremini püsivat või vilkuvat tuld? Kui vilkuvat, siis millises rezhiimis vilkuvat?

igal juhul vilkuvat. mida närvilisemalt vilgub, seda nähtavam

Mida rohkem korraga põleb, seda kaugemale on näha.

Siin päris radikaalse lähenemise näide: SMIDSY.

[hall kass]

Olen juba aastaid püüdnud igasuguste tuledega katsetada. Kui mul olid veel dünamolambid, sai neile juurde aretatud lülitiplokk kks patareidega, et kui dünamo märja/lumise ilmaga jukerdab, oleks valgus ikkagi olemas. Ka sai dünamotele igasugu laiemaid kummirattaid külge poogitud - valgust andis küll tiba vähem, aga märja ilmaga oli süsteem töökindlam, kergem oli vändata kah. Praegugi taga üks laia rattaga dünamo.

Viimasel ajal kasutan rohkem igasugu odavaid LED-lampe. Kunagi sain Maximast 20 krooniga mõnusa pisikese lambi, millel on 4 LEDi, pidev reziim ja vilkuv reziim. Värskete patareidega valgustab maadki. Hiljuti sai Rimist veel 2 lampi krabatud, umbes poolsada krooni tükk, üks neist tagatulega komplektis.

Veidi pilte kah

[kalari]

[quote="hall kass"] Kunagi sain Maximast 20 krooniga mõnusa pisikese lambi, millel on 4 LEDi, pidev reziim ja vilkuv reziim. Värskete patareidega valgustab maadki. Hiljuti sai Rimist veel 2 lampi krabatud, umbes poolsada krooni tükk, üks neist tagatulega komplektis.

Krt, sul on erihea ratas - paned kohe hooga Maximasse või Rimisse, laod korvid kaupa täis, maksad kassas ja jehhat!