Tere!
Olen viimased neli aastat Trek maastikurattaga ringi vuranud. Kuna palju maanteesõitu, jääb olemasolev ratas hirmus aeglaseks. Siit tekkis mõte soetada mõni maanteeratas, mida siin foorumis ka usinalt müüakse. Siit ka küsimus, et mis olukorras 10000,- maksvad kasutatud maantekad ka on ja et kas nende remont-hooldus on ka väga kulukas. Eriti huvi pakub üks Cannondale. Kas on mõni tootja ka selline, mille detailid on eriti kallid ja mida ei soovitata üldse? Mida peaks kasutatud maanteeratta ostul eriti tähele panema?
Veel küsimus selles, et mis parameetrite järele maanteeratast valitakse? Kas ainult pikkus? Ise olen 190 cm. pikk.
Üks loll jõuab ikka rohkem küsida kui mitu tarka vastata..........
Tänan.
Palun soovitusi ratta valikul.
Foorumi reeglid
Kõik siia postitatud ostu- ja müügikuulutused kustutatakse. Kuulutuste jaoks on eraldi foorumi alajaotus.
Kõik siia postitatud ostu- ja müügikuulutused kustutatakse. Kuulutuste jaoks on eraldi foorumi alajaotus.
Re: Palun soovitusi ratta valikul.
Täpselt sama seis, mis MTB puhul
10000kr eest võid saada ratta, mis aasta-kaks tagasi maksis 30k näiteks, st ressurssi on neil tavaliselt veel mitmete aastate jagu. Kontrollima peab, kas on kukutud, kas on mõlke või tugevamaid kriimustusi, samuti vaatama, et jooksud sirged ja samuti ilma mõlkideta ning raami värv peab su sõidukombega kokku minema :D, ega muud polegi vaja teada. Kui omavahel võrdled erinevaid kasutatud rattaid, siis peatähelepanu suuna jooksudele, seejärel raami karboniseeritusele ning komponentide tasemele, igal juhul tuleb eelistada paremaid jookse paremale käigukastigrupile.
Maanteeratastel pole peal juppe, mille hooldus oleks väga keerukas või kallis, olenemata rattaraamile kirjutatud nimest, ja osade vahetamine ... vahetada võib alati odavama jupi vastu, kuigi paar aastat sõitnud rattal ei peaks nagu midagi vahetama. Ehk keti ainult.
Ostetakse ikka jah oma pikkuse järgi ning arvesta sellega, et alati ei pruugi natuke suur või väike ratas tähendada, et raam sulle väike on, vaja lihtsalt lühemat või pikemat stemmi või teistsuguse nurgaga stemmi, vaata tootjate kodukale, et mis pikkusele mingi raam mõeldud on.
10000kr eest võid saada ratta, mis aasta-kaks tagasi maksis 30k näiteks, st ressurssi on neil tavaliselt veel mitmete aastate jagu. Kontrollima peab, kas on kukutud, kas on mõlke või tugevamaid kriimustusi, samuti vaatama, et jooksud sirged ja samuti ilma mõlkideta ning raami värv peab su sõidukombega kokku minema :D, ega muud polegi vaja teada. Kui omavahel võrdled erinevaid kasutatud rattaid, siis peatähelepanu suuna jooksudele, seejärel raami karboniseeritusele ning komponentide tasemele, igal juhul tuleb eelistada paremaid jookse paremale käigukastigrupile.
Maanteeratastel pole peal juppe, mille hooldus oleks väga keerukas või kallis, olenemata rattaraamile kirjutatud nimest, ja osade vahetamine ... vahetada võib alati odavama jupi vastu, kuigi paar aastat sõitnud rattal ei peaks nagu midagi vahetama. Ehk keti ainult.
Ostetakse ikka jah oma pikkuse järgi ning arvesta sellega, et alati ei pruugi natuke suur või väike ratas tähendada, et raam sulle väike on, vaja lihtsalt lühemat või pikemat stemmi või teistsuguse nurgaga stemmi, vaata tootjate kodukale, et mis pikkusele mingi raam mõeldud on.
Ratas on minu hobi, mitte elu
Re: Palun soovitusi ratta valikul.
Paar tähelepanekut omast kogemusest:
1. Maanteeratas pole tingimata "kiirem" kui maastiku- või muu ratas. On olnud mitu korda juhuseid kus maanteetrenni tehes vuhiseb miski asjaliku põhjaga sell mööda miski hübriid või maastikurattaga, mõistagi slick kummivalik ja vastavad ülekanded, vahel ka eraldistardi clip lenks jne. Ei pea ennast väga aeglaseks siinjuures, kuid pakun et vastavas seades muud tüüpi rattal oleks mu kiirus võibolla mõned kilomeetrid tunnis väiksem kõigest. Ehk siis sõidab mees mitte ratas.
2. Eelsoovitaja ütleb, et põhirõhk on jooksudel, nõustun, kuid siinkohal küsimused lisaks juurde, mis on hea jooks, kas hea jooks on tingimata kallis? Kas hea jooks on hea veeremisega, või on tingimata oluline veerekaal alla ajada, või hoopis aerodünaamika poole vaadata, jne jne.
Lisaks veel ka selline asi, et kui ostagi "hea jooks" mis on kerge ja edev jne, siis öko traadiga kummi kasutades sellel on kogu veeremass ju jälle tagasi. Ehk siis mina arvan, et oleneb mitmest asjaolust, esiteks kindlasti sõitja kaal, kui ikka üle 100kg, siis pole asja üliväheste kodaratega jooksul (topeltpöiad, palju kodaraid ja ilmselt ka suhteliselt raske kaal kohe valemis). Teiseks mis on põhitrassid kus sõidetakse, kui palju tõusu, siis sobiks kergem, kui lauge maa, siis pigem aero jne. Ühesõnaga väga raske on defineerida jooksu headus.
Ainus mida saab suht kindlalt defineerida on "halb jooks" ja seal on mõned kriteeriumid, nimelt mitte piisavalt jäik, ehk vetrub läbi (see ka sõitja kaalus kinni teinekord), siis veel võiks sujuvalt ringi käia, muidu tuleb ju mõistagi sealt lisatakistus. Ja netist tasuks pisut revjuusi ka vaadata, kui tihedalt mured purunemisega mingil kujul, siis ei tasu ka sellist hankida.
Aga üldiselt sellises hinnaklassis peaks mingi suht talutava alu raamiga pilli kätte küll saama.
Tavahooldusega peaks ka igaüks hakkama saama kellel vähegi kuuskant, kalts ja õlipurk käes püsib. Jookse võib korra hooajas määrimas käia (loomulikult oleneb hooajast ka, mõnel 1000km, teisel 10x rohkem), kui ise ei taha lammutada ja eeldus, et enamus sõite suht kuiva ilmaga.
Tootjast sõltub ainult raam, seega kui sa raamidetaile vahetama eraldi ei hakka, siis pole kulus sellekohapealt vahet, kui on miski ebastandartne keskjooks, kahvlimõõt vms, siis jah võib vahesi hinnas tekkida.
1. Maanteeratas pole tingimata "kiirem" kui maastiku- või muu ratas. On olnud mitu korda juhuseid kus maanteetrenni tehes vuhiseb miski asjaliku põhjaga sell mööda miski hübriid või maastikurattaga, mõistagi slick kummivalik ja vastavad ülekanded, vahel ka eraldistardi clip lenks jne. Ei pea ennast väga aeglaseks siinjuures, kuid pakun et vastavas seades muud tüüpi rattal oleks mu kiirus võibolla mõned kilomeetrid tunnis väiksem kõigest. Ehk siis sõidab mees mitte ratas.
2. Eelsoovitaja ütleb, et põhirõhk on jooksudel, nõustun, kuid siinkohal küsimused lisaks juurde, mis on hea jooks, kas hea jooks on tingimata kallis? Kas hea jooks on hea veeremisega, või on tingimata oluline veerekaal alla ajada, või hoopis aerodünaamika poole vaadata, jne jne.
Lisaks veel ka selline asi, et kui ostagi "hea jooks" mis on kerge ja edev jne, siis öko traadiga kummi kasutades sellel on kogu veeremass ju jälle tagasi. Ehk siis mina arvan, et oleneb mitmest asjaolust, esiteks kindlasti sõitja kaal, kui ikka üle 100kg, siis pole asja üliväheste kodaratega jooksul (topeltpöiad, palju kodaraid ja ilmselt ka suhteliselt raske kaal kohe valemis). Teiseks mis on põhitrassid kus sõidetakse, kui palju tõusu, siis sobiks kergem, kui lauge maa, siis pigem aero jne. Ühesõnaga väga raske on defineerida jooksu headus.
Ainus mida saab suht kindlalt defineerida on "halb jooks" ja seal on mõned kriteeriumid, nimelt mitte piisavalt jäik, ehk vetrub läbi (see ka sõitja kaalus kinni teinekord), siis veel võiks sujuvalt ringi käia, muidu tuleb ju mõistagi sealt lisatakistus. Ja netist tasuks pisut revjuusi ka vaadata, kui tihedalt mured purunemisega mingil kujul, siis ei tasu ka sellist hankida.
Aga üldiselt sellises hinnaklassis peaks mingi suht talutava alu raamiga pilli kätte küll saama.
Tavahooldusega peaks ka igaüks hakkama saama kellel vähegi kuuskant, kalts ja õlipurk käes püsib. Jookse võib korra hooajas määrimas käia (loomulikult oleneb hooajast ka, mõnel 1000km, teisel 10x rohkem), kui ise ei taha lammutada ja eeldus, et enamus sõite suht kuiva ilmaga.
Tootjast sõltub ainult raam, seega kui sa raamidetaile vahetama eraldi ei hakka, siis pole kulus sellekohapealt vahet, kui on miski ebastandartne keskjooks, kahvlimõõt vms, siis jah võib vahesi hinnas tekkida.