mis suurus raamiga ratas osta.

[crys]

Olen ise 192cm pikk ning sooviks osta omale suveks maanteeratast.
mis suurus raamiga ratast peaks vaatama ning kas osta kasutatud w uus ratas...ning mis rattaid ise soovitaksite.

[t33t]

Raami suurus sõltub tootjast ja raami geomeetriast. Peale pikkuse tasub enda jalgade sisekülje pikkus ära mõõta. Kõige lihtsam kodustes tingimustes seda teha on näiteks raamatu abil, seisa sirge seljaga vastu seina, suru raamat jalgevahele ning lase kellegil raamatu ülemisest servast maani mõõt võtta. Näiteks see link siin pakkus 60 raami(60-63 valikut). Antud lingil ei kasutanud jala sisekülje pikkust. Kui vähegi võimalik käi poodides ringi ja uuri kus suuremaid raame. Isiklik kogemus näitab, et lihtsalt peal istumine õiget tulemit ei anna(alles peale mõningat sõitu tekkib õige pilt), kuid parem ikka kui teoreetiliselt numbreid väänata.

[j6ukur]

siit võib ka abi saada

[jalgraud]

Lugesin siin niipalju kui materjali leida, lootes saada vastust küsimusele kui palju võiks olla horisontaalne lenksutoru madalam sadula pealispinnast maanteerattal.
Oma 180 cm pikkuse juures seadistan sõiduasendit, kusjuures piiravaks asjaoluks on M raamisuurus.
Polnud varem maanteerattaga kokku puutunud ja nüüd järsu impulsi ajel soetasin langeva raamigeomeetriaga Foil sarja ratta.
Hawaii müügimees pakkus parklas tiirutamiseks ka L suurust, kuid ilmselt otsus sai tehtud hetkeolukorrast lähtuvalt kuna parkla ahistavates tingimustes tundus M sobilikum.
Praeguseks olen aga jõudnud suurtele teedele ja trassidele.
Seadistama olen pidanud selliselt, et ülaltoodud huvipakkuv vahemik on 9cm ja huvitab teiste kogemus ja arvamus, kas seda on liiast.
Sadulatoru, sääre sisekülje mõõdu järgi on tõstetud kõrgusele kus sadulaposti max märgistuseni on küll veel 5,5 cm reservi, aga üsna kõrgel siiski.
Põlve esikülg pedaali võlli suhtes tsentris, alumisest hoidest sõites on esiratta rumm täies ulatuses näha, kuigi teooriate järgi peaks jääma lenksu varju.
Tahakski teada kas see asi on nüüd lootusetult valesti.
Keha selget vastust ei anna, kuna painduvus on hea.
Ka sadul tundub kehasõbralikum lühema haarde puhul ja ei teki tunnet, et lenks nüüd just lausa kõhu all oleks.
Juhul kui selgub, et sadula, lenksu kõrguse suhe on siiski ülemäära suur, viiks see ahvatluseni, proovida suurema tõusunurgaga stem-i.

[Omiar]

Ei ole olemas seda ühte ja õiget sõiduasendit. Samamoodi ei ole olemas kindlat valemit sadula ja lenksu vahelise "dropi" jaoks. Profid sõidavad nii madala lenksuga kui vähegi võimalik, sest nii on aerodünaamilisem (s.o. edasiliikumisele kulub vähem watte). Ekstreemne näide on Adam Hansen:
http://www.cyclingnews.com/news/photos/ ... ium/297702
Foil on üsna pika "top tube-ga" ning seega 180cm juures võiks M raam sobida küll. Vajadusel saad panna "setbackiga" sadulatoru (M raamil on see vaikimisi nagunii vist) ja pikema stemi aga "top tube" sa lühemaks ei tee.
"Võidusõidu asendis" (lenks sadula suhtes üsna madalal) siis peaks sõidu asendis esiratta rumm jääma täpselt lenksu varju. Kui Sulle meeldib sõita püstisemas asendis siis peaks rumm jääma lenksust taha poole. Vale on siis kui rumm paistab lenksu ees.

Ise olen 184cm ning mul on L raam. Samas olen proovimise teel leidnud, et M raamiga oleks mul sobivat sõiduasendit lihtsam saavutada.

[mart]

Ei ole olemas seda ühte ja õiget sõiduasendit. Samamoodi ei ole olemas kindlat valemit sadula ja lenksu vahelise "dropi" jaoks. ..
Vale on siis kui rumm paistab lenksu ees.

Teema kisub põnevaks. Mnt rattal saab hoida lenksust ülevalt ja alt - räägi pikemalt, millal rummu nägemine on vale?!

[jalgraud]

Rattal on jah nn. setbackiga sadulapost, pluss võimalus muidugi sadulat edasi tagasi suunas liigutada.
Proovisin seadet sadul max tagumises asendis ja sellevõrra madalamal, mille võrra keskjooksust kaugenes. mis tõepoolest viis esiratta rummu visuaalselt lenksu varju peitu, aga mugavuse aspektist lähtudes ei olnud hea.
Viis põlve asendi pedaali võlli suhtes taha ja sadula kitsam esiosa hakkas häirivalt peale suruma, sest pidin nüüd pikemalt ette sirutuma.
Mõõtsin uuesti sadula reegleid järgides keskjooksu ja pedaalide suhtes paika ja jälle hea kui ainult seda esiratta rummu üle lenksu näha poleks, mida nagu siit mitmelt poolt lugenud olen, näha ei tohiks olla.

[santehnik]

Kui üle lenksu on esiratta rumm näha, siis on stemm lühike arvatavasti.

[jalgraud]

Päris üheselt mõistetavat vastust ei saa siin olla, hakkan ma taipama!
Kas pikem stem tingib ka pikema ettesirutuse?
Samas ei pruugi see nii olla kuna tõusunurga tõttu tõuseb kõrgemaks.
Kui jah, siis kas piirdub see pelgalt käte rolliga, või tuleb keha ja ühtlasi ka pilk kaasa?
Saan aru järgnevalt, et tuleb võtta üks kimp erinevate pikkuste ja tõusunurkadega stemme, milliste hulgast proovida leida see õige.
Saaks ühtlasi lenksu ja sadula kõrguste erinevuse väiksemaks kui juhtumisi see 9cm siiski liialt suureks peaks osutuma, hoolimata asjaolust, et alumisest hoidest sõites mingit ärevaks tegevat ebamugavust ei taju.

[Omiar]

Ei ole olemas seda ühte ja õiget sõiduasendit. Samamoodi ei ole olemas kindlat valemit sadula ja lenksu vahelise "dropi" jaoks. ..
Vale on siis kui rumm paistab lenksu ees.

Teema kisub põnevaks. Mnt rattal saab hoida lenksust ülevalt ja alt - räägi pikemalt, millal rummu nägemine on vale?!

Vale on siis kui rumm paistab lenksu ees - mitte et rummu nägemine on vale. Rumm ei tohiks eespool lenksu olla ka linkidest kinni hoides, kohakuti on üsna tavaline.
Eks muidugi leiab mingeid erandeid, mille puhul ma küll normaalses juhitavuses julgeks kahelda, aga rusikareeglite jaoks vaata
http://www.hobisport.ee/kkk/jalgrattate ... alida.html
https://www.youtube.com/watch?v=YfhFLcpZB6M

[jalgraud]

Inspireerituna kasutaja Omiar poolt lisatud videomaterjalist tegin katse millest selgus, et 10 cm kõrgune pruss põrandal millele toetusid jooksud, oli vajalik selleks, et raamitoru oleks konkreetselt jalge vahele surutud, seistes raami kohal, sadula ees.
Videost lähtuvalt peaks olema 2 kuni 3 sentimeetrit üldjoontes.
Horisontaalse geomeetria puhul see nii olekski, sest mõõtmine andis languseks suurusjärgu 8 cm ümber.
Pilt ja jutt käib aga langeva geomeetriaga raami kontekstis.
Linkidest hoides küll ratta rummu näha ei ole ja alt hoide puhul samuti kui pead veidi langetades jälgida stemmi keskele kinnitatud kompuutril toimuvat.
Tõstes aga pea tavapärasesse sõiduasendisse, ilmub rumm eespool lenksutoru vaatevälja.
Niipalju veel, et konkreetse tootja raamisobivuse tabelist selgus, et
Scott, road bike M - medium 54, näitab sõitjale pikkusega kuni 182 cm
Selle mõõduga raami puhul 180 cm juures olekski loogiline mugavat sõiduasendit välimisi piire kombates otsida.
Ka müüja poes ettevaatlikult vihjas, et kui sa mingi treenitud seljaga spordimees ikka pole siis oleks ehk lühem raam sobilikum.
Võimalik, et 10mm pikem stem võiks olla lahendus ühtpidi, aga juhitavusele kuidas mõjub, ei saa teada enne kui proovida.

[Omiar]

Stemi puhul võiksid ilmselt hakkama saada kas +10 või +20 mm lisamisega. Pikem stem suurendab keeramisel rakenduvat jõuõlga.

Näiteks 180cm pikk Svein Tuft sõidab vist M raamiga
http://velonews.competitor.com/2014/05/ ... oil_327055
ja 130mm stem-ga (5. pilt)

[jalgraud]

Vaatan, et Tufti poisi seadistus on üsnagi ekstreemne, mida mul lihtsalt harivas mõttes teadmiseks võtta, et ka nii sõidetakse.
Tundub, et kasutab tõusunurgata stem-i ja kõrguse reguleerimise vaherõngad ka alt kadunud, pluss suure raadiusega alla keerduvad sarved.
Mis silma järgi sama tundub, on sadula kõrgus, selle vahega, et relsi piikkust vaadates, rohkem ette nihutatud.
Selles seades kuidas põlv pedaali suhtes asetub, oleks huvitav teada.
Jah, võib mõelda selle üle, kas see on nüüd mugav asend edasi liikumiseks, kiire, mõlemat korraga, või lihtsalt midagi, mida hea tulemuse nimel ära kannatada.
Oda ilmselt ei ole ka tipptasemel väga mugav visata.
Oma ratta suhtes olen veel mõelnud, et kindlasti on kuskil olemas mingi mugavam sadul, sest autoga sõites ma absoluutselt istme peale ei mõtle, aga rattasõidul sadul aeg ajalt tuletab end meelde.