Paneme siis stemi või spaceri ümber - pole ju öeldud, et kell lenksul peab asuma.TairKibal kirjutas:Mul pole maanteerattal lenksu peal kella jaoks ruumi.
Tr11 kirjutas:Paraku ütleb seadus "ning vähemalt ühe ratta mõlemal küljel kollane või valge helkur" ja see 3M reflektorlint ümber kodarate ei kvalifitseeru mentide silmis helkuriks. Helkur on nende jaoks ainult selline plastmasslätakas.TairKibal kirjutas:Mul pole maanteerattal lenksu peal kella jaoks ruumi. Umbes kuu aega tagasi trenni tehes tegi politseinik mulle maanteel autoaknast märkuse, et helkurid külge. Panin helkurid külge kuna ei soovi politseile preemiat maksta. Kodaratele said sellised vidinad http://www.bike-discount.de/shop/k1610/ ... ieces.html.
Anna siis teada kui hästi need kleepsud torude külge kinni jäävad. Ma ise pelgan, et see materjal on jäik ja kisub servad lahti. Abiks oleks ehk see, kui täisring kleepsu ümber toru kerida, siis on lahtikiskuvaid servasid vähem.Alfonze kirjutas:Teen oma linna fixile järgmised asjad (kola olemas ja teen pildid ka kui valmis):
Hankisin 3 erinevat värvi 3M euroserditud maanteepostide kleepsu, punane, kollane ja valge. Taha sadulapostile tükk punast, ette valgele raamile headtubele tükk valget ja kuna on 3cm pöiad siis pisikesed kollased kolmnurgad vms ka pöidadele mõlemale poole esijooksule.
EDIT: ahjaa ja liiklusseaduses https://www.riigiteataja.ee/akt/13335732 see paragrahv 73 lõige 11 viitab mingile valele asjale, seega ma ei saagi teada kuskilt neid müstilisi nõudeid helkuritele:P
Kust sa seda välja loed? See standard ja see suurus käivad jalakäijate helkurite kohta. See ei reguleeri aga rattal endal olevaid helkureid.trc kirjutas: Mina saan aru hetkel nii, et kui sel reflektorlindil on kasvõi pakendil EU13356:2001 märgistus ning see helkur on sul seal ratta peal (NB! Kuskil ei ole öeldud, et ta peab kodarates olema ja plastmassist plärakas. Seega võib see helkur olla ka pöia peal või lausa rehvi servas.) suurusega vähemalt 15cm2 siis pmst ei tohiks politseil pretensioone olla.
kuna igal ratturil, jalakäijal on keskmiselt 1,5 kg fosforit alati kaasas, siis helendumisega probleeme ei tohiks tekkida. hea tahtmise juures ...arnea kirjutas:Alfonze kirjutas: Aga see et jalgrattal on helkurid küljes, ei tähenda, et jalgratturil endal ei peaks jalakäijale esitatavatele nõudmistele vastavat helkurit olema. Kui politsei su kinni peab ja sa ratta seljast maha ronida, oled sa jalakäija ja siis tekib kohe küsimus, et kus helkur on
Selle õnnetu määruse järgi peab kolmnurkse helkuri külg olema 15-20 cm pikk, mis kindlasti välistab selle kasutamise ratta küljes. Või noh ok, kui sul mõlemad jooksud sellised on: http://www.veloplus.ee/toode/Tagajooks- ... ketas-3764. Aga tahaks loota, et kui keegi tõesti sellistel jookudel kleepekaid kasutab, siis ei tulda ütlema, et helkuri oleks ju kruvide või liimiga külge saanud pannaAlfonze kirjutas: Segaseks jääb see mitte kolmnurkse jutt, kas siis kui lõikan kolmnurksed ei kehti need nõuded?
. Ise tahaks ka tegelikult MNT-l helkuri asemel pöia külgedele kleepekast ribad panna. Ei tea, kas "tavaline" toidupoodides müüdav helkur näiteks üldse hõredate kodarate külge passib või seal seisab.
See tundub siiani parim variant ! Tuleb lihtsalt loota mõistvat suhtumist politseilt, ei näe küll mingisuguseid miinuseid.Aga mis on ratas ja mis on jooks? Paluks definitsiooni. Mul on kuuri all üks Saljut-S, selle võiks värvilisi läikivaid asju täis riputada ja siis teise rattaga ehk ilma sõita. Tean, et see jutt on pisut nõme, aga seadus peab olema korrektselt sõnastatud ja üheselt mõistetav.Tr11 kirjutas:Paraku ütleb seadus "ning vähemalt ühe ratta mõlemal küljel kollane või valge helkur"...
Keelatud on käed lahti sõit, seega vähemalt ühe käega pead kinni hoidma. Kinni võid hoida ka rattakellast, seega jääb sul tegel't üks käsi isegi ülehelmer kirjutas:Kuskilt on meelde jäänud, e tsõites peavad käed lenksul asetsema - seega ei saa seda rattakella ka kuskilt otsima hakata ja kui siiski kätte leiad on juba hilja.
Endal on helkurid ja esituli olemas - kell ei mahu ainult kuskile ära - sellise idiootse kujuga lenks on.
Aga kas siis kiiresti liikuvad ja pea olematute piduritega rulluisutajatele ka need kellad viled külge topitakse?
Kasuta rullitajate näpukella.Kabe kirjutas: Maanteerattal on juba vähemalt kolm erinevat käte asendit, maastikurattal ehk kaks. Kui maanteerattale veel eraldistardilenks ka panna, siis saame neljanda dimensiooni veel juurde. No millise käte asendi juurde ma selle kella siis sätin ja kust ma selle aja võtan otsimiseks kui mõni olukord kurjaks läheb?.
07.07.2012 Saku Triatlon, rattasõit avatud liiklusega autoteel.JannoR kirjutas:Kas on keegi hiljuti juhtunud kuskil nägema, et kas Toompea esisportlastel (ntx Jürgen Ligi triatlonirattal või Ansipi maanteepüssil) on pasunad, laternad ja viled lenksul ning plastmassist helkurilapatsid korralikult aerojooksudesse punutud?
Seega on see absurne olukord - rulluisutaja kiirus on ikkagi päris korralik - aga sellegipoolest loetakse neid jalakäijate suhtes ohutumaks....andre170 kirjutas: Rulluisutajad on seaduse silmis jalakäijad. Osadel kergliiklusteedel on keelumärk jalakäijatele tektiga "välja arvatud rulluisutajad", seega nad võivad seal jalgratturite koos liigelda, aga kellasid sellegipoolest ei pea kandma. Küll aga pimeda ajal helkureid, nagu kõik jalakäijad.
Tumm saab ka tirri lasta või linkidega klõbistada ja oodata kuni ruumi tehakse.Villem T kirjutas:Ja no see kellateema on lihtsalt koomiline, see peaks olema nõutav tummadel jalgratturitel.
Või korraks 1 ratta lohisema pidurdada, mis on veidi huligaanne, aga kõige tõhusam teetegija. Ühesõnaga - saab hakkama. See püüdlikkus, millega politsei vahest eriti jaburaid tähti närib, on masendav.shalm kirjutas:Tumm saab ka tirri lasta või linkidega klõbistada ja oodata kuni ruumi tehakse.Villem T kirjutas:Ja no see kellateema on lihtsalt koomiline, see peaks olema nõutav tummadel jalgratturitel.
Asi ikka rohkem seaduse loojates (meie endi valitud, eksole?). Vot see on masendav. Kuidas on nüüd järsku politsei, kelle asi ongi (ja punktipealt, kuidas siis teisiti?) seadusetäitmist jälgida, järsku süüdi lollides seadustes? Ja tore ongi, et n****vad, lööb loll seadus selgemini välja ja on lootust et kunagi ehk keegi võtab päris põhjustega midagi päriselt ja mõistliku ette.Villem T kirjutas:See püüdlikkus, millega politsei vahest eriti jaburaid tähti närib, on masendav.
Olen sinuga nõus, sest liiklusseaduses ju polegi rohkem punkte mida rikutakse ja mida tuleks jälgida.indrek56 kirjutas:Asi ikka rohkem seaduse loojates (meie endi valitud, eksole?). Vot see on masendav. Kuidas on nüüd järsku politsei, kelle asi ongi (ja punktipealt, kuidas siis teisiti?) seadusetäitmist jälgida, järsku süüdi lollides seadustes? Ja tore ongi, et n****vad, lööb loll seadus selgemini välja ja on lootust et kunagi ehk keegi võtab päris põhjustega midagi päriselt ja mõistliku ette.Villem T kirjutas:See püüdlikkus, millega politsei vahest eriti jaburaid tähti närib, on masendav.
See ärkamine on paraku liiga hilja. EJL on uue LS-ga ikka kõvasti ämbrit kolistanud, s.t. ratturite jaoks olulistes punktides pole sõna võetud.Mati kirjutas:EJL ka arvamuse öelnud - http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=64671162
Kella ei ole hiljuti kohustuslikuks muudetud - see nõue on kehtinud juba aastaid.helmer kirjutas: Et siis mis järgmiseks - mis muudetakse järgmisena jalgratturile kohustuslikuks?
Ilmselt helkurvest - aga mis veel......
Sinu JALGRATTAL on ilmselt kaks RATAST all, millest ühel peavad helkurid olema. Ma tean küll et on olemas ka ühe-, kolme jne rattaga jalgrattaid.rai66 kirjutas:Helkurkleepsu panin ratta kahvli mõlemale küljele nagu seadus nõuab, et vähemalt ühe RATTA mõlemale küljele. Kahe rattaga ongi raske korraga sõita.
Kunagi nimetati jetti ka skuutriks, aga see tehti ruttu selgeks , mis on mis.indrek56 kirjutas:Sinu JALGRATTAL on ilmselt kaks RATAST all, millest ühel peavad helkurid olema. Ma tean küll et on olemas ka ühe-, kolme jne rattaga jalgrattaid.rai66 kirjutas:Helkurkleepsu panin ratta kahvli mõlemale küljele nagu seadus nõuab, et vähemalt ühe RATTA mõlemale küljele. Kahe rattaga ongi raske korraga sõita.
Jah, me teame mida me RATTA all omavahel silmas peame, nagu selle teema pealkirjaski. Samahästi saad ju Sina ka tegelikult aru millest seaduses RATTA all jutt käib.
Punane läks sadulapostile ja valge ette kaela peale ning valged ribad veel ka pöidadele. ma tööasjus olen selle teemaga sutsu tegelenud ja julgen arvata, et SEADUSE silmis need kleepsud ei ole mitte pädevad...Kogu see kena jutt käib siiski JALAKÄIJA helkurite kohta.tsainik kirjutas:Hehh,
Maanteeamet ütleb nii Helkuri kohta: Nõuetekohasel helkuril või selle pakendil peab olema tähistus CE EN13356 (LS § 11 lg 4). Korralik helkur on hästi märgatav lähitulede valgusvihus vähemalt 150m ja kaugtulede valgusvihus vähemalt 300m kauguselt... EN13356:2001 sertifikaadiKui helkurtoote hekivusareaal on eelnimetatust väiksem või suurem, pole kindlasti enam tegemist EN13356:2001 sertifikaadile vastava tootega.
Lihtsalt infoks, et kui juhtub TARK politseinik olema siis kleepsud ei aita.
Komisjon avaldas otsusega 2006/514/EÜ (2) Euroopa Liidu Teatajas Euroopa standardite EN 14764:2005 (linna- ja retkejalgrattad), EN 14766:2005 (mägijalgrattad), EN 14781:2005 (võidusõidurattad) ja EN 14872:2006 (jalg rataste pakiraamid) viited. Euroopa Standardikomitee on teatanud, et Euroopa standardid EN 14764:2005, EN 14766:2005, EN 14781:2005 ja EN 14872:2006 vaadatakse uuesti läbi. Kõnealuste standardite läbivaatusjärgsete uute versioonide viiteid ei saa Euroopa Liidu Teatajas avaldada ilma komis joni volituseta, millega kehtestatakse ohutuse erinõuded.
(9) Seepärast peaks komisjon sätestama jalgrataste ja pakiraa mide ohutuse erinõuded, et volitada Euroopa standardi asutusi koostama Euroopa standardeid kõnealuste nõuete alusel.
c) „Linna- ja retkejalgratas” – jalgratas, mille sadula maksimum kõrgus on 635 mm või rohkem ja mis on ette nähtud sõit miseks avalikult kasutatavatel teedel, sealhulgas katteta teedel.
d) „Mägijalgratas” – jalgratas, mille sadula maksimumkõrgus on 635 mm või rohkem, mis on ette nähtud sõitmiseks maas tikul, avalikult kasutatavatel teedel ja kergliiklusteedel, millel on asjakohaselt tugevdatud raam ja muud komponendid ning millel on tavaliselt laiad suure turvisemustriga rehvid ja arvukalt käike.
e) „Võidusõiduratas” – jalgratas, mille sadula maksimumkõrgus on 635 mm või rohkem ja mis on ette nähtud suure kiiru sega sõitmiseks avalikult kasutatavatel teedel. Kõnealused jalgrattad on üldiselt ette nähtud kattega teel sõitmiseks.
f) „Jalgratta pakiraam” – vahend või mahuti, välja arvatud haagis, mis asetatakse kohale ja kinnitatakse püsivalt jalgratta tagumise (tagapakiraam) või eesmise (esipakiraam) ratta kohale ja/või kõrvale ja mis on ette nähtud üksnes pakiveoks või lasteistmel istuvate laste veoks.
Seega mehed, lood on nii, et võidukale ei piisa tavalistest helkuritest, vaid peavad olema ERILISED helkurid. Seega, kui juhtub TARK politseinik (kui keegi sellist imeelukat kunagi üldse näinud on) olema siis ei aita ka tavalised rattahelkuridJalgrataste ohutuse erinõuded, 1. JAGU Kõikide jalgrattatüüpide suhtes kohaldatavad ohutusnõuded 1. Üldnõuded[. Jalgratastel peavad ees, taga ja külgedel olema valgustusseadmed ja helkurid, et tagada jalgratta ja ratturi hea nähtavus. Kõnealused vahendid peavad vastama selles riigis kehtivatele õigusnormidele, kus toodet turustatakse./quote]
2. JAGU Teatavate jalgrataste suhtes kohaldatavad lisaohutusnõuded. 3. Võidusõidurattad
Võidusõidurataste kõik ohutuselemendid peavad olema konstrueeritud selliselt, et nad peaksid vastu jõududele, mis on suuremad kui tavapärase kasutuse korral muudele jalgrattatüüpidele kohalduvad jõud (nt suurem kiirus, jõuülekandele, juhtimisseadistele ja piduritele kohalduv suurem jõud).
. Arvestades, et see Komisjoni otsus ja mainitud standardid sisaldavad ka terve karupeetäie muid nõudeid saab IGAÜKS trahvi niikunii, kui juhtub TARK JURISTIST politseinik olema (hüsteeriline naer saalis), kes on viitsind selle saasta läbi lugeda. Küllap maanteameti pihkurahvidest liiklusohutuskorüfeed ka need nõuded lähiajal meie seadustesse vastu võtavad. Seega viimane aeg veel rattasõitu harrastada, enne, kui tuleb asi ära lõpetada või pakiraamil kokkuvolditavat kääbusest advokaati kaasas kandma hakata.Tr11 kirjutas: Küllap maanteameti pihkurahvidest liiklusohutuskorüfeed ka need nõuded lähiajal meie seadustesse vastu võtavad. Seega viimane aeg veel rattasõitu harrastada, enne, kui tuleb asi ära lõpetada või pakiraamil kokkuvolditavat kääbusest advokaati kaasas kandma hakata.
Ise küsin - ise vastan.vtl kirjutas:Veloplussis pakutakse tagatuld "sisseehitatud reflektoriga". Huvitav, kas selline kvalifitseerub politsei silmis helkuriks? Autodel on ju ometigi tuled-helkurid ühte plokki kombineeritud.
vtl kirjutas:Ise küsin - ise vastan.vtl kirjutas:Veloplussis pakutakse tagatuld "sisseehitatud reflektoriga". Huvitav, kas selline kvalifitseerub politsei silmis helkuriks? Autodel on ju ometigi tuled-helkurid ühte plokki kombineeritud.
Selgub, et Torch-i tagatule karbile on inglismannide keeles kirjutatud, et "ei asenda jalgrattal olevat originaalhelkurit" ja "ära monteeri maha originaalhelkureid". Seega ei kvalifitseeru.
Aga üks väheseid tulesid, mille sisseehitatud helkur vastab sertifikaadile ja e-nõuetele, on nt. HE-s müüdav Cateye TL-LD560 (ja selle vanem vend 570).
Tee peal näpuga E-d taga ajavale politseinikule ettenäitamiseks on laterna helkurile on pressitud tähistused IA ja (E1)
https://www.riigiteataja.ee/aktilisa/11 ... _lisa1.pdf - lehekülg 27 teine lõik.
PS. Eesti tase - Velopluss ei ole e-mailiga esitatud küsimusele helkuri sertifikaadi kohta siiani (e. kahe tööpäeva jooksul) vastanud.
Liiklusseadusmart2 kirjutas:Helkuril peab olema tähistus peal.
