Autojuhtide suhtumisest jalgratturisse.

[KaupoR]

Kas ma olen valesti aru saanud kui väidan, et LS ei ütle OTSE, et paarissõit on keelatud? Liiklust takistab olemuslikult ka üksi sõitev rattur.

Infot annab algallikas ehk seadus.

Kood: Vali kõik

(2) Jalgratta ja pisimopeediga võib sõita jalgrattarajal või jalgrattateel või võimalikult sõidutee parema ääre lähedal, välja arvatud käesoleva seaduse § 48 lõike 1 kohase manöövri ajal. Jalgrattaga võib sõita ka jalgratta- ja jalgteel ning teepeenral, kui see on selleks kõlblik, ohustamata jalakäijat.

78) sõidutee on sõidukite liikluseks ettenähtud teeosa. Jalgrattatee ning jalgratta- ja jalgtee ei ole sõidutee. Teel võib olla mitu eraldusribadega eraldatud sõiduteed. Samal tasandil lõikuvad sõiduteed moodustavad sõiduteede lõikumisala. Sõiduteeäärt näitab asjakohane teemärgis või selle puudumisel teepeenra, eraldus-, haljas- või muu riba äär, rentsli põhi või sõidutee äärekivi. Kui sõiduteega samal tasandil asuvad mõlemasuunalised trammiteed on sõidutee ühes servas, on mitterööbassõidukite sõidutee ääreks sõiduteepoolne trammirööbas;

Seega tõesti võib tõlgendada nii, et kui paarilistest 1 liigub piirjoonest paremal pool, siis tema ei sõida seaduse mõistes sõiduteel. Tema paariline võib seega sõita tee piiri tähistavas joonest vasakul pool võimalikult joone lähedal (seaduse sõnastuses "võimalikult sõidutee parema ääre lähedal". Kui aga joont ei ole, siis seaduse järgi paarissõitu teha nagu ei tohiks (kui parempoolne paariline just teepeenral/kruusal ei sõida).

[arnea]

Ta oleks sellest pundist rahulikult mööda sõita võinud, kui järgi jõudis. Nähtavus oli hea ja kiiruste vahe suur. Oma tegemisi filmiv sell, kes Carmina Buranat kuulates maanteed mööda kruisib ja probleeme otsib, ajab hirmu nahka. Clockwork Orange tuleb meelde - seal oli ka majasteetlik muusikaline taust.

[rai66]

Liiklusseadus ei ütle , et peab liikuma ühes reas. Nii parempoolne kui ka vasakpoolne rattur peavad liikuma võimalikult paremal. Lihtne.

[tripp]

Täiesti teisest küljest:
Ma olen nüüd hakanud Tallinna vahel sõites erekollast särki kandma (ehkki püüdsin ka varem võimalikult nähtav olla) ja autojuhtide reaktsioon on TUNTAVALT MUUTUNUD. Mulle antakse teed kohtades ja olukordades, kus üldiselt ei peaks. Eriti "sebradel", kus ma ratta seljas oodates eesõigust ei oma. Tunne on, nagu oleks jalakäijana Rootsis. Autojuhid võtavad kaugelt kiiruse maha, et äkki see sell tahab üle tee minna.

Järgmisena ostan endale helendava kiivri. Helkurvest mul juba on.

[KaupoR]

Liiklusseadus ei ütle , et peab liikuma ühes reas. Nii parempoolne kui ka vasakpoolne rattur peavad liikuma võimalikult paremal. Lihtne.

Kui sõita kaheksakesi kõrvuti, kas siis kaheksas sõidab ka "võimalikult paremal pool tee ääres", sest ta ei saa ju enam paremale poole minna - 7 ratturit on ees?

[indrek56]

Liiklusseadus ei ütle , et peab liikuma ühes reas. Nii parempoolne kui ka vasakpoolne rattur peavad liikuma võimalikult paremal. Lihtne.

kas ikka on nii lihtne? vasakpoolsel on võimalus parempoolsest mööduda või maha jääda ja veel rohkem tee serva võtta. Niiet ei saa väga üheselt väita et vasakpoolne rattur liigubki võimalikult parempoolses servas. ON võimalus veel rohkem paremale ju võtta.

[namstoop]

Täiesti teisest küljest:
Mulle antakse teed kohtades ja olukordades, kus üldiselt ei peaks. Eriti "sebradel", kus ma ratta seljas oodates eesõigust ei oma.

Mismõttes? Nüüd ju omad. Aga on küll kuidagi viisakamaks asi muutunud, ka mittehelendavaid riideid vms kandes. Väga kenasti lastakse üle viimasel ajal.

[KaupoR]

Mismõttes? Nüüd ju omad.

EI! Rattal olles ei oma rattur ülekäigurajal eelisõigust. Tuled maha, oled jalakäija, omad eelisõigust.

[rai66]

Liiklusseadus ei ütle , et peab liikuma ühes reas. Nii parempoolne kui ka vasakpoolne rattur peavad liikuma võimalikult paremal. Lihtne.

Kui sõita kaheksakesi kõrvuti, kas siis kaheksas sõidab ka "võimalikult paremal pool tee ääres", sest ta ei saa ju enam paremale poole minna - 7 ratturit on ees?

Ma pidasin silmas suuremat punti ja kahekesi kõrvuti. Neljakesi eelistaksin ise ühes reas sõitmist. Ehk siis ühissõitude puhul liiklusseadust ei rikuta, pigem teeks ühekaupa sõitmine asja hullemaks.
§ 14. Liikluskord
(2) Iga liikleja, liikluse korraldaja ja muu isik peab järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama liikluse SUJUVUSE, et vältida ohtu ja kahju tekitamist.

[siim_s]

Mismõttes? Nüüd ju omad.

EI! Rattal olles ei oma rattur ülekäigurajal eelisõigust. Tuled maha, oled jalakäija, omad eelisõigust.

Et veel asja keerulisemaks ajada, siis on nii, et kui auto keerab ja ristumiskohal on sebra, siis pöördel peab auto otse liikuvale ratturile ülekäigurajal teed andma. Üldiselt on aga lihtsam meelde jätta, et eesõigust pole ja pead liiklema rattaga nii, nagu oleksid nähtamatu.

Liiklusseadus §2, punkt 100:

Kood: Vali kõik

Ülekäigurajal võib sõidutee ületada jalgrattaga või tasakaaluliikuriga sõites, kuid sel juhul ei ole reguleerimata ülekäigurajal jalgratturil ega tasakaaluliikuri juhil sõidukijuhi suhtes eesõigust, välja arvatud juhul, kui jalgrattur või tasakaaluliikuri juht ületab ülekäigurajal sõiduteed, millele sõidukijuht pöörab

[Mati]

Liiklusseadus ei ütle , et peab liikuma ühes reas. Nii parempoolne kui ka vasakpoolne rattur peavad liikuma võimalikult paremal. Lihtne.

Kui sõita kaheksakesi kõrvuti, kas siis kaheksas sõidab ka "võimalikult paremal pool tee ääres", sest ta ei saa ju enam paremale poole minna - 7 ratturit on ees?

Ma pidasin silmas suuremat punti ja kahekesi kõrvuti. Neljakesi eelistaksin ise ühes reas sõitmist. Ehk siis ühissõitude puhul liiklusseadust ei rikuta, pigem teeks ühekaupa sõitmine asja hullemaks.
§ 14. Liikluskord
(2) Iga liikleja, liikluse korraldaja ja muu isik peab järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama liikluse SUJUVUSE, et vältida ohtu ja kahju tekitamist.

Kusjuures siin ongi asja paradoks. Sõidad kõrvuti, ei olda rahul. Sõidad pikas hanereas, ka ei olda rahul (auto peab ju ikkagi kaarega mööduma ja oluliselt pikemalt). Samas veel mõlema tegevusega tõlgendad nagu ka LS sätestatut, küll erineva vaatenurga alt. Ja vaatenurga tõlgenduseks asi jääbki seni kuni ei ole konkreetselt öeldud, et kõrvuti sõita EI TOHI.

[Soobel]

Seda, kas sebrat sadulas ületades autojuhid on viisakamaks läinud enne või pärast uut liiklusseadust, ei tea öelda, viimastel aastatel näiteks Pirita tee vöötradadel, pole mul olnud vajadust jalga toetuseks maha panna. Vöötrajale teosammul lähenemise ja peaaegu seismajäämise jooksul on alati teed pakutud.

Selle punasega sõitmisega on ka mitmeid olukordi. Ok - Liivalaial laskumisel jalakäijate foorist möödasõit selleks, et autod maha jääks ja saaks turvaliselt otsesõitvale rajale reastuda, mida sai vahest harrastatud, on selge vargus, st et ei ole vältimatu vajadusega seotud.

Aga: kui tänav enne ristmikku on kitsas, pärast ristmikku lai ja sa sattud esimesena punase taha, selja taga näiteks rekka ja buss kõrvuti. Ma nüüd päris kindel ei ole, et ma ratturite mainet devalveerin, kui võimaluse korral punase ajal neilt jalust kaon sinna laiemasse teepiirkonda, selmet hakkan rohelisega nende ees kakerdama.

Ja veel üks paari aasta tagune juhtum (ei mäleta, kas olen seda siin kajastanud) öises Tallinnas. Hakkasin Narva maanteelt Pronksi tänavale keerama, ilusti vasakpöörde reas, st keset tänavat. Punase taga. Talvine aeg oli, kapuuts ja krae segas tagasivaatamist. Kuulen kärmelt lähenevat kõrget mootorituuri. Kedagi ristuval kursil ei olnud, seega panin punasega ajama. Kõrgel tuuril kiireks lähenejaks osutus politseibuss, mis mu muidugi maha võttis. Seletus "Olen aastaid öises Tallinnas liigelnud ja tean, et sel kellaajal normaalse tuuri ja kiirusega liiguvad taksod ja kõrgel tuuril sajaga kahtlased tumedad mustade klaasidega autod, otsustasin elu säästmiseks otsekohe eest kaduda, kuna seisin keset tänavat." rahuldas mundrimehi ja nad lasid mind minema.

[mikulaine]

Lombi taga leidub selliseid tegelasi:
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... FM5QiAd3QA

[citybike]

eile vihmaga sõites sain ehmatuse ja viisaka autojuhi kogemuse.
Viru ringil, sõitsin peateel ja Pärnu Mnt-lt tuli mingi auto, vaatasin et ta ei peagi ja pidurdasin, sain pidama, ja tema ka. Sõitsin edasi.
Auto tõmbas minu kõrvale, mõtlesin ,et nüüd tuleb... Aga aken lasti alla ja autost kostis "Sorry" kohe mõnus tunne tuli.
Ja siis järgmise ristmikul bussijuht pani lombist ja helepunase tulega niimoodi läbi, et kõik 15 meetri raadiuses jaid värskendava veelahmaka.

[Mati]

Viru ringil, sõitsin peateel ja Pärnu Mnt-lt tuli mingi auto, vaatasin et ta ei peagi ja pidurdasin, sain pidama, ja tema ka. Sõitsin edasi.
Auto tõmbas minu kõrvale, mõtlesin ,et nüüd tuleb... Aga aken lasti alla ja autost kostis "Sorry" kohe mõnus tunne tuli...

Väga hea näide kahepoolsest normaalsest kommunikatsioonist. Asi oleks võinud lõppeda hoopis teisti kui ratturi ego oleks olukorra peale kohe keskmise sõrme kikki ajanud ...

[v2lek]

Võibolla on link siit foorumist kuskil kunagi läbi käinud aga asja parandaks (omavahelist suhtlust:)) oluliselt selline lahendus: http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... lApbxLz6pA

või see:



Muidugi seda autojuhtide kisa ei jõuaks vist ära kuulata

[andre170]

Ühes just siin foorumis viidatud juutuubi videos vihjati sellele, et Colorado 2009 liikluseeskirjade muudatused on enam kui mõistlikud: http://bicyclecolo.org/page.cfm?PageID=988

Lühidalt: lubatud on autodel möödasõit ratturist vastassuunda eraldavaid pidevjooni ületades, vähemalt 1 m (3') kohustuslik vahemaa ratturist möödasõidul, ratturid võivad sõita 2 kõrvuti (kui ei takista teisi), ratturi viskamine mingi esemega on kuritegu, autoga ratturi meelega ohustamine on veel hullem kuritegu jne.
Huvitav, kas me peame ootama oma vabariigiga ka, kuni rattureid autodest esemetega loopima hakatakse, enne, kui seadusandja ratturitesse kui inimestesse suhtuma hakkab. Praegu pigem levib suhtumine nagu lasteaialastesse või kariloomadesse, et paneme kellad kaela ja helkurvestid selga...

[erikr]

Huvitav, kas me peame ootama oma vabariigiga ka, kuni rattureid autodest esemetega loopima hakatakse, enne, kui seadusandja ratturitesse kui inimestesse suhtuma hakkab. Praegu pigem levib suhtumine nagu lasteaialastesse või kariloomadesse, et paneme kellad kaela ja helkurvestid selga...

Sai ka hiljuti 2200 miili mikimaa teedel sõidetud. Mõned nende liiklussätted on ikka väga loogilised ja mõistlikud. Common sense. Kui eksid, nutad. Eksid kõrgendatud ohu piirkonnas, nutad mitmekordselt...

[aymur]

Lugesin siin neid postitusi ja enamus ajavad seadust ja paragrafe taga........olgem ausad,kannatajaks pooleks jääb alati rattur kui põrkab autoga kokku ja haiglas konte(halvimal juhul morgis)lappides pole sul oma õigustega midagi peale hakata.....selle on ikka mõistlik veenduda oma ohutuses ise kui jääda lootma seaduste ja jumal teab veel mille peale.
Siin Soomes on ratturite elu muidugi lihtsam,siin on ratturil eesõigus kui on vastava märgiga tähistatud ylekäigurada ja autojuhid suht viisakalt lasevad yle rattureid mis ei kehti muidugi jalakäijate kohta

[mikulaine]

Lugesin siin neid postitusi ja enamus ajavad seadust ja paragrafe taga........olgem ausad,kannatajaks pooleks jääb alati rattur kui põrkab autoga kokku ja haiglas konte(halvimal juhul morgis)lappides pole sul oma õigustega midagi peale hakata.....selle on ikka mõistlik veenduda oma ohutuses ise kui jääda lootma seaduste ja jumal teab veel mille peale.

Täpselt minu mõte. Pole eesõigusest eriti kasu kui lõpetad 2 meetrit mulla all. Liikluses arvestan esmajärjekorras teiste võimalike eksimustega ja igal meetril jälgin ümbritsevat. Siiani pole kellegagi konktakti sattunud ja see võiks ka nii jääda.

[mtm]

Lombi taga leidub selliseid tegelasi:
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... FM5QiAd3QA

Videos näidatud juht kutsuti ratturite ahistamise eest kohtusse kah:
http://gma.yahoo.com/driver-cited-haras ... 53985.html

[Omiar]

Lugesin siin neid postitusi ja enamus ajavad seadust ja paragrafe taga........olgem ausad,kannatajaks pooleks jääb alati rattur kui põrkab autoga kokku ja haiglas konte(halvimal juhul morgis)lappides pole sul oma õigustega midagi peale hakata.....selle on ikka mõistlik veenduda oma ohutuses ise kui jääda lootma seaduste ja jumal teab veel mille peale.
Siin Soomes on ratturite elu muidugi lihtsam,siin on ratturil eesõigus kui on vastava märgiga tähistatud ylekäigurada ja autojuhid suht viisakalt lasevad yle rattureid mis ei kehti muidugi jalakäijate kohta

Ei aja siin keegi seadust taga. Küll on aga vaja seadust tunda, et ennast võimalike ohtude eest kaitsta.

[Kivi]

... kahjuks küll ei kuulu autojuhtide alla, aga siiski
http://www.youtube.com/watch?v=D3YjkjSNJt0

[tripp]

... kahjuks küll ei kuulu autojuhtide alla, aga siiski
http://www.youtube.com/watch?v=D3YjkjSNJt0

Vaatasin kaks korda, aga ei saa ikka aru, mida sa selle videoga öelda tahad.
Sa püüdsid bussile ette sõita - parkimis-rajalt vasakule - ja tekitasid ohtliku olukorra?

[mikulaine]

... kahjuks küll ei kuulu autojuhtide alla, aga siiski
http://www.youtube.com/watch?v=D3YjkjSNJt0

Vaatasin kaks korda, aga ei saa ikka aru, mida sa selle videoga öelda tahad.
Sa püüdsid bussile ette sõita - parkimis-rajalt vasakule - ja tekitasid ohtliku olukorra?

Pigem sõidab buss ratturi nina eest läbi peatusesse, ehk rattur liigub otse ikka ega keera kellegile ette.

[Lapeteus]

ratturi süüd siin küll ei ole. rattur sõitis oma vööndis ja viisakusest, et buss mööda saaks tõmbas natuke paremale. bussijuht teades, et kohe tuleb bussitasku, kuhu ta keerata tahab, ei oleks tohtinud ratturist mööda sõita.

[tripp]

Jah, vabandust, ma tõesti ei saanud esimese (kahe) korraga aru.
See taskusse keeramine ratta nina eest läbi tundub lihtsalt täiesti tavaline

[andre170]

Kunagi oli vist reegel, et kui ümberreastujal on suunatuli sees, siis peab temast tagapool (kasvõi veel osaliselt kohakuti) juht talle teed andma. Selle reegli järgi oleks rattur pidanud suunatulele reageerima ja laskma bussi enda ette.
Nüüd vist sellist reeglit ei ole?
Leidsin liiklusseadusest sellised sätted. Siiski on ka nende rikkumine karistatav. Seega on sündmus dokumenteeritud ja politsei ülesanne menetlema hakata. Just siin Türi tulistamise järgselt on politseijuhid endale teavitanud, et pole vaja iga kord oodata avalduse tegemist, kui rikkumised on näha või teada. Vaja tegutseda enne, kui õnnetused ja kuriteod juhtuma hakkavad. Bussi nr on videos näha, nii et organid - tööle!

§ 17. Tee andmise üldised kohustused
(5) Mitterööbassõiduki juht peab andma teed:
1) sõiduteelt ära sõites jalakäijale, tasakaaluliikuri juhile, jalgratturile ning mopeedi- ja pisimopeedijuhile, kui teeandmise kohustus ei ole liikluskorraldusvahenditega reguleeritud teisiti;
5) juhi suhtes paremalt lähenevale või paremal asuvale sõidukijuhile, kui sõidukite liikumisteed lõikuvad ja sõidujärjekord ei ole käesolevas seaduses teisiti määratud;
[ka boksi keeramine on sõiduteelt ära sõitmine? jalgratas on sõiduk, seega punkt 5 kehtib igal juhul]

§ 35. Juhi kohustused jalakäija, tasakaaluliikuri juhi ja jalgratturi ohutuse tagamisel
(1) Juht ei tohi oma tegevusega ohustada jalakäijat, tasakaaluliikuri juhti ega jalgratturit.

Karistus kah:
§ 242. Mootorsõiduki- või trammijuhi poolt liiklusnõuete muu rikkumine
(2) Sama teo eest, kui sellega on tekitatud liiklusoht, – karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni.

[Karuke]

Seega on sündmus dokumenteeritud ja politsei ülesanne menetlema hakata.

Asja võib ka teisiti tõlgendada.


§ 50. Sõidukiiruse valimine
(7) Juht ei tohi:
1) põhjendamatult aeglase sõiduga takistada teisi sõidukeid;

§ 53. Juhtide vastastikused kohustused möödasõidul
(2) Juht, kelle sõidukist sõidetakse mööda vasakult, peab liiklusolusid arvestades hoiduma võimalikult paremale ega tohi möödasõitu takistada sõidukiiruse suurendamisega ega muul viisil.

Põhimõtteliselt võiks väita, et jalgrattur takistas põhjendamatult aeglase sõiduga ühissõiduki liikumist.
Ja kui siis Buss asus möödasõitu sooritama takistas jalgrattur seda manöövrit sõidukiiruse suurendamisega...

[rai66]

Seega on sündmus dokumenteeritud ja politsei ülesanne menetlema hakata.

Asja võib ka teisiti tõlgendada.


§ 50. Sõidukiiruse valimine
(7) Juht ei tohi:
1) põhjendamatult aeglase sõiduga takistada teisi sõidukeid;

§ 53. Juhtide vastastikused kohustused möödasõidul
(2) Juht, kelle sõidukist sõidetakse mööda vasakult, peab liiklusolusid arvestades hoiduma võimalikult paremale ega tohi möödasõitu takistada sõidukiiruse suurendamisega ega muul viisil.

Põhimõtteliselt võiks väita, et jalgrattur takistas põhjendamatult aeglase sõiduga ühissõiduki liikumist.
Ja kui siis Buss asus möödasõitu sooritama takistas jalgrattur seda manöövrit sõidukiiruse suurendamisega...

Jalgrattur ei ole juht. Jalgrattur on jalgrattur. Bussijuht surus ta teelt välja. Olen sarnase ,aga tunduvalt tugevama surumise ka Politseisse andnud. Loe
viewtopic.php?f=20&t=40125

[Karuke]

Jalgrattur ei ole juht. Jalgrattur on jalgrattur. Bussijuht surus ta teelt välja. Olen sarnase ,aga tunduvalt tugevama surumise ka Politseisse andnud. Loe
viewtopic.php?f=20&t=40125

Sellega on nii, et banaalse tõena toimib sujuv ja ohutu liiklus kõigi selles osalejate koostööna.
Ühesõnaga peab olema tahe ka teistega arvestada.
Kuid videos on näha ehtne Ida-Euroopalik egotsentrism.
Kas oli raske bussi märgates hetkeks hoog maha võtta (mitte pidurdada)?
Jalgrattur võinuks anda bussile sekund-kaks edumaad, ja siis taskusse sõitnud bussist vasakult mööda sõita?
Bussi sõidutrajektoor oli ju ettearvatav?
Ja probleem olnuks olemata.
Mida ootas jalgrattur?
Et kümnete sõitjatega buss mis peab sõidugraafikust kinni pidama veniks jalgratturi sabas tempos mille see suvatseb ette anda?
Heal juhul on tegu lihtsalt ebapiisava liiklemisoskusega

[Road 2]

ellega on nii, et banaalse tõena toimib sujuv ja ohutu liiklus kõigi selles osalejate koostööna.
Ühesõnaga peab olema tahe ka teistega arvestada.
Kuid videos on näha ehtne Ida-Euroopalik egotsentrism.
Kas oli raske bussi märgates hetkeks hoog maha võtta (mitte pidurdada)?
Jalgrattur võinuks anda bussile sekund-kaks edumaad, ja siis taskusse sõitnud bussist vasakult mööda sõita?
Bussi sõidutrajektoor oli ju ettearvatav?
Ja probleem olnuks olemata.
Mida ootas jalgrattur?
Et kümnete sõitjatega buss mis peab sõidugraafikust kinni pidama veniks jalgratturi sabas tempos mille see suvatseb ette anda?
Heal juhul on tegu lihtsalt ebapiisava liiklemisoskusega

[serxx]

Kas oli raske bussi märgates hetkeks hoog maha võtta (mitte pidurdada)?
Jalgrattur võinuks anda bussile sekund-kaks edumaad, ja siis taskusse sõitnud bussist vasakult mööda sõita?

1. Samuti oleks võinud buss jala gaasilt võtta ja saabuda peatusesse 10 sekundit hiljem. No big deal.
2. Rattaga vasakult möödumine on ohtlik!
3. Kõik oleks rahul olnud ja kõik saanud tuvaliselt liigelda.

Hetkel kommentaare lugedes jääb mulle tunne, et kuna buss on suurem, siis suuremal on õigus. Ega ikka ei ole küll!
Võtame siia ka parema käe reegli juurde. Rattur oli paremal, järelikult tuleb teed anda. Enne manöövrit (taskusse keeramine) tuleb vähemalt kolm sekundit varem suund sisse panna. Suuna sissepanek ei anna veel õigust (ette) keeramiseks. Jne jne. Eks seda annab igat pidi keerata, kuid sujuva ja ohutu liikluse oleks antud juhul siiski taganud bussi hoo maha võtmine, mitte ratturi piduramine. Mina näen vähemalt asja niimoodi.

Asja tuleb liikluses mõistusega võtta. Alati pole vaja oma õigust taga ajada kinnisilmi. Vahel on mõistlik teistele vastu tulla isegi siis, kui neil pole (ees)õigust.

Bussijuhid on muidugi üldse nähtus omaette. Alles paar päeva tagasi liikusin mööda männiku teed ja Samati buss lasi seal külmalt 80-ga. Ei, mitte linnast väljas saku suunas vaid linnas sees 50 alas.
Lisaks käis kuskilt just video läbi, kus lasnas mingi buss tegi trikke ja sõitis hoopis tee kõrvalt ja foorist paremalt poolt mööda.
Selliseid asju näeb igapäevaselt. See, et buss tuimalt ette keerab on ka täiesti tavaline, kahjuks.

Samati bussidega sõitmisest olen mina täiesti loobunud. Vähemalt Saku-Tallinna vahel liikuvas bussis sõitmine tundub mulle eluohtlik. Eeskirja rikkumisi tuleb ühe otsaga kümneid.

Aga üks rattaga seotud juhtum ka:
Sõitsin nädalavahetusel õhtul linnast koju rattaga, pime, ilm ka sitt ja vaikselt sajab. Ilusti tuled-asjad kõik küljes (ja suht võimas esituli, mitte väike plinkiv led). Pärnu maanteel, kosmose ristist edasi on paremal tee servas ilusti rattarada ka eraldi. Ma liikusin kuskil natuke üle 30 tempoga autode rivi kõrval, kui mingi X5 mees järku arvas, et nüüd on mõistlik parklasse maha keerata ja mulle ette. Seal äärekivi ka, ei saa ära keerata lihtsalt. Pidurdada ei jõudnud, esiratta sain kuidagi äärekivist üles, tagumist mitte, hakkas ilusti mööda äärekivi serva libisema, lõpuks tuli ka üle. Mis valemiga ma seal püsti jäin ja auto rataste alla ei libisenud, ma ei tea. Täiesti joppamise värk. See vend pärast ka nagu süüdimatu, ei saa üldse aru, et midagi oleks valesti teinud.

[Infidel]

Tartus näiteks olen siiani bussidega rahule jäänud, kitsamates kohtades jäävad isegi selja taha ootama. Küll aga tahtis eile Ülenurmele sõites üks reka mind teelt välja rammida. Foori taga järgi jõudes oli küll kange tahtmine talle ette sõita ja noomima hakata, aga ei hakanud probleeme otsima

[arnea]

Kas oli raske bussi märgates hetkeks hoog maha võtta (mitte pidurdada)?
Jalgrattur võinuks anda bussile sekund-kaks edumaad, ja siis taskusse sõitnud bussist vasakult mööda sõita?
Bussi sõidutrajektoor oli ju ettearvatav?
Ja probleem olnuks olemata.
Mida ootas jalgrattur?
Et kümnete sõitjatega buss mis peab sõidugraafikust kinni pidama veniks jalgratturi sabas tempos mille see suvatseb ette anda?

Mõnusalt krutid emotsiooni. Retoorilised küsimused on iga konstruktiivse diskussiooni nurgakivi nagu me hästi teame.

Kas oli raske ratturit märgates hetkeks hoog maha võtta (mitte pidurdada)?
Bussijuht võinuks anda ratturile sekund-kaks edumaad, ja siis taskust möödunud ratturist paremalt mööda sõita?
Ratturi sõidutrajektoor oli ju ettearvatav?
Ja probleem olnuks olemata.
Mida ootas bussijuht?
Et kümnete sõitjatega buss mis peab sõidugraafikust kinni pidama ootaks politsei saabumist?

Kujutle korra selle ratturi asemele auto. Kas bussijuhi käitumine tunduks sulle ka sel juhul normaalne?

Kujutle, et see autojuht ei oleks kiirust vähendanud ja buss oleks tal nurga maha sõitnud. Võimalik asjade käik, sest autojuhi elu, erinevalt ratturi omast, poleks selle õnnetuse korral ohus olnud. Olen sarnases situatsioonis olnud ja politseil kulus kaks minutit, et selgitada oma vaatekohta: kui sa vahetad rada ja sul on pärast seda külg mõlkis, siis sa oled süüdi. Antud juhul oleks see bussijuht süüdi jäänud. Kogu retoorikale vaatamata.

[erikr]

Ma paneks ka oma klaasitäie õli tulle - äkki oleks bussijuhi poolt abi olnud suuna sissepanemisest 6-7 sekundit enne reaalset taskussekeeramist, mitte 3-3,5 sekundit. Või ta ei teadnud ette, et peab sinna taskusse pöörama? Rattur iseenesest tundub ka keskmisest kõvem pähkel olevat. Nagu vanarahvas teadis rääkida - 2 kõva kivi head jahu ei jahvata... 2 ajupoolkera omavana (ratturi ja autojuhi oma) tunnetan videot vaadates mõlema osapoole egot, mis kipub välistama empaatia.

[Karuke]

Ei jahvata kaks kõva kivi head jahu.
Bussijuhid, nagu me teame on jah nähtus omaette.
Ma osatasin lihtsalt, et jalgratturil puudus tahe olukorda vältida. Puhas "egovärk" mis bussijuhile ilmselt paistis kui provokatsioon.
Jaa muidugi jalgratturil oli õigus.
Siit algab profijuhtide mitte kõige sõbralikum suhtumine jalgratturitesse.
Olnuks bussi asemel sõiduauto ei tolereeriks ma juhi käitumist karvavõrdki.
Autojuhil on hea nähtavus ja autol hea kiirendamis ja manööverdamisvõime, saagu hakkama nii nagu eeskiri seda nõuab.
Bussis aga on ikkagi suur hulk kuhugi kiirustavat rahvast, viisteist tonni rauda, jaüks mees kes peab kõige ja kõigi eest vastutama.
Ma ei kiusaks neid oma "ühe mehe suure õigusega"

[andre170]

Selle video juures on veel üks pisiasi. Nimelt ei ole tegu möödasõiduga, vaid möödumisega. Lihtsalt terminid korda, sest neile kehtivad erinevad reeglid. Eriti just pärast möödumist/möödasõitu tagasireastumise kohta. Möödasõidul tagasireastumine puudub ja siis nagu puudub ka kohustus möödutuga arvestada. Aga samas on teises seadusepunktis niikuinii kohustus jalgratturitega arvestada, nii et antud juhul taandub see välja.

Väita, et buss oli sunnitud jalgratast rammima, et graafikus püsida, on suur nali. Nüüd on neil ühistranspordirajad ja kiirendama on need 15-tonnised bussid ka väga mihklid. Pigem peaksid bussijuhid nüüd veel ja veel tähelepanelikumad olema, kui rattur neist vasakul autode ja bussiraja vahel liigelda üritab. Siis tõmbaksin piiri seaduse täitmise ja ellujäämissoovi vahele ja sõidaks pigem sellistes kohtades ühistranspordirajal ning võimalusel selle keskel, et mitte MÖÖDUMISE soovi ega võimalustki tekitada (st reavahetuseta manööver ehk siis möödapressimine). Üldse on paljudes tiheda liiklusega kohtades ohutum sõita rea keskel. Kui ka selja taha on mõni buss troll tekkinud, siis kiirendab piisavalt selle pool kilomeetrit ära, et nad mõistliku ajaga peatusse saavad. Või siis sooritavad möödasõidu (rida vahetades). Üldiselt oli see paras idiotism teha ühistranspordirajad paremasse serva ja unustada ära üks meeter jalgrattateele. Pluss see fotodega varem viidatud enne foori rataste kogunemise koht. Auto võib ju iga kell ja kiiresti seisma saada, aga rattal on pidurdusmaa pikem (sama kiiruse juures, mis linnas on täiesti võimalik) ja seisma jäädes oht kukkuda. Bussi-, linna- ja ühistranspordijuhtidele tuleks teha demopäev, kus jalgratta ja auto erinevusi ning rahvusvahelisi kogemusi välja tuuakse. Meie Eesti JalgrattaSÕIDU Liidule (mida veel ei ole) sobiv ülesanne.

[Villem T]

Mootorsõidukiga on kergem uuesti kiirust üles saada kui jalgrattaga (1 pedaalivajutus vs mitu). Ja see bussijuht peaks niipalju gabariiti tunnetama, et ta kohe jalgratturile tuska hakkab tekitama. Ma saan aru kui oleks kiirabibuss olnud, aga sekund sõidugraafikust ei ole mingi põhjus M olla. Sest bussijuht pidi nägema jalgratast ja kui ta oma ego natukenengi oleks kokku voltinud, oleks ta aru saanud et see möödapressimine ja siis jalgratturit jälgides taskussesihtimine on tegelikult energiakulukam ja oluliselt ohtlikum kui rahulikult võtmine.

See on muidugi soovunelm, aga tuleks kõigile kasuks kui auto (ja bussi-) juhilubade saamiseks tuleks ka paar päeva muude sõidukitega (sh jalgrattaga) liikluses osaleda. Avardaks silmaringi või nii. Mida rohkem selle peale mõelda, seda parem idee see tundub. Eesti võiks olla jälle see pisike uuenduslik riik. Sõiduõpetajatel ka mööda külgi maha ei jookseks paar päeva kuus lenksus olla.

[rai66]

Sa karuke pead kogu aeg õli tulele lisama. LS-s pole mõistet tugevama- või bussijuhi õigus.Vasupidi just. § 35. Juhi kohustused jalakäija, tasakaaluliikuri juhi ja jalgratturi ohutuse tagamisel
(1) Juht ei tohi oma tegevusega ohustada jalakäijat, tasakaaluliikuri juhti ega jalgratturit. Eriti tähelepanelik peab juht olema lapse, vanuri ning haigustunnustega, liikumispuudega ja pimeda inimese suhtes.
BUSSIJUHT on ka JUHT. Ja kui bussijuht jääb selle kahe sekundi pärast graafikust maha, siis tuleb graafik teha reaalseks. Tundub, et nii see ongi. Bussile ei tohi enam keegi korrakski ette jääda. Aga selle eest saate varsti tasuta sõita. Keegi peaks kontrollima bussigraafiku täitmist LS järgides.
Mina kurat liiklen LS järgi. Kui kõik ratturid hakkaksid mööda teeääri liikuma, siis ei austataks meid üldse. Loomulikult jälgin ma üldist viisakust ja ohutust. Rõhutan sulle veelkord. LS on kõigile võrdselt täitmiseks.

[sileem]

1 näide väljamaalt: http://road.cc/content/news/67318-drive ... goes-viral

[Karuke]

Sa karuke pead kogu aeg õli tulele lisama. Rõhutan sulle veelkord. LS on kõigile võrdselt täitmiseks.

Lisan õli tulle üsna teadlikult näitamaks, et meie huviringkonnas valitseb praeguse seisuga seisukoht:
On kaks arvamust - jalgratturi oma ja vale arvamus.
Et midagi paremaks muuta tuleks ka endale esitada küsimus - kas ma ikka olen teinud selleks kõik?


PS Mis puutub liiklusseadusesse ja võrdsusesse siis selle vastu eksivad praktiliselt kõik jalgratturid (mina ka) sihilikult ja süstemaatiliselt.

§ 31. Jalgratturi, tasakaaluliikuri juhi, pisimopeedi- ja mopeedijuhi kohustused
(5) Jalgrattaga jalgratta- ja jalgteel sõites ei tohi ohustada jalakäijat. Ülekäigurajal sõiduteed ületades ei tohi jalgrattur ohustada sõiduteed ületavat jalakäijat. Käesoleva seaduse § 32 lõike 1 punktis 1 nimetatud jalgrattur ei tohi kõnniteel sõites jalakäijat ohustada ega takistada, jalakäija vahetus läheduses tohib jalgrattaga sõita jalakäija tavakiirusega.

Isegi väikesed lapsed ja halli peaga memmed võiks selle punkti rikkumise eest trahvi kaela saada

[rivos]

Miks peab trahv või karistus olema see, mis mõistlikult liiklema paneb? Mitte hoopis näiteks inimlik arusaamine ja arvestamine, et rattur (või jalakäija või rulluisutaja jne) on teel liikluses autoga võrreldes alati nõrgim pool, kes alati enim kannatab kui jõudemoks läheb. Ükskõik, kellel eeskirja järgi parasjagu õigus on.

Minu kogemusel ei aja enamus rattureid liikluses „ego“ taga, vaid liiklevad (trenniks, transiidiks jne) nii, nagu lubatud. Muidugi on selliseid pedaalijaid, kes ei kanna helkurit, anna enda manöövritest märku, kuulab musa, on lihtsalt hooletud jne, aga see ei õigusta neile või teistele otsa sõitmist.

Suvel sõitsime sõpradega maanteeratastel Tallinnast-Pariisi läbi kuue riigi (L’expédition du Tour de France) - linnades nii rattaradadel kui sõiduteel, suurematel ja väiksematel teedel. Mitmes neist asuvad maailma rattasõbralikumad linnad. Meid ja neid eristab see, et siin saab sõidu jooksul korduvalt hirmu tunda, sest mootoriga liiklejad annavad mõista, et nemad on A ja O ning siis tulevad teised. Näiteks Rootsis, Taanis, Saksamaal ja Prantsusmaal tundsime, et liiklejad on võrdsed – selja taga ei signaalitata, ei survestata, ei ähvardata, ei tehta üksteist ohustavaid manöövreid jms.

Siinse liiklemise suurim mure on mitte rattaradade-teede puudumine, vaid liikluskultuuritus - üksteisega mitte arvestamine, jõuga olukordade lahendamine ning koha kättenäitamine. See vohab. Ja seda mitte ainult suunal autojuht ja teised. Liiklus paistab kohati ventiilina, kus saab endast nõrgema peal midagi välja elada. Ja kõigil on kogu aeg nii kiire.

Ma ei poolda küll märterlust, aga ahistavale sõidukijuhi käitumise peale tuleb reageerida. Muidu peetaksegi üksteise peal jõudemonstreerimist normaalseks.

[Malus]

Kunagi nägin Prantsusmaal, kuidas juhtraua juurde oli riputatud väike joogi(geeli)pudel, milles oli toiduõli. Küsimusele "milleks?" vastati, et autojuhtidega suhete õlitamiseks. Tuuleklaasil vihmase ilmaga pidi mõju olema peaaegu kohene.

[rai66]

Vaata karuke. Sinu jutt läheb ibaks.
1. Vaata teemat
2. Et kui üks jalgrattur kihutab kõnniteel, võib bussijuht järgmise alla ajada.
3. Siinsetest foorumlastest kasutab kõnniteed ja ülekäigurada vaid mõni üksik.

[Karuke]

Vaata karuke. Sinu jutt läheb ibaks.
1. Vaata teemat
2. Et kui üks jalgrattur kihutab kõnniteel, võib bussijuht järgmise alla ajada.
3. Siinsetest foorumlastest kasutab kõnniteed ja ülekäigurada vaid mõni üksik.

Just. Ebamugav jutt muutubki ibaks, sest inimese maailmakäsitlus sh ka seaduskuulekus, kompromissivõime jms on subjektiivselt selektiivsed.
Üritasin seda näidata ja nii ta ongi.
Minu poolt teema lõpetatud

[rai66]

Just. Ebamugav jutt muutubki ibaks, sest inimese maailmakäsitlus sh ka seaduskuulekus, kompromissivõime jms on subjektiivselt selektiivsed.
Üritasin seda näidata ja nii ta ongi.
Minu poolt teema lõpetatud

Teen sulle puust ja punaseks. Antud jutt pole mitte ebamugav, vaid sa ei saa paljudest maailma asjadest aru. Maakeeli öeldes on see loll jutt. Koolitarkus pole veel elutarkus. Ja ka koolitarkusest aru saamiseks on mõistust vaja.

[andresle]

Kohe näha, et vanad sõbrad

[gandalf]

Just. Ebamugav jutt muutubki ibaks, sest inimese maailmakäsitlus sh ka seaduskuulekus, kompromissivõime jms on subjektiivselt selektiivsed.
Üritasin seda näidata ja nii ta ongi.
Minu poolt teema lõpetatud

Teen sulle puust ja punaseks. Antud jutt pole mitte ebamugav, vaid sa ei saa paljudest maailma asjadest aru. Maakeeli öeldes on see loll jutt. Koolitarkus pole veel elutarkus. Ja ka koolitarkusest aru saamiseks on mõistust vaja.

Mina ei ütleks, et Karukese jutt loll oleks. Antud juhul oli nii bussijuht (Kes tegi oma tööd, kelle töö on bussiga graafikus püsida ja kes teenindas hetkel päris mitut inimest bussis) kui rattur (Kes vastutas ainult oma ego ees ja kelle vajadusest kusagile kindlaks ajaks jõuda me paraku ei tea mitte midagi) mõlemad üsna järeleandmatud. Väärikad või vääritud üsna võrdselt. Ma arvan, et ratturina oleks ma bussi rahus peatusesse lasknud, sest liiklus ei ole koht oma egolainel liuglemiseks.

[marion]

Bussijuhi käitumine meenutas väga nende kimavillemite oma, kes normipiires sõitvast autost halva nähtavusega kohas 200-ga mööda kihutavad, siis kohe pidurid plokki vajutavad ja paremale kõrvalteele keeravad Parkimisrajal ma bussi kõrval ei sõidaks, pigem oleks sarnases situatsioonis hoidnud piisavalt tee peale, et buss rada vahetamata mööda ei mahuks, sest kui bussijuhtide suhtes viisakalt serva hoida, suruvad nad ratturi kohe äärekivisse kui kabiiniosa on rattast möödas. Kõik linnas sõiduteedel liikuvad jalgratturid on selle arvatavasti läbi elanud.
Taustinfoks - ka autoga liigeldes ei aja enamasti nui neljaks oma õigust taga, pigem sujuvat liiklust; ja see reegel ei kehti ühistranspordijuhtide suhtes justnimelt eelpool mainintud juhtumiste tõttu.
Edit 01.10.12 nagu tõestamaks, et kõik ühissõidukijuhid polegi ühesugused, siis täna kell 18:46 troll nr 323 liinil 5 ei trüginudki kõrvale ega surunud mind äärekivisse, vaid sõitis pea 50m enne peatust mul hoopis sabas, kuigi ruumi oli piisavalt