Ratta vedamine haagiseekonksu hargil
Tiba OT, tulles Thulega katuselt konksu otsa. Omal on Thule autokonksul rattahoidja (Thule RideOn 9301) kohta kurvad kogemused. Oli üks esimesi defektseid?! mudeleid Eestis, millega mind peedistas nii müüja, kui maaletooja.Kui otsustad Thule suunas, siis uuri hoolikalt tehno- ja garantiinõudeid. Soovitavalt maaletoojalt, kuna pood võib teha garantiis *isetegevust*.
KG Knutsson AS
Saeveski 12
112 14 Tallinn
Estonia
+372 6519 300
+372 6519 303
knutsson@kgk.ee
http://www.kgk.ee
KG Knutsson AS
Saeveski 12
112 14 Tallinn
Estonia
+372 6519 300
+372 6519 303
knutsson@kgk.ee
http://www.kgk.ee
Tööpaeval, kui ilm ilus, sõidan 5 km. Puhkepäeval olen korduvalt teinud lausa 7 km.
Endal on ka Thule konksu otsa käiv raam 3 ratta jaoks. Omal ajal ostes (99 suvi) politseiga igatahes probleeme ei olnud (lisaregistreerimis number puudub). Tõsi, viimati kasutasin pikemalt 2001 august; ka siis ei tekkinud probleeme, ehkki olin kuulnud kõlakaid, et politsei pidi trahvima.
Kas siis '99 seisuga ka Rootsi seadused (ja Eesti) lubasid sellist raami üldse müüa, mis numbri kinni katab (kui on 3 ratast peal)
?
Kas siis '99 seisuga ka Rootsi seadused (ja Eesti) lubasid sellist raami üldse müüa, mis numbri kinni katab (kui on 3 ratast peal)
?
Tagumisel rattahoidjal kolm miinust:
1) Ei tohi väga järske pidurdusi teha, sest keegi ei taha teada mis siis juhtub, kui tagumine auto pidama ei saa.
2) kitsastel teedel kipuvad oksad ja muu jura ette jääma (muidugi oksad on ka üleval, mis teeb katusel transpordi ebamugavaks)
3) kui sajab vihma, siis rattad saavad tee pealt üles pritsiva poriga kokku.
1) Ei tohi väga järske pidurdusi teha, sest keegi ei taha teada mis siis juhtub, kui tagumine auto pidama ei saa.
2) kitsastel teedel kipuvad oksad ja muu jura ette jääma (muidugi oksad on ka üleval, mis teeb katusel transpordi ebamugavaks)
3) kui sajab vihma, siis rattad saavad tee pealt üles pritsiva poriga kokku.
neljas miinus:
ratste vahel (kui neid on raamil mitu) toimub abrasiivhõõrdumine, mis kahjustab rataste värvkatet ja halvemal juhul võib kummi või mõne muu pehmema materjali lausa katki hõõruda.
viies miinus:
eelpool mainitud probleem: ootamtu ajakulu politseinikega suhtlemiseks ja halvemal juhul ka protokolli kirjutamiseks ning liikluskomisjonis selgituste andmiseks jne. jne.
ratste vahel (kui neid on raamil mitu) toimub abrasiivhõõrdumine, mis kahjustab rataste värvkatet ja halvemal juhul võib kummi või mõne muu pehmema materjali lausa katki hõõruda.
viies miinus:
eelpool mainitud probleem: ootamtu ajakulu politseinikega suhtlemiseks ja halvemal juhul ka protokolli kirjutamiseks ning liikluskomisjonis selgituste andmiseks jne. jne.
Ja siis kui lased oma rattad ära paigutada mõnel down-sündroomi põdeval inimolendil,tekib seal selline abrasiivhõõrdumine et oioioi.Ja kui lased selle lolli veel kettasse...üks suur abrasiivmolekulaarne deformatsioon,mis tekib inertsiaaljõudude ja ainete omavahelisel hõõrdumise tulemusena.
Niiet ratast tasub transportida juhi kõrvalistmel kinniteibitud pappkarbis.
Niiet ratast tasub transportida juhi kõrvalistmel kinniteibitud pappkarbis.
Ma pidasin silmas seda, et kuidas rootslased üldse need tooted ringlusesse lasid. Kas siis Rootsis ei pidanud sel ajal olema number 100% nähtav?XTRace kirjutas:neljas miinus:
ratste vahel (kui neid on raamil mitu) toimub abrasiivhõõrdumine, mis kahjustab rataste värvkatet ja halvemal juhul võib kummi või mõne muu pehmema materjali lausa katki hõõruda.
viies miinus:
eelpool mainitud probleem: ootamtu ajakulu politseinikega suhtlemiseks ja halvemal juhul ka protokolli kirjutamiseks ning liikluskomisjonis selgituste andmiseks jne. jne.
No ma ei tea... siiamaani on kolme ratta puhul ikka igasugust muud kraami nende vahel topitud, et nad üksteise vastu ei käiks. Samas nende rataste kogumaksumus oli u. 16000 krooni ringis, seega väga ei põdenud. Võistlustel on ju suurem tõenäosus ära kriipida. Viimasel ajal transpordin põhiliselt ühte ratast, sedagi kaubiku kongis. Hea mugav, teiste silmadele ei paista ka välja. Nagu ma olen aru saanud, siis erilise turvalisusega meil jaekaubanduses olevad raamid ei hiilga?
Kuues miinus - 16'' raamiga GT sinna üldjuhul peale ei mahuXTRace kirjutas:neljas miinus:
ratste vahel (kui neid on raamil mitu) toimub abrasiivhõõrdumine, mis kahjustab rataste värvkatet ja halvemal juhul võib kummi või mõne muu pehmema materjali lausa katki hõõruda.
viies miinus:
eelpool mainitud probleem: ootamtu ajakulu politseinikega suhtlemiseks ja halvemal juhul ka protokolli kirjutamiseks ning liikluskomisjonis selgituste andmiseks jne. jne.
Kas sellepärast, et GT 16" raami kuju sadula piirkonnas on selline, et see ei mahu selle kummist toe peale? Kuna see "kolmnurk" on liiga kitsas.mestari kirjutas: Kuues miinus - 16'' raamiga GT sinna üldjuhul peale ei mahu
Samas, Aist (see kokkupandav) sobis koos Classicu ja Scottiga vabalt.
Vähemalt Saaremaale ja tagasi ei olnud probleem. Selle jämeda raami osa kinnitasin ühele poole ja sadulatoru aluse osa teisele.
Seitsmes miinus veel see, et kui sul on tarvis pakiruumist midagi kätte saada ja rattaid pole plaanis maha võtta, siis jäävad ilmselt asjad kätte saamatamestari kirjutas:Kuues miinus - 16'' raamiga GT sinna üldjuhul peale ei mahuXTRace kirjutas:neljas miinus:
ratste vahel (kui neid on raamil mitu) toimub abrasiivhõõrdumine, mis kahjustab rataste värvkatet ja halvemal juhul võib kummi või mõne muu pehmema materjali lausa katki hõõruda.
viies miinus:
eelpool mainitud probleem: ootamtu ajakulu politseinikega suhtlemiseks ja halvemal juhul ka protokolli kirjutamiseks ning liikluskomisjonis selgituste andmiseks jne. jne.
Oi,ei 16"Gt ei sobi kuidagi.See tuleb risti katusele siduda.Aga kui halvasti siduda,siis ta järsu pidurdamisega võib maha kukkuda.Jälle jama.Äkki võiks ta lenksupidi läbi akna salongi torgata ja ülejäänu jääb katusele,aga siis võib katusele mõlk tulla.Noh,sinna võiks penoplasti tükid alla sättida.Aga kui läbi augu sõidad siis hakkab kolisema.
Kaheksas miinus:kui seod nööriga kinni,siis võib umbsõlm tulla mida ei saa kergesti lahti
Üheksas miinus:tandemi ja ratastooli kinnitamine võimatu.
Kümnes ja kaheteistkümnes läksid meelest aga üheteistkümnes oli et lenksuotsad jäävad tagurdades segama.
Kaheksas miinus:kui seod nööriga kinni,siis võib umbsõlm tulla mida ei saa kergesti lahti
Üheksas miinus:tandemi ja ratastooli kinnitamine võimatu.
Kümnes ja kaheteistkümnes läksid meelest aga üheteistkümnes oli et lenksuotsad jäävad tagurdades segama.
Väljavõte ARK-i teatest:
Alates 10.01.2004 on sõidukiomanikul, kes kasutab jalgrataste vedamiseks registreerimismärki varjavat raami, millel on koht märgi paigaldamiseks ja vajalikud lisatuled, saada raamil kasutamiseks ka kolmas registreerimismärk. Selleks tuleb sõidukiomanikul ARK büroole esitada vastavasisuline kirjalik avaldus.
http://www.ark.ee/atp/index.html?id=627
Alates 10.01.2004 on sõidukiomanikul, kes kasutab jalgrataste vedamiseks registreerimismärki varjavat raami, millel on koht märgi paigaldamiseks ja vajalikud lisatuled, saada raamil kasutamiseks ka kolmas registreerimismärk. Selleks tuleb sõidukiomanikul ARK büroole esitada vastavasisuline kirjalik avaldus.
http://www.ark.ee/atp/index.html?id=627
Tööpaeval, kui ilm ilus, sõidan 5 km. Puhkepäeval olen korduvalt teinud lausa 7 km.
Konksu otsas on tolmune ja hõõrdub ja saab trahvi, katusel on kõrge ja saab pasaseks ja on redelit vaja.. Ei jäägi midagi üle, tuleb kallike salongi tõsta ja arvestada, et sellistel puhkudel on auto kolmele inimesele ja rattale. Loomulikult peab olema mitte-sedaan, mis ei sobi kohe kuidagi sportlikule inimesele.
Kui auto sees on normaalne kinnitus ratastele ei ole ka mingit probleemi.
Kui auto sees on normaalne kinnitus ratastele ei ole ka mingit probleemi.
Porter Lifts Your Ranking
........aga kui ei ole lisatulesid ja lisanumbri kohta?mart kirjutas:Väljavõte ARK-i teatest:
.............., registreerimismärki varjavat raami, millel on koht märgi paigaldamiseks ja vajalikud lisatuled,..................
suurem osa Eestis kasutatavatest on ilma nende eelpoolmainitud võimalusteta.
1. pluss: Ise otsustasin konksuhoidja kasuks, kuna kasutan mitut autot, mis kõik on konksuga.Rivo kirjutas:Minu arust pole selle kärukonksu kinnituval rattahoidjal mitte ühtegi pluss poolt. Isegi mitte hind.
2. pluss: Ka laps ja nõrguke naisterahvas jõuab/ulatub velot peale/maha veeretada.
3. pluss: Kärukonksuga auto saab tagant otsasõidul vähem haiget.
Tööpaeval, kui ilm ilus, sõidan 5 km. Puhkepäeval olen korduvalt teinud lausa 7 km.
Hea küll, esimese kahe punktiga olen nõus, kuid kolmas...!!!???1. pluss: Ise otsustasin konksuhoidja kasuks, kuna kasutan mitut autot, mis kõik on konksuga.
2. pluss: Ka laps ja nõrguke naisterahvas jõuab/ulatub velot peale/maha veeretada.
3. pluss: Kärukonksuga auto saab tagant otsasõidul vähem haiget.
No kui mulle keegi tagant sisse paneks (kui ratas taga konsu otsas), siis mul auto olukord täiesti poogen, sest selle remondiks kulub endagi süü korral max. 3000.- (omavastutus) Aga ratta parantamiseks/taastamiseks sellisest summast ei piisa.
Ei ole ses vallas veel kogemusi, kuid, kas siis mitte ei peaks vastaspoole kindlustus katma ka kannataja kulud seoses ratta parandamisega ?
Ei-ei, ma pidasin ilma rattata kärukonksu silmas. Et sel juhul võtab konks esimese obaduse enda peale. See-selleks, nüüd asjast:Rivo kirjutas:Hea küll, esimese kahe punktiga olen nõus, kuid kolmas...!!!???1. pluss: Ise otsustasin konksuhoidja kasuks, kuna kasutan mitut autot, mis kõik on konksuga.
2. pluss: Ka laps ja nõrguke naisterahvas jõuab/ulatub velot peale/maha veeretada.
3. pluss: Kärukonksuga auto saab tagant otsasõidul vähem haiget.
No kui mulle keegi tagant sisse paneks (kui ratas taga konksu otsas),
Kui räägitakse kärukonksu hoidjatest, siis nood jagunevad minu meelest kaheks:
1. ratas *ripub*
2. ratas *seisab*
2. näite puhul ei rikuta kinnituskohtades ratta raami ega värvi. Samuti on paljud mudelid kallutatavad, et pagasiluuki avada.
Tööpaeval, kui ilm ilus, sõidan 5 km. Puhkepäeval olen korduvalt teinud lausa 7 km.
meil peres ongi just see kõige "hullem" ehk siis see taga luugile toetuv. Natuken ebamugav on, aga ajab oma asja ära. Sest kärukonksu väiksele autole(ema oma) ei ole mõtet panna (rikub välimust ka see ja nagunii seda vaja ei läheks). Teiseks põhjuseks on see, et seda raami kasutatakse nii harva. Enamasti on autos üks ratas (suure hädaga on 2 ka mahutatud), mis mahub pakiruumi ära. Ja üleüldse väikese autoga käidakse vähe ratastega sõitmas, tavaliselt käime võistlustel isa autoga (ford transit) ja sinna mahub ikka päris mitu ratast ära. Seega meil peres on see luugikülge käiv asjandus küll ära õigustatud.
velo.clubbers.ee
Kuidas selle luugile käiva ja käru konksu otsas istuva raami hinna vahe on? pole kunagi uurinud seda sellise pilguga.Lauri kirjutas:meil peres ongi just see kõige "hullem" ehk siis see taga luugile toetuv. Natuken ebamugav on, aga ajab oma asja ära. Sest kärukonksu väiksele autole(ema oma) ei ole mõtet panna (rikub välimust ka see ja nagunii seda vaja ei läheks). Teiseks põhjuseks on see, et seda raami kasutatakse nii harva. Enamasti on autos üks ratas (suure hädaga on 2 ka mahutatud), mis mahub pakiruumi ära. Ja üleüldse väikese autoga käidakse vähe ratastega sõitmas, tavaliselt käime võistlustel isa autoga (ford transit) ja sinna mahub ikka päris mitu ratast ära. Seega meil peres on see luugikülge käiv asjandus küll ära õigustatud.
http://www.suusad.ee/jalgrattahoidjad.htmlalar kirjutas: luugile käiva ja käru konksu otsas istuva raami hinna vahe on?
Tööpaeval, kui ilm ilus, sõidan 5 km. Puhkepäeval olen korduvalt teinud lausa 7 km.
Tere
jJanno
Sellele inimesele ütleks RTFM ! Vähemalt Thules oli sellekohane hoiatus olemasMargusM kirjutas:Mulgi maratonil nägin järgmist pilti: mees tõstis "kärukonksuraamilt" oma ratta maha, aga oh imet, tagakumm tühi. Hakkas siis ruttu pumpama, et jõuaks õigel ajal starti, aga summuti kuumus oli kummiga oma töö teinud...
jJanno
Minu meelest on asjad ikka sedamoodi, et süüdioleva poole kindlustus korvab kõik kahjud mida kannataja on kandnud kaasa arvatud riided ja muud asjad mis autos viga saanud. Olgu see siis ratas või vanaema moosipurk.Rivo kirjutas: Ei ole ses vallas veel kogemusi, kuid, kas siis mitte ei peaks vastaspoole kindlustus katma ka kannataja kulud seoses ratta parandamisega ?
Re: Ratta vedamine haagiseekonksu hargil
Tõstaks natuke teemat.
kas luugile kinnituv rattahoidja on halb ainult selle pärast, et ei pääse pagasnikusse? Või on sada muud häda ka veel?
kas luugile kinnituv rattahoidja on halb ainult selle pärast, et ei pääse pagasnikusse? Või on sada muud häda ka veel?
Re: Ratta vedamine haagiseekonksu hargil
on veel:
1. Kui vihma sajab või on natuke porine siis kujutad ette kui mustaks ratas saab? Võin öelda, et väga Katusel jääb täiesti puhtaks.
2. katab üldiselt numbrimärgi ära
3. katab tihti ka tuled ära, ehk tuleb jama politseiga kindlasti, kas on väärt seda? Lahendus oleks osta veokonksu külge raamike, kus tuled/numbrimärk, aga see juba kallim kui katuse variant, eriti kui puudub veokonks.
4. lisaks ei ole rattad kuidagi lukustatavad selle asjanduse külge ehk kaubandus keskuses käimine on välistatud kui ise ei nuputa mingi jama külge.
Ise loobusin sellest ja kevadel ostan ikka korraliku värgi katusele.
1. Kui vihma sajab või on natuke porine siis kujutad ette kui mustaks ratas saab? Võin öelda, et väga Katusel jääb täiesti puhtaks.
2. katab üldiselt numbrimärgi ära
3. katab tihti ka tuled ära, ehk tuleb jama politseiga kindlasti, kas on väärt seda? Lahendus oleks osta veokonksu külge raamike, kus tuled/numbrimärk, aga see juba kallim kui katuse variant, eriti kui puudub veokonks.
4. lisaks ei ole rattad kuidagi lukustatavad selle asjanduse külge ehk kaubandus keskuses käimine on välistatud kui ise ei nuputa mingi jama külge.
Ise loobusin sellest ja kevadel ostan ikka korraliku värgi katusele.
Re: Ratta vedamine haagiseekonksu hargil
.
Viimati muutis MaT, 29. 12. 2012. 17:19, muudetud 1 kord.
- vigurivänt
- Rattur
- Postitusi: 798
- Liitunud: 27. 09. 2004. 07:49
Re: Ratta vedamine haagiseekonksu hargil
Luugi avamine pole just probleem, sest kogu kupatust saab tõsta (kui jõuad muidugi).mihkel kirjutas:Tõstaks natuke teemat.
kas luugile kinnituv rattahoidja on halb ainult selle pärast, et ei pääse pagasnikusse?
Rattaid kraabib kindlasti, kui ei kinnita korralikult rihmadega ja luugile on see ka paras nuhtlus, sest kaalu on 3 rattal parajalt. Kraabib 6 kohast+tugikummid kraabivad pamperit. Kuna see piirkond on suht räpane pidevalt, siis on hõõrdumisel liivapaberi sarnane tulemus. Konksule kinnitatav on igatahes parem, aga mõlemad kisuvad autol tagumiku maha, kui veel rahvas ja asjad ka peal. Muidugi tagumise pneumaatilise vedrustuse korral pole see probleemiks.
Katus on ikka parim lahendus.
Tark ei torma!
-
- Rattur
- Postitusi: 157
- Liitunud: 18. 03. 2008. 10:07
Re: Ratta vedamine haagiseekonksu hargil
Katusel rataste sõidutamisel on ka siiski omad miinused:
*Hirmus tuule ulgumine/vihin (sõidad nagu reaktiivlennukiga) ...
*Praami peale minnes (Saaremaa/Hiiumaa) pead minema veokite/pakibusside sabasse (kõrgus üle 2,5 m).
*Kütust läheb ikka märgatavalt rohkem
Mõlemat proovinud, ning jäin konksule paigaldatavale hoidja kasutajaks, eriti just praamiga ülesõidu tõttu.
*Hirmus tuule ulgumine/vihin (sõidad nagu reaktiivlennukiga) ...
*Praami peale minnes (Saaremaa/Hiiumaa) pead minema veokite/pakibusside sabasse (kõrgus üle 2,5 m).
*Kütust läheb ikka märgatavalt rohkem
Mõlemat proovinud, ning jäin konksule paigaldatavale hoidja kasutajaks, eriti just praamiga ülesõidu tõttu.
Re: Ratta vedamine haagiseekonksu hargil
Thule toodanguga pole vähamalt minul seda probleemi olnud. Esimeste, No-Name rattahoidjad vilistasid vägevalt !eerik.mikroob kirjutas:Katusel rataste sõidutamisel on ka siiski omad miinused:
*Hirmus tuule ulgumine/vihin (sõidad nagu reaktiivlennukiga) ...
Soome minnes oli mul kohe hea meel, et pandi väikebusside ja ratastel suvilate rivisse. Ei pidanud miniatuursetel radadel manööverdama ja sai normaalselt uksest välja ja sisse.eerik.mikroob kirjutas:*Praami peale minnes (Saaremaa/Hiiumaa) pead minema veokite/pakibusside sabasse (kõrgus üle 2,5 m).
jah, ca. 10% läheb kütet rohkem (4 ratast katusel) võrreldes "puhta" katusega.eerik.mikroob kirjutas:*Kütust läheb ikka märgatavalt rohkem
SELLINE võib täitsa mugav olla.eerik.mikroob kirjutas:Mõlemat proovinud, ning jäin konksule paigaldatavale hoidja kasutajaks, eriti just praamiga ülesõidu tõttu.
Re: Ratta vedamine haagiseekonksu hargil
Ise saigi umbes selline valitud, pidi veel lisanumbri ARK tegema oli vist 100 eek. Katuseraamiga veel selline jama, et kui ostad praamipileti siis võetakse auto mõõtudeks, mõõdud koos lisavarustusega. Mul hakkasid juba suusabox´iga ajusid peedistama, kuigi on ainult mingi 10cm lubatust kõrgem. Ühe otsaga pean kuskil 20 euri juurde maksma. Aga ratas katusel on ju kõrgem kui 2.4m siis saab veelgi lisaks maksta.
Re: Ratta vedamine haagiseekonksu hargil
Ennegi tehtud nii, et kai peal ratas autosse topitud laevasõiduks, eriti siis kui eestlaste hordid Tahko poole läksid.usssky kirjutas:Ise saigi umbes selline valitud, pidi veel lisanumbri ARK tegema oli vist 100 eek. Katuseraamiga veel selline jama, et kui ostad praamipileti siis võetakse auto mõõtudeks, mõõdud koos lisavarustusega. Mul hakkasid juba suusabox´iga ajusid peedistama, kuigi on ainult mingi 10cm lubatust kõrgem. Ühe otsaga pean kuskil 20 euri juurde maksma. Aga ratas katusel on ju kõrgem kui 2.4m siis saab veelgi lisaks maksta.
Veidi aega kanantab rahvas sees ära küll.
Re: Ratta vedamine haagiseekonksu hargil
Ei peagi alati ratast sisse toppima, vaid piisab, kui lased rattad katusel lihtsalt külili. Niimoodi nägi talitamas lätlasi, kes sedasi kolm ratast katusele küliti sättisid. sõitsid vaikselt laeva ja pärast laevalt maha.erikr kirjutas:Ennegi tehtud nii, et kai peal ratas autosse topitud laevasõiduks, eriti siis kui eestlaste hordid Tahko poole läksid.usssky kirjutas:Ise saigi umbes selline valitud, pidi veel lisanumbri ARK tegema oli vist 100 eek. Katuseraamiga veel selline jama, et kui ostad praamipileti siis võetakse auto mõõtudeks, mõõdud koos lisavarustusega. Mul hakkasid juba suusabox´iga ajusid peedistama, kuigi on ainult mingi 10cm lubatust kõrgem. Ühe otsaga pean kuskil 20 euri juurde maksma. Aga ratas katusel on ju kõrgem kui 2.4m siis saab veelgi lisaks maksta.
Veidi aega kanantab rahvas sees ära küll.
Re: Ratta vedamine haagiseekonksu hargil
Eks pean siis oma ekstreemi ka ära jutustama. 2002.aastal tulime Soomest Opel Omegaga mina, Ojavee, Valvas, Kargu ja Põldma. Sinna minnes olid rattad katusel ja autol auto pilet. Tagasiteel arvas sadama-põder, et ei mahu mõõtu. Mahutasin neli ratast sisse (see ei olnud selle legendaarse auto rekord), meeste kama esiistmele, ise hoidsin parema käega koormat enda peale langemast ja mehed kõndisid auto kõrval nagu USA presidendi turvad. Tookord ei mahtunud mõõtu isegi katuseraam ise, ka see tuli maha võtta.
Aga teemasse - mina pooldan ainul ja veelkord ainult katusel vedamist. Uskuge, olen aastate jooksul proovinud tuhandeid kordi. Ka need üksikud udutamised, kus ratas ununeb korralikult kinnitada ja kukub alla või jääb auto külge rippuma teevad vähem kahju kui mu Ford Transiti tagaluugil sõitnud rattad said.
Aga teemasse - mina pooldan ainul ja veelkord ainult katusel vedamist. Uskuge, olen aastate jooksul proovinud tuhandeid kordi. Ka need üksikud udutamised, kus ratas ununeb korralikult kinnitada ja kukub alla või jääb auto külge rippuma teevad vähem kahju kui mu Ford Transiti tagaluugil sõitnud rattad said.