Jalgrattateemad meedias

[soul]

"Maanteeamet võtab jalgratturite kaitseks kasutusele uue liiklusmärgi"

https://www.postimees.ee/6706488/maante ... iklusmargi

[Prommar]

No väga positiivne, vaikselt asi areneb. Huvitav kuidas "Maanteeamet analüüsib märkide võimalikku mõju"?

[KaupoR]

Kellele see märk on? Kui pole öeldud teisiti, peaksid märgid olema kõigile liiklejatele. Seega võib ju märki tõlgendada ka sedapidi, et jalgrattur peab külgvahet hoidma solidaarselt sõidukitega ehk oma sõidusuuna paremas servas läheneva auto eest peaks rattur poolteise meetri kaugusele kraavi hoidma?
Ma saan inimlikult aru, mida mõeldakse, et aga märgil pole ju kuidagi viidet sellele, et see oleks mõeldud mootorsõidukijuhtidele.

[Prommar]

Aga miks mitte ka ratturile? Kui on vaja aeglasest autost mööda sõita, siis parem mitte juhti ehmatada.
Nõuet sõita maanteel parempoolse serva (joone) lähedal ta vast ikka ei tühista.

[erikr]

Ja veel mõni aasta tagasi pidasid funktsionärid selle märgi kasutuselevõttu mõttetuks.

viewtopic.php?p=350531#p350531

[marion]

Postimehe kommentaariumi "spetsialistid" peavad siiani.

[dr Holden]

https://rus.postimees.ee/6708690/chudom ... FuRwSsG8ww

Ajee, ma rattur, mul poogen!

[Äärenurk]

Otepää vallas jooksis poni jalgratturid pikali
https://www.delfi.ee/article.php?id=89616663

[Äärenurk]

Öist linna uudistanud metskits niitis jalgratturi tühjas parklas maha
https://tartu.postimees.ee/6957084/oist ... rklas-maha

[marguss7]

Öist linna uudistanud metskits niitis jalgratturi tühjas parklas maha
https://tartu.postimees.ee/6957084/oist ... rklas-maha

Loodus hakkab linna tagasi võtma

[JanA]

Indrek Rannama jalgrattasõbra meelespea

https://www.liigume.ee/998868/jalgratta ... mas-pidada

[ciclismo]

https://sport.err.ee/1079555/taaramae-p ... dasi-soita
Erakordne võimalus näha roosa-sinises EF vormis Tanel Kangertit ja prantsuse vormis Rein Taaramäed Eestis treenimas. Taaramäel peas Ilves Sports Company müts! )

https://epl.delfi.ee/arvamus/margus-lep ... d=89623583
Eestlase pahatahlikkus lööb kommentaarides taas välja. Kuigi, kuidas vanasti korraldati? Tassiti laud välja. Kivid paberile peale, et tuul ära ei viiks. Rinnanumbrid olid nööridega, ettevõtte kehakultuurikollektiivilt. Pastakaga pandi tulemused kirja.

[Dront2]

Teine link ei tööta.

[KaupoR]

Parandasin lingi.

Taaramäel peas Ilves Sports Company müts! )

Mis see müts asjasse puutub? Kanksil oli vunts (ei tea, kas mõni gravelvõistlus plaanis?), Northwave kingad ja NIKE seljakott (mitte Rapha). Pedaalid polnud tal ka Speedplay aga mis täpselt oli, ei saanud aru.

[mart]

To dront kaks: Pane link otsingusse ja tuleb:
https://www.google.com/search?client=fi ... d-vee-peal

[maksipoiss]

Parandasin lingi.

Taaramäel peas Ilves Sports Company müts! )

Mis see müts asjasse puutub? Kanksil oli vunts (ei tea, kas mõni gravelvõistlus plaanis?), Northwave kingad ja NIKE seljakott (mitte Rapha). Pedaalid polnud tal ka Speedplay aga mis täpselt oli, ei saanud aru.

Valge saatemassin on müügishttps://www.auto24.ee/used/3348445

[raulk]

Täna Terevisioonis jälle politseinik räägib jalgratturi õigustest ja kohustustest valesti seoses üelkäigurajaga.
Ikka väidetakse et jalgratturil mei ole eesõigus kõikjal, Teglikult jäetakse rääkimata pöörde erilahendus.

99) ülekäigukoht on sõidutee, jalgrattatee või trammitee ületamiseks jalakäijale ettenähtud, arusaadavalt rajatud ja asjakohaselt tähistatud teeosa, kus jalakäijal ei ole sõidukijuhi suhtes eesõigust, välja arvatud juhul, kui jalakäija ületab ülekäigukohal sõiduteed, millele sõidukijuht pöörab. Ülekäigukohal võib sõidutee ületada jalgrattaga või tasakaaluliikuriga sõites või robotliikuriga, kuid jalgratturil, tasakaaluliikuri juhil ega robotliikuril ei ole sõidukijuhi suhtes eesõigust, välja arvatud juhul, kui jalgrattur, tasakaaluliikuri juht või robotliikur ületab ülekäigukohal sõiduteed, millele sõidukijuht pöörab. Ülekäigukohal sõiduteed ületades ei tohi jalgrattur ega tasakaaluliikuri juht ohustada sõiduteed ületavat jalakäijat ja robotliikuriga ühtegi eelnimetatutest;
[RT I, 04.07.2017, 7 - jõust. 14.07.2017]
100) ülekäigurada on jalakäijale sõidutee, jalgrattatee või trammitee ületamiseks ettenähtud asjakohaste liiklusmärkide või teekattemärgisega tähistatud sõidutee, jalgrattatee või trammitee osa, kus juht on kohustatud andma jalakäijale teed. Ülekäigurada on reguleeritav, kui liiklejate liikumise järjekorra määravad foorituled või reguleerija märguanded. Muul juhul on ülekäigurada reguleerimata. Ülekäigurajal võib sõidutee ületada jalgrattaga või tasakaaluliikuriga sõites ja robotliikuriga, kuid sel juhul ei ole reguleerimata ülekäigurajal jalgratturil, tasakaaluliikuri juhil ega robotliikuril sõidukijuhi suhtes eesõigust, välja arvatud juhul, kui jalgrattur, tasakaaluliikuri juht või robotliikur ületab ülekäigurajal sõiduteed, millele sõidukijuht pöörab. Ülekäigurajal sõiduteed ületades ei tohi jalgrattur ega tasakaaluliikuri juht ohustada sõiduteed ületavat jalakäijat ja robotliikuriga ühtegi eelnimetatutest;
[RT I, 04.07.2017, 7 - jõust. 14.07.2017]

[KaupoR]

ilmselt on lihtsam inimesteni viia lihtlauselist sõnumit, et rattaga sebral teed ületades tuleb rattalt maha tulla. Kõik need pöörded ja kes keda ohustab jne ... 140 tähemärki on ammu täis saanud ja inimene otsib juba uut infot peale.

[raulk]

ilmselt on lihtsam inimesteni viia lihtlauselist sõnumit, et rattaga sebral teed ületades tuleb rattalt maha tulla. Kõik need pöörded ja kes keda ohustab jne ... 140 tähemärki on ammu täis saanud ja inimene otsib juba uut infot peale.

Autojuht saades load teeb eksami kus ta peab teadma seda pragrahvi ja on erakordselt halb kui suvaline politseinik hakkab ise uut seadust tegema.
Mina tean seda paragrahvi ja sõidan selle järgi, "autojuht" aga vaatas telekat ja sõidab jutu järgi ...

[ciclismo]

Õiguslooja ei ole suutnud siin oma töövahendit - eesti keelt valitseda. Seetõttu tõusetub see küsimus ikka ja jälle erinevates foorumites.
raulk kui ekspert parandab mind, kui eksin:
- sõiduk sõiduteel: 1) sõidab otse; 2) pöörab
- jalgrattur ületab: 1) ülekäigukohta; 2) ülekäigurada
- ülekäigurada: 1) reguleerimata; 2) reguleeritud
- jalgrattur: 1) sõidab rattal; 2) on rattalt maas.

Eesõigus on:
otse, ülekäigukoht, rattal -> SÕIDUKIJUHIL
otse, ülekäigukoht, maas -> SÕIDUKIJUHIL
otse, ülekäigurada, reguleerimata, rattal -> SÕIDUKIJUHIL
otse, ülekäigurada, reguleerimata, maas -> JALGRATTURIL
otse, ülekäigurada, reguleeritud, rattal -> JALGRATTURIL
otse, ülekäigurada, reguleeritud, maas -> JALGRATTURIL
pöörab, ülekäigukoht, rattal -> JALGRATTURIL
pöörab, ülekäigukoht, maas -> JALGRATTURIL
pöörab, ülekäigurada, reguleerimata, rattal -> JALGRATTURIL
pöörab, ülekäigurada, reguleerimata, maas -> JALGRATTURIL
pöörab, ülekäigurada, reguleeritud, rattal -> JALGRATTURIL
pöörab, ülekäigurada, reguleeritud, maas -> JALGRATTURIL

Trükkige välja ja kleepige ülatorule.

Praktiline näide. Jalgrattur sõidab Männiku-Saku kergliiklusteel, Saku suunas ja asub Tammemäel ületama Tallinna ringmaantee pealesõiduteed. Vt: https://www.google.com/maps/@59.3160543,24.6826529,15z
Samal ajal jõuab jalgratturile järele kergliiklusteega paralleelselt kulgevat Tallinn-Saku riigiteed nr 11340 pidi sõitev sõiduk ning asub sooritama parempööret nimetatud pealesõiduteele. Kellel on eesõigus?
Sõiduk pöörab; tegu on ülekäigukohaga(?). Järelikult, vahet ei ole, kas rattur on rattal või maas - tal on eesõigus.

Kas see eesõigus ka praktikas ohutult teostatav on, on iseküsimus. Jään seal alati igaks juhuks seisma ja lasen auto läbi.

[mart]

Tsiklissimo, su pajatus ja üldistus on mitmes kohas valed ja suisa ohtlikud.
Alustame pajatuse läbivaatust tagant Tammemäelt:
Kergliiklustee lõpeb enne ristumist autoteega ja jätkub pärast autotee ületust/läbimist uuesti, seega mingit eelisõigust pole, kuniks sina ja su ratas autoteele pole jõudnud, kuna 6 meetrit pole ka kergliiklusteed.
Sama olukord juhul , kui ületad sedasama autoteed suunaga Sakust Tallinnasse.

EESÕIGUS ei tohi kujuneda PIMEDAKS/KONTROLLIMATUKS ÕIGUSEKS. Tuleb jälgida ümbrust ja sõiduteele lähenedes käituda/liikuda autojuhile arusaadavalt. Võtad kiiruse maha, püüad aru saada kas sind on märgatud, kui kõik tundub sulle (ja autojuhile) üheselt arusaadav, sooritad ülesõidu või jalgsimatka. Soovitavalt tänad autojuhti viipe või noogutusega.
Üks hullemaid liikluskasvatuse apsakaid oli aastal 2000, mille tagajärgi lakume siiamaani :
https://epl.delfi.ee/eesti/sober-sebra- ... d=50842509

- jalgrattur: 1) sõidab rattal; 2) on rattalt maas.> Kui on rattalt maas, siis on ta jalakäija.
otse, ülekäigurada, reguleerimata, maas -> JALGRATTURIL> Jalgratturit pole, on jalakäija
otse, ülekäigurada, reguleeritud, maas -> JALGRATTURIL> Jalgratturit pole, on jalakäija
jne.

Pole kohustust ülekäigukohal või -rajal rattalt maha ronida (kui seda ei nõua eraldi märk/hoiatus), et jalakäijaks kehastuda, kuna eelkirjutatus on ju selgelt kirjas [RT I, 04.07.2017, 7 - jõust. 14.07.2017]:
Ülekäigukohal võib sõidutee ületada jalgrattaga või tasakaaluliikuriga sõites
Ülekäigurajal võib sõidutee ületada jalgrattaga või tasakaaluliikuriga sõites

[ciclismo]

Mart, sinu soov vaielda on arusaadav. Sisu ja kasu sinu tekstil aga puudub. Ma ei lasku sinuga arutellu, kus kergliiklustee lõpeb v ei lõpe - loe minu teksti, kas seal on midagi kergliiklustee lõpu kohta? Samuti ei ole mõtet arutada, kas jalgrattalt mahatulnud jalgrattur on jalakäija või mitte.

[mart]

Mart, sinu soov vaielda on arusaadav.> Kirjuta lahti ka teistele siin foorumis, et oleks arusaadav mu perverssne vaidlemisoov just sinuga.
Sisu ja kasu sinu tekstil aga puudub. > Julgelt loll oletus/konstanteering.
Ma ei lasku sinuga arutellu, kus kergliiklustee lõpeb v ei lõpe - loe minu teksti, kas seal on midagi kergliiklustee lõpu kohta?> Ise tõmbasid sae käima Tammemäe kergliiklustee ja autotee ületamise teema. Kusjuures eelneva jutu konteksti väliselt. Nüüd pungestu/põhjenda lõpuni.
Samuti ei ole mõtet arutada, kas jalgrattalt mahatulnud jalgrattur on jalakäija või mitte.> Just on. Sul ju mõisted segi - miks rõhutad lollpüüdlikult inimene rattalt MAAS ? Kui jalad maas, siis ta käibki jalgsi.

[mart2]

Mart, sinu soov vaielda on arusaadav. Sisu ja kasu sinu tekstil aga puudub. Ma ei lasku sinuga arutellu, kus kergliiklustee lõpeb v ei lõpe - loe minu teksti, kas seal on midagi kergliiklustee lõpu kohta? Samuti ei ole mõtet arutada, kas jalgrattalt maha tulnud jalgrattur on jalakäija või mitte.

Kui inimene on ikka l..., siis eluks ajaks !
Mardi selgitus oli väga asjakohane ja oluline - Liiklusseaduses on kaks eraldi kategooriat - jalgrattur ja jalakäija. Kõik.
Liiklusseaduse seisukohalt puudub ratast lükkav jalgrattur ja teda käsitletakse just (ja ainult) jalakäiana.

Ciclismo soovunelm ei tähenda õigusruumis mittemidagi.
Õnneks või kahjuks, see on juba igaühe enda hinnata.

[tripp]

Tuleb eristada kahte asja: Liiklusseadus ja konkreetse koha liikluskorraldus. Tihti on need omavahel vastuolus. Liiklusseadusel on oma selge mõte (näiteks "jalgratas on sõiduk ja kuulub sõiduteele"), kohalik korraldus aga ei arvesta sellega ja teeb vastupidi. Osa asju ongi reguleerimata. Kas ühesuunalisel teel võib või ei või sõita jalgrattaga kõnniteel vastassuunas? - keegi ei tea, LS loogika mõttes vist ikka ei tohi, aga kõik muidugi sõidavad.

Kuid siin nende vastuolude üle omavahel kaklemine ei anna midagi. LS puudusi me ära ei lahenda. Seaduse ja liikluskorralduse vastuolusid ka mitte. Ja paljudel kitsaskohtadel ei olegi mingit üldist "lahendust".

Ma soovitan, et kasutame seda lõime meediale viitamiseks, aga vaidlused jätame Facebooki - selleks on seal rattagruppe küllalt

[ciclismo]

Mart (mart2, ...),
püüan aeglaselt seletada.
Seni, kuni rattapüksid jalas, jääme ikka jalgratturiteks. Eks ole?
See, kuidas seaduses kõiglle arusaadavaid sõnu väänatakse, on - lisaks lohisevatele, asjatult keerukale lauseehitusele - probleemide allikas, mitte lahendus! Kas peame sellega kaasa minema? Ei pea. Ega sealt riigimaanteelt nr 304 keeravas autos jurist istu.
"Võib ületada rattaga sõites". Aga võib ka mitte sõites. Kas ta muutub sellest jalakäijaks? Ei muutu. Väidad, et teda käsitatakse jalakäijana. Mida see tähendab? See tähendab ainult seda, et talle kohalduvad samad õigusnormid, mis jalakäijalegi. See ei tee teda veel jalakäijaks!
Paneme siia veel kõrvale tuntud tõe, et "Sõidab mees, mitte ratas". Oi-oi-oi! Analyze that!
Ratas, pane tähele - "rattaga", mitte "rattal". Käekõrval lükates ju ratas sõidab? Või ei sõida? Või peab ratta selga võtma nagu van der Poel? Mis sellest muutub? Kui midagi ei muutu, siis see pole ju asjas oluline.

[mart]

Mart (mart2, ...),
püüan aeglaselt seletada.
Seni, kuni rattapüksid jalas, jääme ikka jalgratturiteks. Eks ole? >Ei ole, rattapüks ei tee ratturiks, nagu teksapüks ei tee kaevuriks.
See, kuidas seaduses kõiglle arusaadavaid sõnu väänatakse, on - lisaks lohisevatele, asjatult keerukale lauseehitusele - probleemide allikas, mitte lahendus! Kas peame sellega kaasa minema? Ei pea. Ega sealt riigimaanteelt nr 304 keeravas autos jurist istu. >Täiesti mõttetu jura, õpi juristiks ja tee lihtlausetega seadusandlus.
"Võib ületada rattaga sõites". Aga võib ka mitte sõites. Kas ta muutub sellest jalakäijaks? Ei muutu.>Muutub küll jalakäijaksVäidad, et teda käsitatakse jalakäijana. Mida see tähendab? See tähendab ainult seda, et talle kohalduvad samad õigusnormid, mis jalakäijalegi. See ei tee teda veel jalakäijaks! >Teeb küll
Paneme siia veel kõrvale tuntud tõe, et "Sõidab mees, mitte ratas". Oi-oi-oi! Analyze that >!Kui sõidab naine, siis mida peaks analüüsima?
Ratas, pane tähele - "rattaga", mitte "rattal". Käekõrval lükates ju ratas sõidab? Või ei sõida? Või peab ratta selga võtma nagu van der Poel? Mis sellest muutub? Kui midagi ei muutu, siis see pole ju asjas oluline. >Kui ratas kõrval, süles, seljas, oled ikkagi rattapükstes jalakäija.

[JaanusT]

Selle nädala autolehes on Elmar Otsalt selline ratturite "sõbralik" lugu: https://www.autoleht.ee/uudised/uudised.php?uid=61776 samas toonis on ka juhtkiri.

[riho]

Suri teenekas jalgrattakohtunik ja endine Tartu abilinnapea Madis Lepajõe.

RIP

[rai66]

Vägivaldse kasuisaga üles kasvanud Lance Armstrong: ime, et minust massimõrvarit ei saanud
https://sport.delfi.ee/news/jalgrattasp ... d=89953095

[mart2]

Vägivaldse kasuisaga üles kasvanud Lance Armstrong: ime, et minust massimõrvarit ei saanud
https://sport.delfi.ee/news/jalgrattasp ... d=89953095

Selge, nüüd on ilus vabandus, et miks tegelikult oli rattasport ja doping ühiskonnale hoopis kasulik …
Anname andeks nagu Mati Karlovitšile?

[ciclismo]

Ei anna andeks, kuni pole süüd tunnistanud ja kahetsenud. Seda pole teinud ei JM, KS ega ka see Nõukogude aegne spordiarst, hiljem Riigikogu tähtis tegelane. Kaarlile ja sellele Viljandi poisile anname küll andeks. Paljudel siin on raske lapsepõlv - see ei ole õigustus.

Muideks, kas keegi mäletab veel saiti rattaprofid.ee? Maailma eliitrattureid Eestisse meelitanud Tallinna Sadam GP-d? Ain Kaljurand oli tollal (2011) Tallinna Sadama juhatuse esimees. Kas keegi salvestab seda, nüüdseks juba ajalugu. Kuldsed ajad!

[Green_Day]

https://www.facebook.com/groups/ezduni/ ... 199405282/

Kas keegi tunneb ära, kes on jalgrattal? Tahaks ratturi kommentaari kuulda.

[Prommar]

Mis siin kommenteerida? Rumal ja ohtlik manööver jalgratturi poolt. Selles kohas tohib ringilt maha pöörata ainult paremast reast ja samas reas tohib ka ringil jätkata. Kui tahad Tammsaare poolt tulles Linnu teele saada, tuleb ringil ümber reastuda, mitte vasakust reast otse välja söösta.

[Green_Day]

Eesti Rattarikkaks! grupis pakutakse välja: "Kohaliku elanikuna vaatasime abikaasaga koos seda videot. Situatsioon on suht õõvastav küll, aga pakuks ühe võimalku tõlgenduse veel - rattur võis tulla Mustamäe suunalt ja soovis ringilt pöörata Linnu teele, seega oli ta ilmselt ringil enne, kui filminud sõiduk (sõidujoone ja tempo järgi pakuks, et liinibuss). Seega oleks tal olnud eesõigus filmija suhtes ning filmija pole korrektselt täitnud oma tee andmise kohustust., sest ei märganud ratast või ei osanud kiirusega arvestada. Kas sellesse situatsiooni sattudes oleks pidanud alla andma ja uuele ringile minema või see läbi lipsamine oli mõistlik valik, on juba eraldi küsimus.
23 liinibuss sõidab seal ringil alati välimist ringi pidi, sest tal on peale ringi kohe peatus. Ületada ring siseringil ja siis kohe uuesti paremale reastuda oleks ilmselt teisipidi riskantne, sest parem rida võib olla täidetud Linnu teelt paremale pöörajatega."

Filmijad ei taha kuidagi jätta sisse, mis eelnevalt toimus. Kärbitakse nii lühikeseks kui võimalik. Seetõttu olekski huvitav kuulda, kuidas asi ratturi vaatenurgast oli. Praegu näeb asi väga halb välja.

[Prommar]

Kas sellesse situatsiooni sattudes oleks pidanud alla andma ja uuele ringile minema või see läbi lipsamine oli mõistlik valik, on juba eraldi küsimus.

Miks see eraldi küsimus on? See nüüd küll teab mis skandaal pole, et buss jalgratturile teed ei andud, eriti veel kohas, kus see pole räige ette keeramine, vaid ümberreastumise takistamine.
"Alla andma"? Liiklus ei ole võitlus, prioriteet peab olema enda ja teiste ohutus, mitte oma õiguse taga ajamine ja rikkujale tagasi tegemine.

[PKT]

Kas sellesse situatsiooni sattudes oleks pidanud alla andma ja uuele ringile minema või see läbi lipsamine oli mõistlik valik, on juba eraldi küsimus.

Miks see eraldi küsimus on? See nüüd küll teab mis skandaal pole, et buss jalgratturile teed ei andud, eriti veel kohas, kus see pole räige ette keeramine, vaid ümberreastumise takistamine.
"Alla andma"? Liiklus ei ole võitlus, prioriteet peab olema enda ja teiste ohutus, mitte oma õiguse taga ajamine ja rikkujale tagasi tegemine.

Ega jah. Sisemiselt realt parempööret tehes ei ole mingit õigustust. Ringil olija probleem on ennast aegsasti õigesse ritta asetada ja teha korralik manööver. Samas oleneb mis märk enne ringi on. Kui Anna teed, siis peab ringil olijale teed andma, autoga rlihtsam kuna suunatuli osees kogu aeg. Jalgratturil oleks ehk raske kogu aeg käega märku anda. Sellegipoolest ohtlik manööver ja mina oleks jalgratturina teisele katsele läinud ja aegsasti enne parempööret üritanud ümber reastuda.

[aif]

Filmijad ei taha kuidagi jätta sisse, mis eelnevalt toimus. Kärbitakse nii lühikeseks kui võimalik. Seetõttu olekski huvitav kuulda, kuidas asi ratturi vaatenurgast oli. Praegu näeb asi väga halb välja.

Arvestades et klipp on pärit tuntud liiklushüsteerikute grupist kus peamine rõhk on salvestise dramaatikal ja "väga halval väljanägemisel", siis soovitaks rahulikult võtta. Kui see ülevõtmine on teostatud liinibussist, tekib eraldi küsimus bussijuhi võimes liiklust hinnata ja kerge kartus tema ametisse sobivuse osas. Kogu see udu mis selliste klippide ümber üles tõstetakse tekitab kõigis osapooltes palju emotsioone ja sooja mõnusa tunde "et sai olulisele probleemile ühiskonna tähelepanu juhitud". Toodetud kisa kajab ilusti sotsiaalsest kajakambrist kaunikõlaliselt tagasi ning peeglissevaatamise hetk jääb ära ja kõik läheb täpselt samamoodi edasi.

aif

[piffik]

Ega jah. Sisemiselt realt parempööret tehes ei ole mingit õigustust. Ringil olija probleem on ennast aegsasti õigesse ritta asetada ja teha korralik manööver. Samas oleneb mis märk enne ringi on. Kui Anna teed, siis peab ringil olijale teed andma, autoga rlihtsam kuna suunatuli osees kogu aeg. Jalgratturil oleks ehk raske kogu aeg käega märku anda. Sellegipoolest ohtlik manööver ja mina oleks jalgratturina teisele katsele läinud ja aegsasti enne parempööret üritanud ümber reastuda.

Võid minna sinna ristmikule ja siis üritada oma kommentaari järgi toimetada ning avastada, et ei õnnestu. Tegemist ei ole TTÜ ringiga, mis täies ulatuses 2-realine ilma segavate saarekesteta. Sisuliselt sellel kohal see ümberreastumine peakski olema, kus video algas. Ehk kui välimisest reast teed ei anta, siis näeb see alati nii halb välja, vahet ei ole, kas rattur või teine auto.

[mart]

Ega jah. Sisemiselt realt parempööret tehes ei ole mingit õigustust. Ringil olija probleem on ennast aegsasti õigesse ritta asetada ja teha korralik manööver.

Võid minna sinna ristmikule ja siis üritada oma kommentaari järgi toimetada ning avastada, et ei õnnestu. Tegemist ei ole TTÜ ringiga, mis täies ulatuses 2-realine ilma segavate saarekesteta. Sisuliselt sellel kohal see ümberreastumine peakski olema, kus video algas.

Juhul, kui rattur tuli Tondi tänavalt Mustamäe suunast sooviga Linnu teele pöörata, pidi ta märgi järgi
https://www.google.com/maps/@59.4075566 ... 312!8i6656
suunduma ringil sisemisele rajale ja enne Linnu teed taas välimisele kuna vaja paremale manööverdada st rada vahetada, seejuures jälgima ohutut rajavahetust, mida klipist ei paista olevat. Filmijal oli eesõigus, kuna märk enne ringristmikku tema jaoks on selline ja tema rada ei vahetanud st püsis samal rajal.:
https://www.google.com/maps/@59.4085355 ... 312!8i6656

[aif]

Koristasin täiesti mööda vaadatud sesiukoha ära. Ise rumal.

aif

[kalari]

Filmijal oli eesõigus, kuna märk enne ringristmikku tema jaoks on selline ja tema rada ei vahetanud st püsis samal rajal.

Filmija ehk bussi sisenemisel ringile vaatab talle vastu anna teed liiklusmärk. Seega on juba ringil olev sõiduk eelisseisundis ja tema on esimene, kes valib, kas jätkab oma rajal (antud juhul siis seesmisel rajal) või reastub ümber välimisele rajale. Seega pidanuks bussijuht olema veendunud, et ei takista ringile sisenemisel seal juba liikuvat sõidukit. Lõhnab selle järele, et bussijuht pani ratturi suhtes tuima. Või leebemalt öeldes ei märganud või ei arvanud, et rattur nii suure hooga liigub.

Aga muidugi, rattur, nähes, et buss surub ennast jõuga ringile, oleks võinud selle riskantse manöövri tegemata jätta.

[aif]

Filmijal oli eesõigus, kuna märk enne ringristmikku tema jaoks on selline ja tema rada ei vahetanud st püsis samal rajal.

Filmija ehk bussi sisenemisel ringile vaatab talle vastu anna teed liiklusmärk. Seega on juba ringil olev sõiduk eelisseisundis ja tema on esimene, kes valib, kas jätkab oma rajal (antud juhul siis seesmisel rajal) või reastub ümber välimisele rajale. Seega pidanuks bussijuht olema veendunud, et ei takista ringile sisenemisel seal juba liikuvat sõidukit. Lõhnab selle järele, et bussijuht pani ratturi suhtes tuima. Või leebemalt öeldes ei märganud või ei arvanud, et rattur nii suure hooga liigub.

Teoorias saab seal ringil tesotada tagasipööret ja teha reavahetus sarnaselt ratturile aga jääda ringile ja sõita Tondi poole tagasi. Siis oleks suusad risti Liiklusseaduse jms. kraamiga. Pärnu mnt. poolt tulev sõiduk omab anna teed märki rajal ja peab kõigele mis ringil liigub teed andma. Miks antud teose "dramaturg" on eest kõik võimaliku välja lõiganud, jääb hetkel teadmata.

Aga muidugi, rattur, nähes, et buss surub ennast jõuga ringile, oleks võinud selle riskantse manöövri tegemata jätta.

Antud juhul risk õigustas ennast. Mina nii ei julgeks. Ei kiida, aga hukka mõista ka ei oska.

aif

[PKT]

No mina ei tea. Üks asi on seletuse otsimine, teine on seadus. Ja viimane ei anna mitte mingil juhul õigust sisemiselt ringilt parempöörde tegemist. Krt mul hakkab jube tunne juba roolis istuda...

[erikr]

Võib lõpmatuseni ajada näpuga rida seadustes ja targutada intsidendi osaliste tegevuse ja õiguse üle nende valguses.
Reaalselt, praktilisest vaatevinklist vaadates oli ratturi poolt puhas "what you ask is what you get" olukord.
Ringristmik pole terveks jäämise mõttes peal hoidmise koht. Aga eks looduslik valik on samaväärne paratamatus kui
õuna kukkumine maapinna poole. Vedas tondil seekord.

[kalari]

Rattur oleks pidanud Linnu teele pööramiseks liikuma nii: https://www.dropbox.com/s/s7dp2d3w1t4lg ... 9.png?dl=0
Aga tõenäoliselt kiilus ringile sõitnud buss talle ette. Jah, küsitav on, kas jõuga bussi nina alt läbi surumine oli õigustatud. Targem annaks järele.

[PKT]

Võib lõpmatuseni ajada näpuga rida seadustes ja targutada intsidendi osaliste tegevuse ja õiguse üle nende valguses.
Reaalselt, praktilisest vaatevinklist vaadates oli ratturi poolt puhas "what you ask is what you get" olukord.
Ringristmik pole terveks jäämise mõttes peal hoidmise koht. Aga eks looduslik valik on samaväärne paratamatus kui
õuna kukkumine maapinna poole. Vedas tondil seekord.

Ega polegi midagi lisada, nii on.

[mart]

Seega on juba ringil olev sõiduk eelisseisundis ja tema on esimene, kes valib, kas jätkab oma rajal (antud juhul siis seesmisel rajal) või reastub ümber välimisele rajale.

Eksid sõber, kui vahetad rida/rada, jääd alati süüdi sina kui rea vahetaja. Kui pole kaameraid (nii sellessamas kui TTü ringristmikul) või auto kaamerapilti, siis kohaletulnud korrakaitse võtab sinult allkirja protokolli kus kirjutatakse - mänöövri tegemisel ei olnud piisavalt veendunud manöövri ohutuks sooritamiseks. Ja tühja sa vaidled, mis on piisav. Seekord ratturil oli piisavalt veendunult ohutu, ehkki lisaks eiras parema käe reeglit st manöövri/pöörde tegemisel lähenes talle objekt, mille oleks pidanud läbi laskma.

Tegelt suht hambutu mul tagantjärgi targutada klipi põhjal, kus eelnev 10 sekundit puudu

[kalari]

manöövri/pöörde tegemisel lähenes talle objekt, mille oleks pidanud läbi laskma.

See objekt ei oleks saanud talle kuidagi läheneda ju! Objektile kehtis anna teed liiklusmärk!

[mart]

"Anna teed"märk kohustab veenduma, et sa annad teed teel olijatele. Kui sinu jaoks on tee vaba, siis sa ei pea pead murdma, et võib olla ootaks veel, et kui tuleb eikusagilt miski objekt.
Rängimad teele ettesõidud on toimunud:
A. annad teed, kuid siis tuleb "rakett" ülemõistusekiirusel.
B. annad teed, kuid siis tuleb objekt, kes sind ei "näe" nt istub nutiseadmes, tallab kalasilmselt rattapedaale, ei leia elektritõuksil pidurikahva jms.
Aga püsime teemas - kahe-kolme realised (ring)ristmikud ja nendest peale/mahasõidud on probleemsed nii ratturile kui autojuhile.