cro-mo terasraami sirgeks?

[daidalus]

Tervist.
Alustasin üht projekti - 80-ndate Nopsast mingi linnaratas teha, vaatab, mis tuleb. Täna tõin koju lappisin tükkideks ja nüüd mulle tundub, et raam on kergelt rööpne - tagakahvel ei jookse nagu tsentris. Sõites näis ka, et otse sõitmisel on esiratas nagu raami suhtes kergelt pööratud.
Öelge nüüd, targemad, kas sellised sümptomid on ohtlikud?
Kas nad on ravitavad - kas keegi kuskil suudab raami sirgeks väänata?
Kas sel on mõtet?
Või kas ma mõtlen üle - et ketirataste pool peabki olema rohkem ruumi?
See on tegelikult täitsa nunnu raam, mu arusaamist mööda jaapani torudest ja muhvidest kokku joodetud, torud on otsapaksendustega ja raam ise on kaunis kerge minu standardite järgi. Keermed ja jämedused võiks olla kaasaegsed (kuigi ma keskjooksust sain lahti ainult ühe poole).
Ma mõtlesin, et enne veel, kui roostetõrjet hakata tegema, peaks seda sirgestamise asja uurima. Oskab keegi nõu anda?
Aitäh,
Indrek

[mart]

Kas tegu sedamoodi Nopsa raamiga?
https://pyoraverstas.fi/assets/Uploads/ ... 153755.jpg

[erikr]

Sa Mart teemaalgataja postitust ikka Nopsa nimest kaugemale lugesid?

[mart]

Lugesin, kuid inimesed on erinevad, kas pean mina ilma pildita/mudelita aru saama, et tegu pole just selle kõige-kõige levinuma ja tuntuma Nopsaga.
Teades suht hästi 80ndate rattatööstust euroopas, siis Nopsa tehasest tulnud cro-mo raam peaks suht haruldus olema ja omanik võiks end selle mudeliga sügavamalt eelnevalt kurssi viia. Ja seda ka pealkirjas mainida, et mõttetuid postitusi ja klikke ei tekiks.
Ja miks peaks Cr-Mo raam nõudma korrosioonitõrjet, kui ta ju ei roosteta - kattub vaid tumedama oksiidikihiga värvivigastuse kohalt.

[erikr]

Kui tead suht hästi 80ndate rattatööstust euroopas siis sõnad "muhv", "toru", "joodetud" peaks välistama sellise paadiankru pildiga mõttetute postitusete ja klikkide tekitamise.

[daidalus]

Ma lihtsa inimesena võin olla omale ka pettekujutelmi teinud sellest materjalist, aga mu arusaamise järgi ei taga see kroomi hulk nois ratta raamides seda, et nad ei roostetaks - see on ikka olnud tugevuse jaoks?
Aga paar pilti, loodan, et jagamine ja linkimine töötab nii.
https://drive.google.com/drive/folders/ ... sp=sharing
Ratas on siis Nopsa Finnsport, mida tehti erinevatel raamidel. Paremad neist olid Ishiwata torudest Haapala tehases käsitööna kokku pandud. Too minu oma on siis mu luulu kohaselt ka üks neist. Aga ega ma lõpuni kindel ei ole. Kuskil raamil selget osutust pole. Aga ma ei ole kuskilt lugenud ka, et nad oleks noid joodetud raame kellegi teise torudest teinud. Sadulatoru mõõdu järgi võiks olla kas Ishiwata 024 või siis hi-ten teras 025 - Ishiwata ühe perioodi kataloog siin http://www.equusbicycle.com/bike/ishiwa ... index.html
Varane Shimano 105 kuldse noolega tagavahetaja on, mis oli ka Nopsa kohta vist täitsa high-end. Ja seega peaks olema alates 1983 toodetud.
Ma seda rooste tõrjumist mõtlesin teha lokaalselt ehk siis koduste vahenditega (kohalik mehhaaniline eemaldus, roostesurm, krunt ja touch-up auto värv) ja säilitades originaalvärvi nii suures ulatuses kui saab. Ma pole seda varem teinud, nii et kõik sellekohane tarkus on ka teretulnud. Mitte, et võrk sellest tühi oleks. Eesmärk pole 5+ välimus, vaid funktsionaalne taaskasutus.

Edit: Otsimise ja soomlaste pinnimise tulemusena on pigem jäänud sõelale selline tootmisahel, et Nopsa ostis siiski raamid jaapanlaste käest valmiskujul sisse. Ja et see raam on suure tõenäosusega Ishiwata 025, millel on eesmine kolmnurk CrMo torudest, chainstay ja seatstay on hi-ten ja esikahvel ka. No ja kui kellelgi on tarvis vahet teha Ishiwata raamiga Finnspordil ja gaasitorul, siis sirgete muhvi servadega raamid ei ole jaapanlased. Ja geomeetria poolest on nad matkaratta kategooriast, chainstay on 43cm, sadulatoru ja 32mm rehvi vahele jääb 35mm vahet, mis on väga mõnus porilaua jaoks.

[mart]

Kohe kuivem ja puhtam tunne, kui pilte näitasid.
Juhul kui oleks Cr-Mo , rõhutan molübdeeni, siis enamus sellistest torudest tegi jaapanis Tange.
Tange nõue oli, et raamil on märge/kleeps Tange+mis teras. Nt olen näinud soome Helkama mnt raame, kus see kleeps peal.
Siin lühidalt Ishiwata, Tange ja muust terasest.
http://bikeretrogrouch.blogspot.com/201 ... iwata.html

Tagakahvel su pildil on täiesti terve ja klassikaline.
Nt mu samast aastakäigust Panasonic (made in japan, Tange cr-mo raamiga) on täpselt sama lahendusega.
Pilt ilustratiivne, mul kõik komponendid upgradetud;
https://store.bicycleczar.com/v/vspfile ... 0566-2.jpg

Niiet võta vanake lahti ja taasta ära.

[daidalus]

Ma omas mahlas olen just endale rohkem hakanud kinnitama, et kõver. Et see, mis mu viimasel pildil paistab, peaks seda mu muret näitama. See pilt on tehtud nii keskelt, kui saab, ehk et mu meelest oleks loogiline, kui kahvli jalad oleks mõlemalt poolt sama palju paista. Guugeldades hakkas mulle veel rohkem nii tunduma - et peaks tsentris olema see hark.
Iseenesest tundus see low-tech tsentreerimine ka täitsa teostatav. Kui saaks raami kuhugi kinni, siis pidi lihtsalt neid kahvli harusid ühekaupa painutama. Miski imeline mõõduriist oli Park-Toolsil selle mõõtmise jaoks, aga ma oleks silma järgi tulemusega ka rahul. Lihtsalt vahe peab õige olema.Veel parem oleks kuskil keegi, kes seda enne ka teinud on ja kellel õiged vahendid ja võtted.
Kui te nüüd vähemalt kahest suust ei kinnita, et kahvel peabki olema tsentrist väljas ja minu obsessioon on asjatu?

[mart]

Kui raami kõverusest võtavad sõna Andres Le... või Kristjan Su.. ja nad mu öeldu ümberlükkavad, siis nii ongi.
Loodetavasti oled Sheldon Brown-i tehnilisi lugusid lugenud?
https://www.sheldonbrown.com/frame-spacing.html
Kui rataste järeljooks maapinnal kattub st veerevad ühessamas jäjes, siis kõik OK. Loomulikult peavad esi-tagaratas maapinnaga risti olema

[daidalus]

Seda Sheldon Browni juttu polnud vaadanud.
See prussiga väänamine ongi see, mida mul vaja on.
Ja selle ta seletab ka ära, et kahvel peab olema tsentreeritud, muidu ei jookse ratas otse ja see omakorda seletab seda mu viltust esiratast otse sõitmisel.
Aitäh.

[mart]

Rattal on 2 kahvlit , mille vahele kinnitatakse esi ja tagaratas - esikahvel ja tagakahvel. Esikahvel on enamasti sümmeetriline otsevaates (kuid mitte alati), kuid tagakahvel või olla sagedasti ebasümmetriline tagavaates. Tagaratas peab ülalt, kus pöiapidur ja alt/eest raami vahel olema sümmeetriline, kuid tagakahvlis võib olla( horisontaalis) vaadatuna nihkes, seda jälgitakse tagaratta st tagajooksu ladumisel vastavale (nn nihkes) raamile.
https://forums.mtbr.com/attachments/fat ... gsley4.jpg

[daidalus]

Dämn, ma juba jõudsin väänama seda raami.
Ma sain ta enam vähem sümmeetriliseks, aga torud pole enam nii kaunilt sirged. Võimalik, et ma keerasin hoopis nüüd midagi rohkem p-sse.
See siis tähendab, et sellisel rattal lihtsat poejooksu pruukida ei tohiks? Ratas tuleks laduda ja kodarad eri pikkusega ja kogu selline lisahool.
Leidsin selle Ishiwata kirja ka üles, kahvli toru peal, mis tolle raami eesmise toru sisse käib. Ja number 0, järgmisel real. Või täht O.
Eks kui ma üks hetk kokkupanemiseni jõuan, siis tuleb see sirguse teema uuesti lauale.

[daidalus]

Nüüd sain jälle kokku. Kaks viimast pilti.
https://drive.google.com/drive/folders/ ... sp=sharing
Tagakahvel on tsentris nüüd, aga kuidagi teisiti kiivas - kui ratas jookseb all aiste vahel keskel, siis üleval on ta vasakul. Kusjuures ta on isegi täitsa uhkelt kodaratega paremale laotud jooks. Mis osutab, et Mardil võis õigus olla, see võib olla ka nii mõeldud olnud. Selle tagajärg on see, et porilauaga on keeruline, kui tahaks seda peale panna. Ja pidur on ka kergelt viltu. Aga praegu funktsioneerib. Ma ei teagi, ma ise arvan, et ta ikka on millalgi kukkunud, vasak vänt on ka kõver. Ja keskjooksust umbes sentimeeter ülespoole on alumise toru paremas küljes üks väljapoole mõlk.
Kõver oli veel esihargi ülemine toru, kusjuures tavapärasest ninaga äärekivisse sõitmisest vastupidises suunas. Seda ma väänasin tungrauaga, kasutades raskusena autot. See ei ole väga tark viis, nagu mulle tasapisi selgus, sest auto raskus võib ootamatult ja peatamatult selle kahvli kõveraks litsuda. Ja siis närv ei lubanud lõpuni vajutada, väike paine jäi sisse, aga käib normaalselt, minu standardite järgi. Mu meelest on need kahvli alumised otsad ka nõksu tsentrist väljas, aga ratas jookseb nüüd otse ja mingit olulist põhjust edasi põdeda pole.
Tagavahetaja oli kogu selle muda all Shimano 105 kuldse noolega (kuldne ta küll pole). Eesmine on Shimano Deore, aga ma ei suutnudki leida kuskilt võrgust sama embleemiga vahetajat, et teda dateerida kuidagi. Edit: leidsin FD-DE10 1982-84 - http://velobase.com/ViewComponent.aspx? ... e&Enum=113 . Mõlemad toimivad ja komplektsed.
Ja kui ma vahepeal tahtsingi singlespeedi teha, siis need kaunid mehhaanikajupid jälle sundisid nillima käigud tagasi peale. Panin uue keti ja uue tirri. Kuigi tirr oleks veel käinud, aga see oli mingi eriti peen Maillardi toode - Sachs Commander, mille lahtikeeramine õnnestus alles neljandas töökojas ja ma ei tahtnud igakordse tirri vahetusega seda läbi teha.
Lenksu lõikasin bullhorniks, aga peale esimest sõitu mingit ülimugavust just ei tundnud, võibolla tuleb lenks ikka sirgemaks vahetada.
No ja rohkem roostesed kohad värvisin musta touch-up'iga üle.
See jutt läks nüüd algsest teemast välja. Aga tagasi tulles, kui keegi teab kuskil kedagi, kes raami sirgestamise osas aidata saab, siis pole võimatu, et ma millalgi teda veel raviks.