Ratta kasko/kindlustus

[Rattur2008]

Tere

Täna sain kurva ülatuse osaliseks. Kui seni on Salva (kena bänner mis siin vilgub ülevalservas) pakkunud ratta nö kaskot mis kattis ka võistluste ja treeningute õnnetused siis nüüd on kõik. Olemas olevad lepingud kehtivad lõpuni ning siis on ratas lihtne kodune vara .

Tundub , et nüüd siis on Eesti kindlustusturg jätnud ratturid(rattaspordi harrastajad ) omapead . Omapead inimesed kes teavad mida nad teevad ja ei tee sihipäraseid lollusi.

Kui kellegi on on infot, kus oleks võimalik ratast kindlustada mis katab võistlus ja treening olukorras toimunud õnnetused, oleks väga tänulik.

Turvalist sõitu kõigile

[dh]

EJL litsentsiga saab osta ka kindlustuse - https://www.ejl.ee/vota-litsents/

Ma ei ole süvenenud, mis olukordades ja mida täpsemalt see kaitseb aga tasub ehk uurida, võibolla on parem kui mittemidagi?

[Kirsa]

Kas koduse vara lisakaitse ei ole piisav? Või on summa piirajaks (tavaliselt 2000 eur).
Bta ütles et osad sportlased lisavad oma ratta eraldi reana varakindlustusele, kui soovivad kindlustada suuremale summale, kui 2000 eur.

[tripp]

Esiteks on olemas uus ettevõte nimega Cachet. Neil on rattakindlustus kui eraldi teenus. Tõsi - sihtgrupp on pigem kullerid. Aga ehk katavad rattaspordi ka ära? Küsi / uuri?

https://cachet.me/teenused/city-rider-kindlustus/

Jalgratta kui vara katab tõesti ära kodukindlustus. Vist ja mingil määral. Küsisin selle kohta kevadel Facebooki "Rattarikkaks" grupis. Tulemus - null vastust. Ühtegi kindlustusjuhtumit, kus oleks siis kas varastatud ratta või õnnetuse kahjud läbi kindlustuse aetud, keegi ei teadnud või ei öelnud. Olin imestunud - rattavargusi ja õnnetusi on ju palju, miks keegi ühtegi juhtumit ei tea?

https://www.facebook.com/groups/rattari ... 106398459/

[MartinMK]

Just oli kogemus kodukindlustusega, ratas koduse varana kindlustatud. Mujal kui kodus kaasas olev kodune vara hüvitispiir 2000 EUR millest läks maha omavastutus. Raam läks õnnetuse tagajärjel katki.

[STaavi]

Lugesin just huvi pärast enda kodukindlustust ning ratas on ilusti kaasas oleva varana välja toodud ning kindlustatud.
Vargus on vast veidi keerulisem, samas ma ei jäta enda rattaid mitte kunagi kuhugi avalikku kohta nii või naa..
Kõige parem on, et mul pole isegi kaasas oleval varal eraldi hüvituspiiri vaid ka sellele rakendub harilik koduse vara piir

[arnea]

Mis kindlustusfirma on?

[STaavi]

PZU ja läbi SEB.

Samas on seal üks huvitav välistav punkt:

"spordivarustusele, kalastustarvetele ja
liikumisvahenditele sh jalgrattale, tõukerattale,
tasakaaluliikurile, laste elektriautole jmt tekkinud
kahju selle tavapärase kasutamise käigus."

Mis on aga tavapärane kasutus, kas õnnetus liigitub tavapäraseks?
Minu teada peaks tavapärane kasutus olema rohkem harilik "kulumine" ehk asjad mida oli võimalik ette näha.
Kõik mis oli ettenägematu, löökaugud, õnnetused või tee peale ette jooksev puu rattamaratonil peaks olema kaetud.

[arnea]

Aitäh. Tavapärane kasutus on rattaga sõitmine. Kui selle käigus kahju tekib, siis seda ei korvata. Kui ratas ära varastatakse või puu seisvale rattale (ratast ei kasutata parasjagu) peale kukub, siis see korvatakse.

EJL litsentsiga saab osta ratturi, mitte ratta kindlustuse.

Cachet ei kindlusta ratast vaid ratturit. Ja võistlustel ei kehti seegi.

[STaavi]

Jep, minu viga....
Sellisel juhul ei kata sisuliselt ükski kodukindlustus rattale sõites tekkinud kahjusid.
PZU, BTA, If, Ergo ja Seesam on kõik sellise punkti sisse pannud, edasi ei viitsinud rohkem tuhnida.

[tripp]

tekkinud kahju selle tavapärase kasutamise käigus

Arne, mina saan sellest aru nii, et kindlustus ei taha katta su ratta normaalset kulumist. Rehve ja piduriklotse vahetad oma raha eest. Aga õnnetusjuhtum ei ole ju tavapärane.

Ja just seepärast ma facebookis küsisingi, et mis reaalsed kindlustusjuhtumid teile teada on. Lepingute peene kirja lugemine on keeruline, ja kerge on kas üle või ala mõelda.

[Genry]

Endal on Ergo kindlustus ja kui Ampler sai soetatud, et sellega kesklinnas tööl käia ja õues posti küljes lukustada, siis sain aru, et suudaks tööpäeva rahulikult veeta muretsemata võimaliku kahju pärast, uuendasin koduse vara väärtust 3000.-ni..mingi viiekas läks kuumakse kallimaks. Konkreetselt sinna Ergo basic teksti ei tulnud see täiendus juurde, et kodune vara "jalgratas" kõik tekst jäi samaks. Aga mul on edasi-tagasi meilivahetus Ergo agendiga ja seal põhjenadasin, miks soovin kodust vara väärtust suurendada ja selleks on oma jalgatta (rataste) kindlustamine. Lisaks jookseb mitu aastat ka eraldi üks Ergo rattakindlustus poisi MTB-le, sest nii kui talle ratta soetasin, arvasin, et kuni esimese crashi paneb ei lähe kaua. ühesõnaga kokkuleppel kindlustusega saab igasuguseid variante ja ilmselt tuleb läbirääkimistel eeliseks ka see kui juba oled neil klient ja nad tunnevad su riskikäitumist.
Ja noh kindlustus kindlustuseks, käisin ühes rattapoes paar aastat kindlat mudelit nillimas mida sai vaid bronnida nagu kinnisvara Tallinnas, ilma nägemata - lõpuks ostsin teise brändi. Kindlustus võib ju kunagi raha üle kanda, aga millega edasi sõita kui poole suve peal ratas lõhutud saab?

[arnea]

tekkinud kahju selle tavapärase kasutamise käigus

Arne, mina saan sellest aru nii, et kindlustus ei taha katta su ratta normaalset kulumist. Rehve ja piduriklotse vahetad oma raha eest. Aga õnnetusjuhtum ei ole ju tavapärane.

Ja just seepärast ma facebookis küsisingi, et mis reaalsed kindlustusjuhtumid teile teada on. Lepingute peene kirja lugemine on keeruline, ja kerge on kas üle või ala mõelda.

Mõistlik on järgi küsida. Sellest, kui sina arvad ühtmoodi ja kindlustus teistmoodi ja see tagantjärgi välja tuleb, pole kellelegi kasu. Ma ise arvan, et kui mulle kirjalikult meili teel mingi mulle sobiv tõlgendus antakse, siis on suhteliselt kindel, et pärast ka kahju kaetakse.

Aga selle normaalse kulumise osas tasub vaadata definitsioone kindlustuslepingu tingimustest. Definitsioonid ütlevad (vaatasin PZU-d), et üleüldse kindlustatakse ainult ootamatu sündmuse tagajärjel tekkinud kahju. Ja, et oleks täitsa selge, et loomuliku kulumise tõttu tekkinud kahju ei kindlustata, on see eraldi välistatud. See on universaalne reegel - ratas, maja, mis iganes.

Seega pole pointi seda veel ratta juures kolmandat korda üle öelda. Siin on ikka mõeldud seda, et tavapärase kasutamise (milleks ilmselt rattaga sõitmist peetakse), käigus tekkinud ootamatu sündmuse tõttu tekkinud kahju ei hüvitata. Võimalik loophole on see, et sa ütled, et sa ei kasutanud ratast tavapäraselt vaid eripäraselt - panid hullu. Aga see võib jälle kuidagi muudmoodi välistatud olla ja kindlasti polnud see kindlustaja mõte.

Huvitav, mis muu maailma kombed on - kas sellist kindlustust üldse pakutakse, mis võistlusel ratta katkisõitmise kataks? Parematel tootjatel on crash replacement variant, kus sulle soodustingimustel uus jupp müüakse. Ja veel paremad tootjad annavad garantii korras uue jupi ka tasuta.

[UrmasL]

Mul kogemus resikindlustusega sellest kevadest (Swedbank Gold krediitkaardi raames). Kevadlaagris käsin külili ja lõhkusin komplekti rattariideid, tagavahetaja (di2), rehvi. Kriimustada said veel käiguheeblid ja kingad. Tagasi tulles avasin kindlustusjuhtumi. Aega läks aga hüvitati selle juhtumi maksimummäära ulatuses 1000€.

Üle 10a tagasi varastati mul kortermaja keldrist ratas. Samuti kindustus hüvitas maksimumäära ulatuses, mis oli umbestäpselt ratta turuväärtus

Kui nüüd eestis rattaga trennis kukkuda ja midagi lõhkuda, siis ei tea kuidas kodukindlustsu suhtub. Samas mul kogemus sõbral kus ratas auto katusel hoidjas olles sõitis kaubanduskeskuse parklasse kinni. See juhtum sai kindlustuses küll lahendatud.

[MartinMK]

Minul just oli kodukindlustuse juhtum, samamoodi on kirjas. et tavapärase kasutuse käigus tekkinud kahju ei hüvitata, kuid õnnetus, näiteks vastu puud sõitmine pole tavapärane kastus.

[jjanno]

Tere

Samas mul kogemus sõbral kus ratas auto katusel hoidjas olles sõitis kaubanduskeskuse parklasse kinni. See juhtum sai kindlustuses küll lahendatud.

Mul läks Ülemiste parkimismaja hajameelsus auto kasko raames. Sadul, sadula pulk, kahed katuseraamid, põikiraamid, katus. Kasko tõusis nii, et 3 aastaga saavad oma raha tagasi. Ratta osa sai põhimõtteliselt nädalaga hüvitatud. Auto töö võttis kauem aega. Kindlustuseks PZU.
Seega kui kahju tekkimise hetkel on ratas auto küljes, tasub uurida ka auto kasko tingimusi.